SZG

оккультизмом является система верований, которую Моисей, будучи жрецом, предложил евреям в качестве божественных. принять свод демонических мировоззренческих установок они смогли вследствие непомерной гордыни, амбиций мирового господства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отлично, теперь я примерно понимаю.

Выходит, Иисус принес благую весть, как освобождение людям от власти Иалдаваофа (еврейского бога)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

только не Бога. у евреев нет представления о Боге. они подчинены существу из плотного инфрамира, который, инвольтируя наиболее одиозных представителей еврейской диаспоры, руководит всей их жизнью, загнав их в плотные рамки строго заданного поведения. метод управления — один единственный, и старый как мир: дрессировка. то, что делают мамы и папы со своими детьми, превращая их из Ангелов в рабов, т.е. в бесов: с помощью методики «кнут и пряник» они добиваются принятия ребёнком искажённой картины мира, в которой они должны выполнять чью-то волю вопреки своим желаниям, они должны заслуживать то, что им необходимо, они принимают картину мира, в которой бог карает и милует. а это и есть сатанизм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

одним словом, бог евреев - есть тот самый сатана, а они - его агенты в нашем мире?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы когда-нибудь видели ягнёнка? тут вот рекламу туалетной бумаги крутят сейчас по ТВ, где это богоподобное создание присутствует. вот скажите, может вменяемый здоровый человек взять в руки нож и перерезать ему горло, содрать с него шкуру, съесть его мясо, выпить кровь и всё это — якобы ради бога?

я понимаю ваш сарказм. я его понимаю — с того уровня осознанности, на который вы ушли, понять очевидные для другого состояния вещи невозможно в принципе.

представьте, что вашего ребёнка кто-то захочет убить ножом для жертвы верховному существу, которого оно почитает как своего главаря.

сейчас попробуйте понять то, что слышите, не поддавайтесь на провокацию со стороны этого существа, которое читает это и внушает вам мысль, что вы имеете дело с каким-то ненормальным экзальтированным придурком. попробуйте почувствовать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про ягненка и ребенка сравнение хорошее, очень в тему: Авраам и Исаак. В Библии намек на неевреев-язычников, которые как раз-таки приносили Молоху в жертву своих первенцев. Что лучше принести в жертву - ягненка или собственного сына? Очевидно, что первое. Но и от жертв в виде животных ветхозаветный Бог отказался (читайте Библию). Я уже не говорю про Завет Новый, где Бог Сам Себя в жертву людям принес.

А вы ЧУВСТВУЕТЕ разницу?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что лучше принести в жертву
жертв требует бес. если вы считаете себя обязанным ему служить и быть у него в рабстве, выбирайте сами кого лучше убить, чтобы удовлетворить его хищнические наклонности, — своего или чужого ребёнка.

А вы ЧУВСТВУЕТЕ разницу?
я вас не агитирую. и меня не стоит. вы попросили высказаться, я высказался. думаю, что на данном этапе дискуссию можно завершить :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очевидно, да.

Мой совет, думаю, безобидный: пообщайтесь с евреями. Личное общение дает шанс глубоко прочувствовать служит ли человек, как вы говорите, бесу/бесам, или нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а вы, вы служите, как вы полагаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

любой человек грешен, всем, кроме святых и детей, не удается от свободного содеяния зла целиком и полностью уклониться. Сотворение зла, иначе говоря, есть результат бессилия перед соблазном его творить. Сотворение зла есть потворстовование негативным энергиям (бесам, по-вашему).

В этом смысле, почти все люди служат бесам, ибо творят грех. И тут не столь важно, эти люди - потомки Сима, Хама или Иафета.

Шанс для человека заключается в том, что он свободно может выбрать путь духовного возвышения и через покаяние освобождаться от греха.

Цель земного существования в монотеистических религиях - достижение свободы от греха = свободы от смерти = свободы от зла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у меня остался один непроясненный вопрос: для чего богу нужна жертва?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Богам/даймонам/духам жертвы нужны, они ими живут, чахнут, когда жертв не получают; все язычество на этом построено: люди приносят жертвы богам и на контрактной основе требуют/ожидают/получают удачу в делах, плодородие и урожай, победу в войнах, возлюбленных и т.п. Кто что...

Богу же жертвы не нужны. Он Сам себя в жертву людям принес. А люди получают от Него нужное им не на контрактной основе (жертвы в замен на благосклонность), а на односторонней, безвозмездной с Его стороны, т.е., что называется, по благодати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Богу же жертвы не нужны
в упомянутой истории про Авраама и Исаака убить Иссаака предлагалось кем — Богом или нет?

Он Сам себя в жертву людям принес
как это понять?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты не знаешь сути этой истории, что ли? Исаак был принесен в жертву?

Так и понимать: Христос - есть Богочеловек, воплотившийся Сын Божий (Вторая Ипостась триединого Бога), который был распят людьми, и Его Жертва освободила людей от ига закона и греха.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты не знаешь сути этой истории, что ли?
мы не переходили на 'ты'. если вам наскучил разговор, можно не прибегать к неуважению, а просто об этом сообщить.

Исаак был принесен в жертву?
Богу жертвы не нужны, а Бог требует жертву. это на ваш взгляд логично?

Его Жертва освободила людей от ига закона и греха
но мы же продолжаем грешить. в чём тогда выражается это освобождение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

можно не прибегать к неуважению

болезненное у Вас отношение к собственной личности :) мне было бы все равно, на ты или на вы. ну да ладно.

Богу жертвы не нужны, а Бог требует жертву

нелогично, но я разве утверждал второе?

Мы продолжаем грешить т.к. редко кто находит силы принять Благую весть и СВОБОДНО победить грех в себе, да и вокруг. Никто никого насильно спасать не будет. "Царство Небесное силой берется", т.е. предполагается благое дерзновение и усилия со стороны того, кто имеет волю к спасению. Спасение есть результат двухстороннего процесса, предполагающий свободу (от человека) и благодать (от Бога).

В сущности, именно вокруг этого - бремени свободы, данной человеку для выбора между добром и злом - построен диалог, точнее, почти монолог, если не считать финального поцелуя, между Великим Инквизитором и Христом в "Б. Карамазовых".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нелогично, но я разве утверждал второе?
вы — нет. вы ушли от ответа, когда я просил, кто требовал от Авраама убийства своего сына — Бог или нет? мне почему-то кажется, что снова уйдёте от ответа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

зачем же уходить, если это совершенно банальный в смысле толкования сюжет Пятикнижья? :)

Бог требовал Исаака в жертву от Авраама для того, чтоб проверить силу его - Авраама - веры. Проверил и уверился. И раскрыл потом таковой истинный смысл своего требования, велев сохранить Исааку жизнь. Собственно, жертва Ему сама по себе, как я говорил, не была нужна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

логика, в которой соеденины и не противоречат друг другу утверждения, что Бог требовал Исаака в жертву от Авраама и жертва Богу не нужна выходит за рамки моего понимания. спасибо за беседу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

always welcome

(Reply to this) (Parent)