SZG

Про относительность и универсальность морали, помнится, спорили еще софисты и Сократ. Я в данном вопросе более солидарна с последним: для меня нет никакой относительной морали – лгать (изменять, предавать, убивать и т.п.) либо хорошо, либо плохо. Интересно другое: чем оправдывает себя человек, совершающий плохие поступки? В чем он видит необходимость или неизбежность своего поведения? Мне говорят – эгоизм. Это типа новая мораль – мораль нашего времени, которой в равной степени подвержены представители всех интеллектуальных сословий. А вот каким образом она утвердилась в качестве таковой? Вот это вопрос.

(Reply to this) (Thread)

""ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА"

Иезуитский орден, созданный в первой половине 16-го века для отпора протестантизму, никогда не учил, к слову сказать, что всякое средство, хотя бы и преступное с точки зрения католической морали, допустимо, если только оно ведет к "цели", т.-е. к торжеству католицизма. Такая внутренне-противоречивая и психологически немыслимая доктрина была злонамеренно приписана иезуитам их протестантскими, а отчасти и католическими противниками, которые не стеснялись в средствах для достижения своей цели.

Иезуитские теологи, которых, как и теологов других школ, занимал вопрос о личной ответственности, учили на самом деле, что средство, само по себе, может быть индифферентным, но что моральное оправдание или осуждение данного средства вытекает из цели. Так, выстрел сам по себе безразличен, выстрел в бешеную собаку, угрожающую ребенку, - благо; выстрел с целью насилия или убийства, - преступление. Ничего другого, кроме этих общих мест, богословы ордена не хотели сказать.

Что касается их практической морали, то иезуиты вовсе не были хуже других монахов или католических священников, наоборот, скорее возвышались над ними, во всяком случае, были последовательнее, смелее и проницательнее других. Иезуиты представляли воинствующую организацию, замкнутую, строго централизованную, наступательную и опасную не только для врагов, но и для союзников. По психологии и методам действий иезуит "героической" эпохи отличался от среднего кюре, как воин церкви от ее лавочника. У нас нет основания идеализировать ни того, ни другого. Но совсем уж недостойно глядеть на фанатика-воина глазами тупого и ленивого лавочника."

(Reply to this) (Parent)

ну вот чем оправдывают свой нескончаемый поток лжи нынешние защитнички пусси райот? Как они пытаются убедить - нет, не других - себя, что это в порядке вещей, когда беременные двуногие устраивают публичный секс в музеях, куда мы водим наших детей, и при этом, по мнению этих лицемеров, должны оказываться безнаказанными? Занятнее всего наблюдать за их реакцией, когда ты им говоришь, что фактически - раз это в порядке вещей - их не должны оскорблять наши допущения о том, что матери этих защитничков (не повезло алехиной и самусевич с друзьями!), певший им колыбельные и кормившие их грудью, сами в любой момент готовы сношаться публично в музеях (Третьяковка хорошо подходит) на потеху публике!

Очень занятно и забавно наблюдать над истериками интернет-защитничков. И очень поучительно. И в части этики, и в части зоопсихологии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сорри, не сочтите за издевательство, однако если быть честным до конца, то цивилизованные люди или вообще должны исключить секс из обихода (кроме репродуктивных целей), или уж тогда не закрывать глаза при виде проявления каких угодно вкусов любителей секса.

Ведь о вкусах не спорят, насколько известно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это касается не "цивилизованных людей". Это касается еще несмышленных детей. "Цивилизованными людьми" еще по возрасту не ставших.

Вот когда они вырастут, они будут сами решать, разглядывать им - эскузе муа- е...ущихся по музеям беременных скотов или заниматься в это время любовью с девушками или же ходить в музеи без скотства и на концерты в БЗК без него же.

А пока за них решаю я. И в части того, что им видеть рано, а что - нет. И в части того - в какие музеи ходить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О да, в отношении формирования личной "картины мира" у детей, радикальные меры против подобного информационного вандализма не помешали бы.

(смайлик рукопожатия)

(Reply to this) (Parent)

я наверное что-то пропустил, там, в музее много детей пострадало?
"По словам Плуцера-Сарно, посторонних зрителей в лице посетителей музея на акции не было" - пишет википедия. Врут?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так ведь фото и видео они сами и распространяли...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

надеюсь, не по детским садам

(Reply to this) (Parent)