Tais maXimova's LJR: Freezing-point my LJ...
"Умные всех стран, объединяйтесь!" ©
Польша как несостоявшаяся Россия, или Почему мы не любим друг друга 
10th-Apr-2010 09:46 pm
[info]langobard@lj:

В обсуждениях главной темы сегодняшнего дня мелькнуло: "Русские и поляки не любят друг друга по единственной причине - они очень друг на друга похожи...".
Третий или четвертый раз в жизни слышу эту мысль. Один раз даже слышал от поляка.


Да, это в самом деле так и есть. И [info]ptitsarukh@lj, аттестующий себя полонофилом, конечно, тоже прав, говоря, что "Польша - самая невезучая из европейских держав", - в отличие от, добавлю я, куда более везучей России (мы только сами свою "везучесть" редко сознаём, а жаль).

Уже не помню, когда и где, но мне довелось писать: Польша - это несостоявшаяся Россия; та Россия, которой она могла бы стать, но не стала - и именно поэтому все время обижается на нас, на Россию состоявшуюся. Да, точно так же обижается, как неказистая, в чем-то ущерная девица обижается на свою сестру-красавицу - неумно обижается, по-детски комплексует. В этом смысле Польша - пример fail state, предъявленный самой историей.

Не верите мне - прочтите "Московитов" Вадима Нестерова, он публикует их в своем журнале [info]vad_nes@lj, там очень внятно и подробно расписано, как, какими способами, с какой отчаянной решимостью властители средневекового польско-литовского государства пытались выстроить свою Русь, как у них это уже почти получилось - и как они в конце концов проиграли.

У меня есть грустное такое ощущение, что Путин и Медведев, при всем своем незаурядном интеллекте и глубоком политическом здравомыслии, почему-то (Бог знает, почему) либо не понимают, либо не принимают одной принципиальной вещи, которую прекрасно сознавал и завещал всем нам создатель учения об этногенезе Лев Николаевич Гумилёв, а именно: есть народы, между которыми существует комплиментарность (взаимная симпатия), и есть народы, между которыми эта комплиментарность отсутствует (и, соответственно, дружбы между ними не сложится, сколько ни старайся их подружить).

Например, с французами и немцами у русских была, есть и всегда будут взаимная симпатия, доверие и дружба, невзирая на 1812 и 1941 годы. А, скажем, с турками или поляками никакой особой дружбы или хотя бы симпатии не было и быть не может, сколько ни катайся на пляжи Анталии или сколько ни кайся в "преступлениях Сталина" на мемориале в Катыни. Союзниками, как в годы второй мировой, - да, можем быть, но друзьями - нет, никогда. И как бы ни искали мы расположения поляков, Польша вечно будет помнить, что она могла стать, но не стала Россией, то есть самой большой и самой богатой в мире страной; и она также будет помнить, что не стала ею по "вине" наших предков - тех, кто отстоял для нас свою Россию, а польских захватчиков изгнал.

В отличие от 1812-го года у французов и 1941-го у немцев, не воспринимаемых сегодня иначе как роковые ошибки тогдашних властителей и досадные недоразумения нашей общей истории - 1612 год и всё, с ним связанное, краеугольным камнем отложился в генетической памяти и русских, и поляков. Они его нам не забудут. И мы его им не сможем забыть - если б могли забыть, не стали бы заново объявлять 4 Ноября, день победы русского народного ополчения над ляхами, нашим государственным праздником вместо "коммунистического" 7 ноября.

Если этого не понимать, призраки Миндовга, Витовта, Ягайлы, а также всех прочих охочих до русских земель Казимиров и Сигизмундов будут вечно бродить по Европе, зловещие скелеты Речи Посполитой - стучать костями у границ России и Евросоюза, и на все хорошее, что делается Россией для Польши, она будет отвечать самой черной неприязнью. В частности, на наше искренее сочувствие - столь же искренним недоверием и все новыми, новыми упреками. Смотрите на простых поляков у Бельведерского дворца - вот, уже, совсем не разобравшись, первым же побуждением своим - которое, как известно, самое искреннее - они приравнивают сегодняшнюю трагедию к катыньской! Где логика, где здравый смысл? Их нет. И не ждите. Они молчат, когда просыпается и подает свой голос генетическая память.

Чтобы поляки успокоились и приняли Россию такой, какой ее создали наши предки, им нужно наконец избавиться от комплекса "несостоявшейся красавицы", стать или европейцами, или русскими, а лучше - теми и другими вместе; но это дело, увы, вовсе не близкого будущего: ибо прежде того, чтобы стать живым примером для нашей беспокойной близняшки, мы обязательно должна стать эталоном для самих себя.

Итак: можно воевать вместе с поляками против общего врага, можно сотрудничать с ними в бизнесе, можно строить на их территории свой газопровод, можно, как сегодня, сочувствовать им в их национальном горе - не нужно лишь лелеять в себе "комплексы вины" перед поляками: им этим мы все равно не поможем, зато себе - определенно навредим.
Comments 
10th-Apr-2010 12:56 pm
Ой, да ладно вам. Об этом 1612 году в России никто уже давно не помнил и не вспомнил бы, еслиб в Кремле не решили придумать этот высосанный из пальца праздник - замену 7 ноября.
10th-Apr-2010 01:02 pm
О годе не помнил, но память о событиях сохранил: вот это очень важно.
10th-Apr-2010 01:28 pm
Все праздники, как вы выражаетесь, высосаны. Главное - откуда высосаны. Некоторые - хорошо если из пальца, а некоторые, как этот, из реальных, очень важных и почти святых событиях России. Неплохо бы это понимать
10th-Apr-2010 03:40 pm
По мне бы лучше, что 7 ноября оставили. Ведь это действительно очень важная дата в российской истории. День памяти о величайшей гражданской войне в нашей истории.
11th-Apr-2010 02:25 am
Возможно, но нам нужны новые даты, которые бы объединяли. А 7 ноября, к сожалению, разъединял. Кстати, те же большевики не стеснялись отменять старые праздники, высасывая из пальцев новые. А Сталин и вовсе заменил Рождество на Новый год.
10th-Apr-2010 01:00 pm
Согласен. Польша-Литва сделала большую ошибку в 15 веке, когда метнулась в западно-христианский мир. И, как водится у неофитов, стала ярее всех в своем католичестве. Тем самым она потеряла шанс стать центром славянского объединения. А для Европы своей так и не стала...

Да, неудавшаяся Россия. При том, что Россию тоже не назовешь удачливой - все, чего она добивалась, было ВОПРЕКИ, а не БЛАГОДАРЯ.

Жаль Польшу. Жаль поляков. Хотя себя, конечно, жальче.
10th-Apr-2010 01:05 pm
> Польша-Литва сделала большую ошибку в 15 веке, когда метнулась в западно-христианский мир

Я бы сказала, это не столько ошибка, сколько альтернатива - их альтернатива русскому образу жизни. Оказавшаяся фатальной, да...
10th-Apr-2010 04:28 pm
Не столько католицизм убил надежды Польши на центральную роль в славянском мире, сколько их собственные проблемы. Пресловутые "дворянская демократия", право вето и рокоши растягивали единое государство на куски - пока не разорвали.
Не может империя быть демократическим государством. Химеры не жизнеспособны.
10th-Apr-2010 08:24 pm
Проблема (не столько Польши, сколько ВКЛ, если быть точным) была в попытке усидеть на двух стульях. Вместо того, чтобы раз навсегда выбрать между православием и католицизмом, они метались по униям. Их и разорвало пополам - а западные ошмётки уже не могли сопротивляться на Германии, ни Австрии.
Плюс Вена, конечно же. Кто бы что бы ни говорил, а под Веной Польша спасла Европу ценой себя.
11th-Apr-2010 04:02 am
Ага.
Как раз хотел уточнить, что " с ... отчаянной решимостью пытались выстроить свою Русь" властители средневекового не польского, но "литовского" государства
11th-Apr-2010 04:08 am
Если учесть, что основным населением ВКЛ были именно русские (позже ставшие современными белорусами) - были все основания.
Но, повторюсь, ВКЛ сгубило стремление быть "третьей силой" между Западом и Востоком. Правда, у них и без этого шансов выжить было мало: очень неудачная география.
11th-Apr-2010 05:00 am
"Если учесть, что основным населением ВКЛ были именно русские (позже ставшие современными белорусами) - были все основания."
Согласен.
---------------------------

"ВКЛ сгубило стремление быть "третьей силой" между Западом и Востоком"
Возможно, хотя и не уверен.
----------------------------

"у них и без этого шансов выжить было мало: очень неудачная география"
А вот этого я тупо не понимаю. Чем так их география была так неудачна???
Как эта география объясняет великую тайну истории ВКЛ, тайну стремительного превращения "молодого волка" времен Ольгерда и Витовта в "дряхлого льва", что во времена Казимира и Александра (обладая подавляющим преимуществом над всеми соседями в мобилизационных и экономических возможностях) сдавал всё, что можно и нельзя :-(
11th-Apr-2010 05:12 am
По последнему.
существование между Речью Посполитой (потом - Германией) и Русью-Россией априори означало перманентную войну на два фронта.
Стремление быть третьей силой и выражалось в нежелании делать окончательный выбор между католицизмом и православием.
Как результат - распад по линии разлома (примерно нынешняя польско-белорусская граница).
Мораль сей басни ясен: причина гибели ВКЛ та же, что и в поражении Белого движения, а именно - отсутствие единой государственной идеологии. Униатство на такой подвиг не потянуло.

В аналогичной ситуации были и земли Руси, которые - за вычетом Галичины - предпочли монголов европейцам и в итоге заняли возникший вакуум вплоть до Тихого океана, навсегда обезопасив себя с Востока. Фактичекски, отпадение Галицко-Волынского княжества и было российским сценарием распада ВКЛ. (Русские земли, вошедшие в состав ВКЛ впоследствии вернулись под Москву, это была временная и безнадёжная попытка выбора "третьего пути").
11th-Apr-2010 07:20 am
Так почти любое положение в мире обещает войну на два-три фронт. Разве что, чукчам повезло в этой жизни :-)
У той же Москвы со второй половины XV века был серьезнейший казанский фронт, Плюс северный фронт (Новгород, Ливония, Швеция).
Плюс южный фронт (Большая орда и Крым).
ВКЛ в этом смысле с соседями повезло. Были столкновения с Польшей, но их не сравнить с русско-казанскими войнами.
При этом с той же второй половины XV века Москва упорно лезет вперед, а ВКЛ вдруг забывает традиции Ольгерда и Витовта.
11th-Apr-2010 07:39 am
Да нет.
Стран "на два фронта" в Европе совсем немного.
Мспания, Италия, Англия, Скандинавия - окраины, Франция никогда (кроме наполеоновского периода) не воевала на два фронта, и так далее.
К тому же, никакая внутриевропейская война не шла на уничтожение.
Что касается России, то с Ордой отношения невский закрепил, там был не фронт, а вассалитет. Впоследствии Россия просто подбирала с минимальными потерями обломки Орды вплоть до Тихого Океана. Между Московией и Крымом был мощный буфер из Степи, набеги были эпизодичнымии на полноценный фронт не тянули. Опять же, юг держали казаки, то есть не государственные войска.
Собственно, Крым и его сюзерен, Турция, и продержались до 18 века, гораздо дольше Синей Орды и прочих.
Расцвет ВКЛ был вызван крайней веротерпимостью. Она же его и погубила.
11th-Apr-2010 09:56 am - А баба-яга против :-)
При всем уважении -- никак не могу согласиться.
Утверждения у вас все очень и очень общие, разбирать их можно очень и очень долго.
С той же Францией достаточно вспомнить такие эпохальные вещи как Бувине, Столетняя война, войны с Испанией и за испанское наследство, чтобы убедиться, насколько неверно одно из ваших общих утверждений.

Но я бы предпочёл более конкретный и близкий нам вопрос.
Обсуждается заявленная в предыдущей записи вторая половина XV века-начало XVI века.
Москва.
Никакого "вассалитета" на востоке реально нет, каждые пару лет -- набеги, раз в несколько лет большой поход. Улу-Мухаммед, Мазовша, Седи-Ахмед, Ахмад дважды. Наши отвечают, жестоко громят несколько раз земли Казанского ханства, организуют, ЕМНИП, шесть больших походов на Казань и в итоге берут её.
Потом, в XVI веке Казань опять отделится, опять будет грабить восточные границы Москвы и понадобится чуть не десять походов времен Василия III и Ивана IV, чтобы сначала взять Казань, а потом покорить мятежную "черемису".
Нифига себе -- "не прилагая усилий" :-)
На севере -- два масштабных похода на Новгород, войны с Швецией с осадой Выборга и разгромом всей Финляндии, с ответным взятием Ивангорода, несколько войн с Ливонией.
Ну и Крым... всего лишь пару раз дошел да Москвы, да однажды сжег столицу со всей армией и всеми жителями округи. Какая малость.
Все это не мешает Москве вести активную наступательную политику и на западных границах, московским отрядам -- доходить чуть не до Вильны.

ВКЛ
А вот у ВКЛ западная граница совершенно спокойна, там Польша, где королем выступает господарь великий князь. С севера Орден почти прекращает своё наступление, более того -- выступает как союзник в войнах с Московитом. Крым изначально представляет серьезную проблему, но потом удаётся его перекупить и превратить в проблему для Москвы. Молдавия прикрывает от Высокой Порты и, именно из-за этого, не представляет серьезной угрозы.
Казалось бы -- жить и радоваться, тем более, что серьезных конфликтов на религиозной почве пока не зафиксировано.
Но ВКЛ в 1490-начале 1500-ых проигрывает две войны при полной апатии, полной беспомощности центральной власти. Создаётся впечатление, что в это время оборона восточных границ княжество -- это личное дело смолян.
Да и позднее изменилось по большому счету лишь качество управления московскими войсками. Великое княжество литовское, жемойтское и русское почему-то уверенно шло к тому, чтобы без писка отдать свой суверенитет при следующем серьезном натиске своего более слабого восточного соседа.

З.Ы. Еще раз прошу не считать всё написанное личным выпадом.
11th-Apr-2010 11:15 am - Re: А баба-яга против :-)
Боже упаси, какие выпады?
напротив, появилась пища для размышлений, за что Вам огромное спасибо.
11th-Apr-2010 11:23 am - Ну и хорошо :-)
Пусть у вас тоже голова болит.
А то я сам как-то раз голову уже сломал над странной апатией ВКЛ в последнее столетие жизни :-)
11th-Apr-2010 04:33 am
Верно. Собственно, 1683 год стоит считать годом героической смерти Речи Посполитой.
10th-Apr-2010 01:25 pm
И Польша, и нынешняя Россия живут памятью о старых свершениях.
10th-Apr-2010 01:35 pm
Это действительно так. Замечание не новое (не примите за наезд), но очень точное. Польша претендовала и большое кол-во времени контролировала почти всю ту территорию, откуда вышла Российская Империя. Отсюда и все комплексы.

Но чтобы понимать Путина, надо понимать одну простую вещь - он охрененный прагматик (последний пост мой как раз об этом) и всё, абсолютно всё делает только по принципу "выгодно - не выгодно", не обращая внимания на эмоции, исторические обиды и прочие традиции. Он будет договариваться хоть с самим чертом, если надо будет. В этом смысле Путин уникальной руководитель для русской государства.

И вот простой вопрос: нужны ли нам более дружелюбные отношения с Польшей? Да, очень нужны. По целому ряду геополитических причин. Это и есть ответ, почему день траура, почему Путин признает Катынь, скидывая её на Сталина, и так далее...

Это неправильный путь? Возможно. Но время покажет

10th-Apr-2010 01:41 pm
Вся проблема в том, что "дружелюбные отношения с Польшей" - это как сухая вода, нереально. Можно имитировать их, как было в годы ПНР, но это ничего не изменит.

А газопровод лучше было бы строить "в обход Польши" - так оно как-то надежнее...
10th-Apr-2010 02:04 pm
А что реально? Ругаться с ними постоянно, позволяя америкосам вечно разыгрывать эту карту? Или ввести туда войска, как при Екатерине Великой, чтоб не рыпались? Первое нам не выгодно, а второе мы не можем (да и тоже не выгодно).

Остается договариваться, искать в Польше боль-мень трезвые силы, подкармливать их (но не как в СССР польских псевдосоциалистов) и постоянно быть начеку, чтоб не подставили. Сложно? Ненадежно? Ну так это политика, тут легких решений не бывает. Если они, конечно, не глупые.

P.S. Кстати, это, может, прозвучит странным, но госдеятели не обязаны быть продвинутыми в исторических, политических науках и теориях. Они должны быть прежде всего практиками. И вполне нормально, если Медвепуты не знают учения Гумилева, как нормально, когда ВВП признался, что не знал про поход Сталина в Польшу. С другой стороны, у некоторых помешанных на истории "политиков", как Ющ, крышу основательно снесло от "истинной истории Великой Укры".
11th-Apr-2010 04:35 am
Категорически согласен. ППКС, так сказать.
10th-Apr-2010 08:25 pm
уж если французы с англичанами и бошами примирились...
11th-Apr-2010 01:19 am
Примирились, да - но до этого все три народа качественно повзрослели.
11th-Apr-2010 04:37 am
Вот и нам пора... И полякам тож. В этой ситуации Путин и Туск выступают в роли директоров детских садов, договаривающихся об утихомиривании своих буйных питомцев. Причем, у Путина птенчики все же постарше, им уже что-то можно втолковать.
10th-Apr-2010 02:17 pm
в целом можно согласиться
10th-Apr-2010 02:23 pm
1612 год и всё, с ним связанное, краеугольным камнем отложился в генетической памяти и русских, и поляков

А почему не 1772, 1793 и 1795?
Я не говорю про 1763, но "польско-российский узел" завязался в 1794 (Костюшко и ввода войск Суворова) до третьего раздела.

и еще: если закапываться, то предыдущим узлом могла бы стать Брестская Уния 1596 года.
11th-Apr-2010 01:17 am
> А почему не 1772, 1793 и 1795

Потому что все это, вообще, все разделы Польши, равно как и события 1830-х годов, есть следствия наслоений многовековой давности, и 1612 год - ключевое из них.
11th-Apr-2010 03:23 am
Вот и мне кажется, что полякам есть больше чего предъявить русским. Да, 400 лет назад они воспользовались междоусобицей в соседней Московии и попытались ее завоевать. Но не получилось. Россия же за последующие 400 лет нанесла гораздо больше оскорблений польскому национальному достоинству.
11th-Apr-2010 09:09 am
Даже не 400, - меньше 200, начиная с 1815, когда она стала "автономным Царством польским", а еще точнее со времен Органического статута 1832 (уже в составе Российской империи). Там еще карбонарии, "Молодая Польша", Краковская республика 1846, и далее и далее... В-общем, нормальная политика, а вовсе не мифическая "комплементарность народов". Что же до оскорблений достоинства, то здесь (как и обычно в этих случаях) формулировку "они утесняют нас, революционеров" превратилась в "они притесняют нас, поляков" (национальность подставить по вкусу)...
11th-Apr-2010 10:53 am
Насколько мне известно, первый раздел Польши произошел в 1772 году.
11th-Apr-2010 11:03 am
Вот уж нет. Все дальнейшие конфликты начинались по инициативе Польши. Разделы XVIII века завершились тем, что Россия получила все постдревнерусские территории - и ни пяди собственно польской земли. Тем не менее, поляки приняли активное участие в наполеоновском вторжении в Россию (ЕМНИП, около 20% "Великой Армии"). После этого, восстановленное Наполеоном польское государство было передано России - как компенсация и гарантия, что оно не будет снова использовано в качестве плацдарма.
До 1830-х Царство Польское пользовалось весьма широкой автономией - не меньшей, чем при Бонапарте. Тем не менее, произошло восстание. После этого статус Польши был понижен.
Второе восстание, 1860-х, произошло в период прохождения реформы Александра II (освобождение крестьян) - паны чрезвычайно не хотели расставаться с дворянскими привилегиями - в итоге реформа в Польше была проведена куда более радикально, чем других частях Империи (что, разумеется, принесло ей только пользу).
После признания независимости большевиками, Польша первым делом накинулась, как дикий зверь, на тех же самых большевиков. Чудом избежав тотального разгрома, все предвоенные годы Польша вела активную антисоветскую политику.
Итогом стала её изоляция перед Германией и оккупация, принесшая ей неисчислимые бедствия, а после войны - попадание в зависимость от СССР.
В постсоциалистический период Польша делает всё от неё зависящее, чтобы максимально повысить вероятность конфликта с Россией (а по возможности - превратить себя в потенциальный театр военных действий ядерной войны)...

По-моему, лучше всего ситуация описывается знаменитым анекдотом про охотника и медведя: "Я знал, что тебе понравится..."
11th-Apr-2010 11:21 am
Про "древние отчие земли" и "естественные границы" - любимые песни всех интервентов.
Все ваши аргументы про "полезность" для Польши русского владычества напоминают мне рассуждения мужа: "Ежели я ее бью, то для ее же пользы, токмо для вразумления и воспитания". То самое отсутствие комплиментарности, о котором пишет Таис тоже лучше всего объясняется по аналогии с семьей: если жена с тобой жить не хочет, не удержишь ты ее ни кулаком, ни пряником.
А все нынешние медведопутинские потрясания несуществующим искандеровым кулаком похожи на кривую ухмылку бывшего мужа: "Чо, сука, думала новый хахаль тебя защищать будет?"
12th-Apr-2010 08:07 am
Совершенно точно: в Польше постоянно молились на "границы 1772 года" (спасибо, хоть не 1613-го). Это стало стандартным оправданием за нападение на советские республики в 1920-м, и, собственно, за участие в походе "Великой Армии". Да, именно что: "древние отчие земли" и всё такое.

Речь вовсе не о "полезности"? Полезность - это личные проблемы Польши: если ей не нравилась политика имперского правительства - нефиг было нападать. В "привисленских губерниях" велась та же политика, что и по всей территории страны.
И, опять же, насколько я помню, именно Польша пыталась удержать за собой "кулаком и пряником" "границы 1772 года" - и именно с вами описанными последствиями.

Кулачишком постоянно потрясала как раз Польша Качиньских, готовая превратиться в радиоактивное кладбище ради нанесение отнюдь не столь уж серьёзного ущерба России. Обвинение в агрессивности руководства России - типичное фрейдовское "приписывание собственных желаний Значимому Другому". ;-)
12th-Apr-2010 08:17 am
Вот про фрейдовскую проекцию - это вы в самую точку попали ;)
12th-Apr-2010 10:35 am
Рад, что вы со мной согласны...
10th-Apr-2010 05:19 pm
Не, у русских и поляков есть коренное различие -- щедрость против скупости.
10th-Apr-2010 08:26 pm
миф.
10th-Apr-2010 11:45 pm
Самолет в каком состоянии был? Даже у более бедных стран на рухляди президенты не летают. Да и мой личный опыт подтверждает на 100%.
11th-Apr-2010 02:09 am
Так это не жадность. Это раздолбайство, увы.
11th-Apr-2010 02:12 am
Ну не знаю. Я лично знал два десятка поляков -- все были прижимисты, хвастливы и тормоза. Замечу -- возраст, социальное положение и источник знакомства -- разные.
11th-Apr-2010 05:28 am
Сама мысль об историческом примирении французов и бошей еще лет 60 назад была нереалистичной совершенно. Простым людям на самом деле совершенно нечего делить. Ни разу мне не доводилось при знакомстве с поляками наблюдать даже тени русофобии. Впрочем.. может мне просто повезло.
11th-Apr-2010 05:34 am
Может, вы просто не хотели ее видеть?

Мой дед, сам воевавший в Великой Отечественной, говорил, что такого предвзято-неприязненного отношения к воинам-освободителям, как в Польше, он нигде не встречал и даже подумать не мог, что такое возможно.

Теперь я вижу подтверждения его словам. Поляки охотнее вспоминают расстрелы в Катыни, нежели наших воинов, отдавших свою жизнь за их освобождение от нацистского ига.
11th-Apr-2010 11:29 am
Можно представить на минуту, что бы мы чувствовали если немцы разбив Красную Армию ушли куда-нибудь на Золотую Орду, а потом монголы через нас пошли "освободительным" маршем на Берлин. С учетом того, что мы до этого были 150 лет под ордынским игом со всеми прелестями разорения сел и убийств без разбору и пощады. Монгольские учителя учат детей, что Чингисхан добрый и великий и они совершенно ничего не знают о зверствах и о том генетическом ужасе, который вероятно до сих пор живет в подсознании некогда покоренных народов. Так же и мы, воспитанные на фильмах и уроках истории раскрывающих славные дела Империи, не понимаем всего пережитого поляками в результате колонизации.

Теперь я вижу подтверждения его словам. Поляки охотнее вспоминают расстрелы в Катыни, нежели наших воинов, отдавших свою жизнь за их освобождение от нацистского ига.

На уровне политической деятельности тема "русского нюрнберга" хорошо продается. Есть спрос - есть и предложение. Польшя в силу ряда причин является лидером этого процесса. Но в данном случае мне кажется, что это больше бизнес, чем что-то личное. Вроде наших коммунистов.

Может, вы просто не хотели ее видеть?

Я ожидал чего-то подобного, но не дождался ни разу. Впрочем у меня не слишком большой опыт общения. В основном с представителями молодого поколения, на пляжах Казантипа и Гоа. Всегда очень дружелюбно и сердечно.
11th-Apr-2010 10:49 am
Да ну по большому счёту - так ли отличается отношение поляков к русским от отношения грузин, украинцев (в любом понимании) и т.д. - всех народов, получивших в своё время независимость от России (именно в момент обладания "незалэжностью")? У всех них наблюдается ярко выраженный комплекс неполноценности/обиженности/превосходства, который толкает их к агрессивным действиям против России, что, в конечном счёте, ведёт к развалу их государств и поглощению со стороны России (после чего ситуация, парадоксальным образом, успокаивается - до следующего исторического цикла). Польша - просто чуть крупнее других, и находится на окраине ареала. А так - всё то же самое.
Разумеется, Россия, действительно - это то, чем Польша пыталась стать. Но в этой ситуации у поляков есть 2 варианта решения психологических проблем в связи с этим. Первый: можно попытаться взять реванш. Второй: можно объединиться с Россией в рамках единого государства или союза государств и тогда вопринимать успех России как в определённом смысле свой. Они исторически колеблются между этими двумя вариантами.
Вспоминая Гумилёва, можно отметить, что нам застит взор "аберрация близости": текущее положение вещей (в Польше имеет место ярко выраженная русофобия) мы воспринимаем как постоянное - хотя в благоприятные эпохи (расцвет ОВД или Империи) дело обстояло иначе: Данилевский свои "культурно-исторические типы" выводит по принципу языка, т.е. Польша и Россия - это, по его мнению, один КИТ; были же у него какие-то основания так думать?
12th-Apr-2010 05:14 am
замечательно! очень толково и полный ППКС.
несмотря на мою неприязнь к Гумилеву, не могу не признать, что он излагал некоторые весьма умные мысли.
This page was loaded Apr 27th 2024, 5:35 am GMT.