| Comments: |
а меня больше пугает вот что. как мне рассказала наша очень хороший врач из детской поликлиники, что когда порог непривитых детей(людей) превысит 15%, тогда мы поимеем эпидемию этих болячек. и болеть будут как непривитые , в первую очередь, так и привитые! сейчас непривитых детей в Москве, как минимум, 5-8% и число это растет. стало просто МОДНО НЕ прививать детей. мол вот я такая продвинутая, умная, начиталась вот, хочу чтобы не было в моем ребенке ртути и прочей фигни. А то что от этих болезней прививают исключительно потому, что от них умирают или становяться инвалидами, они напрочь забывают.
Что значит когда?
По Москве в целом доля прививаемых сейчас от кори детей официально 95-97 процентов, тогда как по каждой поликлинике в отдельности порядка 85%.
В результате провала противоэпидемической работы в России (насколько я знаю, во многих сопредельных странах тоже) вместо прекращения циркуляции диких штаммов возбудителей мы имеем только снижение заболеваемости. Нет прекращения циркуляции даже полиомиелита. Достаточно посмотреть на оофициальные сводки, в которых паралитический полиомиелит стыдливо называется "острым вялым параличом".
Недостаток тактики вакцинации в недостаточных объемах в том, что на первых порах заболеваемость тоже стремительно снижается, но потом лет через 10-20 повышается до значительного уровня. Еще один недостаток - в том, что при этом заболеваемость сдвигается на более старшие возраста, у которых течение заболевания значительно хуже.
В общем - есть у меня на эту тему статейки, в том числе очень простая по изложению (для врачей), в вестнике РАМН.
так. мозги беременной пошли раком. если я правильно поняла информацию, то сейчас сразу эпидемии не будет, тк ранее мы эти болезни "победили" путем прививок. а вот лет через 10-20 болеть будут всей этой фигней, причем более старшие и следовательно тяжелее переболевать детскими болезнями? и что ввиду провала противоэпидемиологической работы часть болезней назвыают не своими именами???
статеечку где почитать?
<В результате провала противоэпидемической работы в России (насколько я знаю, во многих сопредельных странах тоже) вместо прекращения циркуляции диких штаммов возбудителей мы имеем только снижение заболеваемости. Нет прекращения циркуляции даже полиомиелита. Достаточно посмотреть на оофициальные сводки, в которых паралитический полиомиелит стыдливо называется "острым вялым параличом".>
в США все (немногочисленные) случаи полиомиелита c 60-х годов были вызваны вакцинными штаммами -- либо от самой вакцинации, либо от контакта с недавно вакцинированным.
все мне совсем плохо.
"вместо прекращения циркуляции диких штаммов возбудителей мы имеем только снижение заболеваемости _ этими дикими штаммами?"
"Нет прекращения циркуляции даже полиомелита." Так он продолжает циркулировать или остался только вакциноассоциированный?
По телеку показывали (не смеяться), что ввиду притока к нам большого количества населения из африки (работа и учеба), опять привезен в москву этот дикий штамм.
В Чечне циркулирует.
В центральной России - я строгом понимании нет, но есть некоторые тонкости.
Для цепного развития передачи нужно, чтобы от одного инфицированного в среднем заражалось более одного восприимчивого.
В Штатах в 60 годы (тогда там этот вопрос исследовался очень подробно, поэтому на них все и ссылаются) на один случай завоза приходился в среднем примерно одни случай контактного полио в постепенно затухающих цепочках последовательных инфицирований (здесь надо вспомнить геометрическую прогрессию).
Еще один тонкий момент - в начале массовой вакцинации искусственно созданный коллективный иммунитет ДОБАВЛЯЕТСЯ к естественно созданному эпидемическим процессом. Через достаточно длительный период после начала вакцинации, сбивающего заболеваемость, искусственный коллективный иммунитет должен ЗАМЕНИТЬ естественный. Поэтому даже если и не будет непрерывной циркуляции, то активность распространения возбудителя будет уже выше. Например, если от одного инфицируется 0,8 восприимчивого, то в целом циркуляция не поддерживается, но каждый случай завоза вызывает в среднем 5 контактных случаев.
А полио в этом смысле идентифицировать сложно. Доля случаев с выраженной неврологией порядка 1%, в остальных случаях он не диагностируется (или диагностируется ошибочно, например, как грипп). По иммунологии, естественно, вовремя не поймаешь - специфические глобулины в нужном количестве будут только на окончании заболевания.
У меня довольно много знакомых школьной поры было из тех, кто под последние эпидемии попал. Например, специнтернат для реабилитации на Открытом шоссе - вещь довольно специфическая. Маша Арбатова, которая сама оттуда, хорошо описывала, как к ним на торжественные линейки фронтовиков приводили, а они, посмотрев на пионеров, начинали в голос рыдать.
> Для цепного развития передачи нужно, чтобы от одного инфицированного в среднем заражалось более одного восприимчивого.
Угу. Автокатализом в химии кличут. Только это при точечной системе. В распределённой всё немного сложнее происходит. Ибо "в среднем" берётся за какой-то промежуток времени.
Второй интересный момент - изменение порога устойчивости к заболеванию. Из чего следует, что система, как минимум, двухкомпонентная (болезнь-иммунитет).
Помнится, подобные модели встречал в "Мат.моделировании в биофизике".
Уравнения автокатализа - все же Лотки/Вольтерра, они соответствуют биологической системе "хижник-жертва". В данном случае речь идет о системе "паразит-хозяин", которая в простейшем случае описывается уравнениями МакКендрика-Кермака.
Первые работы по этой тематике достаточно давние, но, из-за того, что они очень плохо описывали реальную ситуацию, интерес к этому наприавлению возрос. В последние лет двадцать интерес возродился (тут очень проблема ВИЧ помогла), когда до народа дошло, что для создания реалистичной модели нужно, хотя бы, учитывать структуру групп риска.
А вот тот показатель, о котором идет речь, хорошо известен даже в классической эпидемиологии инфекционных болезней, и называется "контактное число"
Ну, во-первых, хоть система Вольтерра-Лотки и содержит автокаталитическую стадию, однако является негрубой, т.е. не может описывать реальные существующие системы. Есть подобные (может как раз МакКендрика-Кермака, гляну), которые более адекватны реальности: получают предельный цикл, а не особую точку типа "центр", которая при малейшем шевелении параметров превращается в фокус.
Во-вторых, спешу Вам сообщить, что интерес к подобным системам никогда не угасал. Более того, со времён первых уравнений Колмогорова-Петровского-Пискунова (1937), работ Тьюринга ("Химические основы морфогенеза", 1952), модели Ходжкина-Хаксли, реакции Белоусова-Жаботинского и т.д. шло изучение именно пространственных эффектов, а не только точечной динамики подобных систем с автокаталитической стадией.
В эпидемиологии пусть называется "контактное число", в ядерной физике - коэффициент умножения нейтронов и т.п. Главное - понимание значения показателя Ляпунова ;)
Для простейшей модели системы "паразит-хозяин" - единственное нетривиальное стационарное решение, отчего показатель Ляпунова, естесственно, отрицательный.
Пространственные эффекты здесь не столь сильно выражены, так как народ достаточно активно перемещается. Больше похоже на систему из набора не полностью изолированных точечных популяций.
Пространственные штучки, волны Колмогорова и др. применимы, скорее для болезней растений, в крайнем случае - для некоторых животных. Поэтому техника расчета пространственных каскадов и др, которая была отполирована на задачах расчета ТВЭЛов в ядреных реакторах (и ядреных бомбах) и диффузий здесь не слишком продуктивна.
Хм... Всегда считал, что существуют миграционные потоки, а следовательно распределённая модель скорее содержит диффузию+конвекцию, чем гомогенное перемешивание. Но возможно указанная Вами модель распределённых не изолированных точечных популяций и работает - ими я лишь недавно заинтересовался и вплотную не занимался, а потому мне сложно судить о продуктивности того (модель сплошной среды) или этого (модель дискретных распределённых источников) подходов.
Тут все достаточно конкретно.
Если имеется несколько субпопуляций, то вопрос о том, насколько корректно их объединять в одну популяцию, зависит не только от степени взаимных переносов, но и от того, насколько они близки по характеристикам.
Та же точечная система "паразит-хозяин" аналогична нелинейному маятнику со слабым затуханием и внешним возбуждением периодическими и случайными изменениями условий. Если маятники имеют близкие параметры, до для их синхронизации достаточно малых взаимных переносов (например, перенос на уровне 1% обеспечивает просто транзит через Москву). Если системы разнородны, то и сильное перемешивание их не синхронизирует и рассматривать их как единую популяцию некорректно.
Например, для скарлатины вся страна "шагает в ногу", а для ВГА и Москву нельзя рассматривать как единую популяцию - в разных районах разные уровни и тенденции.
Согласен, всё определяется степенью различий. Однако и в модели сплошной среды Вы можете задать распределённые по пространству параметры среды. Например, вязкость (трудные дороги :)) Более того, на эти параметры можно также накладывать модель поведения (нелинейная вязкость и т.п.).
Вы говорите о синхронизации генераторов? IMHO, люди не столь разнородные системы. Даже у братьев наших меньших есть аналогичные системы, а миграция заболеваний из их среды в человеческие популяции говорит о большом сродстве таких систем с человеческими.
Хотя допускаю, что по некоторым аспектам это не так, что не мешает моделировать сплошной средой, как было указано мной выше. Дело вкуса :)
Такие модели лучше работают для анализа распространения новых заболеваний.
ДЛя людей тоже нужны структурированные модели, но там взаимодействия не так четко сцеплены с пространственной принадлежностью. Например, в детсаде есть тесная связь внути группы, менее теская - между группами и т.д.
Но, на самом деле, во всех этих моделях в целом еще конь не валялся.
> Такие модели лучше работают для анализа распространения новых заболеваний.
Хм... Да. Об этом я не подумал. Речь о подпороговом фоне и локальных очагах выхода из-под порога?
Дык такая и имеется по свёртыванию крови. Именно на основе модели сплошной среды (гемодинамика - это сложная гидродинамики + биохимия). И, да. Режимы обнаруживаются подчас весьма необычные. Были даже некоторые прогнозы, которые удалось воспроизвести потом in vitro... Поле, действительно, непаханное :)
Скорее для новых серовариантов. Например, как у гриппа произойдет очередная штифт-перестройка, так он и пойдет гулять по планете. Обычно года за 3-4 оборачивается.
Или что-то совсем свеженькое, типа SARS который сумели задавить в зародыше. А то бы мы тут так все не разговаривали.
мда. те та статистика по 2006 году, где полиомелит вакциноассоциированный случаев 9 вроде, это вроде не совсем точная статистика...те просто достоверно установленные случаи, а другие, в легкой форме вроде как и не очень страшно..?
даже если и не будет непрерывной циркуляции (в среде непривитых?), то активность распространения возбудителя будет уже выше.? при наличие искуственного иммунитета?
фронтовики по внешнему виду определяли, что эти детки переболели полиомелитом???
(действительно интересно мне, не просто так ковыряюсь. спасибо!)
Про легкие случаи - используется живая вакцина. То есть для успешной вакцинации нужно, чтобы привитый заразился и переболел полио в легкой форме.
У диких штаммов стойкие неврологические нарушения - порядка у 1% инфицированных, летальные исходы - у 0,1% инфицированных.
Интернат был для реабилитации детишек, перенесших паралитическую форму, но выживших. По внешнему виду отличить, болел или нет, можно было, и еще как. Пионерскую линейку можно было без грима в фильмах ужасов снимать - тяжелые детишки выглядели весьма ... тяжело.
Тех, кто полегче, реабилитировали хорошо. У той же Арбатовой была затронута только одна нога. Ей сделали несколько операций, мышцы подкачали, социально реабилитировали - сейчас даже и незаметно, что она чуть прихрамывает.
У нас в школе в старших классах девочка училась из этого интерната. У нее были затронуты обе ноги. Ходила в аппаратах, (накладная система на ноги) на костылях. Нормально училась, нормально живет. Сейчас в Израиле. Сын в армии, муж - на пенсии. Если сумеем с женой недельку отпуска выкроить, съездим проведать.
Уточню - были еще и завозные, примерно столько же.
А контактные и неврология при вакцинных штаммах все-таки ассоциированы в основном в иммунодефицитами.
Все-таки противомиелитная выкцина - образец по сочетанию эффективности и малому количеству нежелательных осложнений
"Достаточно посмотреть на оофициальные сводки, в которых паралитический полиомиелит стыдливо называется "острым вялым параличом"."
Ну параличи, вызванные ECHO и Коксаки, никто не отменял
Могу ошибиться, но территориальное распределение на эти источники как то не очень похоже - на дальнем Востоке особого неблагополучия нет, а вот на Юге хуже.
А про "правильные" термины - как много лет после успешной победы над трахомой ее называли "инфекционными заболеваниями глаз".
А ссылочу или хотя бы библиографию можно?
Извиняюсь, на что именно - а то мы тут много чего обсуждали.
очень простая по изложению (для врачей),
Gerasimov AN, Arkhipenko AIu.
[Relationship between changes in demographic structure and incidence of anthroponotic infections]
Vestn Ross Akad Med Nauk. 2001;(1):44-6. Review. Russian.
PMID: 11255952 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Там популярно объясняется еще один феномен - почему с 90х годов снизилась заболеваемость даже неуправляемых инфекций, и что будет с заболеваемостью, например, ВГА дальше
Если у Вас есть в е-виде, выложите, плз, хотя бы на рапидшару. Медлайн не отдаёт ничего кроме абстрактов :(
Насчет этого я боюсь давать комментарии, так как это уже будет тема, где я откровенно плаваю, и специально этим не интересовалась. Слышала сходное, да. Мне кажется, что в комментариях к посту о прививках, который вот http://zulfia.livejournal.com/125464.htmlпро это было, кажется. | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}