Wed, Jan. 9th, 2008, 03:27 pm
фильм "Заговор" и геноцид евреев



Смотрим завтра по ТВ:фильм "Заговор"

В ролях: Бэн Даниэлс, Кеннет Бранна, Колин Ферт, Стэнли Туччи
Режиссер: Фрэнк Пирсон

Производство: Великобритания, США. 2001.

Четверг 0:10—1:55 Телеканал "Россия"

Одно из величайших преступлений против человечества было совершено всего за час. Одна встреча. Шесть миллионов жизней. Зимой 1942 года мечта Гитлера о мировом господстве превратилась в кошмар. Его армии мерзли и голодали на восточном фронте, а американцы вступили в войну на западе. 20 января того далекого года, 15 официальных лиц рейха приняли участие в конференции в пригороде Берлина. Эта встреча, куда съехались командиры подразделений "СС" и министры из правительства, была организована майором "СС" Адольфом Айхманом под прямым руководством самого Рейнхарда Гейдриха. Предполагалось, что конференция станет комфортным мероприятием с яствами и винами, но под внешним лоском и вежливой атмосферой скрывалось чудовищное намерение. После окончания собрания судьба шести миллионов людей была предрешена и запустилась огромная и безжалостная машина по уничтожению человеческих существ. Фильм "Заговор" основан на единственной стенограмме конференции, которая, в итоге, и повлияет на "окончательное решение" Адольфа Гитлера.

Похоже, олухи с россиянского телевидения даже не понимают, что, показывая это, они закладывают мину под всю свою идеологию. Потому что в Эреф у народа ведь нет ничего святого, кроме "Великой Отечественной Войны", "Спасли мир от фашизма", "Великой Победы"...

По-моему, этот фильм - сенсация. Вернее, сенсация - тот реальный документ, на котором он основан.
Суть дела в том, что решение об "окончательном решении еврейского вопроса" было принято ...20 января 1942 года.

Не в 1929, не в 1933, не в 1939, и не 22 июня 1941.

И принято оно было в результате заговора. Т.е. тайного сговора высших сановников Рейха, которым пришлось в жарких спорах, доходящих чуть не до драки, сговориться о том, что любого еврея - только потому, что он еврей - следует уничтожать.

А ведь это опрокидывает все те сказки, с помощью которых нацизм объявлялся ТАКИМ исчадием Ада, уж ТАКИМ, что дальше просто некуда... Дальше есть куда - и это куда мы очень хорошо знаем:
в идеологии большевизма изначально была заложена необходимость уничтожения "членов эксплуататорских классов и их слуг".

И именно для того, что б на фоне гитлеризма марксизм выглядел не так ужасно, гитлеризм рисовали сов. пропагандисты УЖ ТАКИМИ красками, что "туши свет".

До этого самого заговора евреи - да, подвергались ущемлению в правах и репрессиям, подвергались сегрегации и объявлялись "нелюдьми" - что мерзко - но их полное уничтожение не планировалось - следует из этого фильма.
И, хотя преступность и античеловечность политики нацистов с самого начала - очевидна, ни в какое сравнение с теорией и практикой коммунизма это, конечно, не идёт.

Преступление - геноцид евреев - всё-таки было совершено. Это, действительно, одно из самых стпашных преступлений в мировой истории. Но совершила его кучка мерзавцев, пусть и стоящих на властных вершинах, тайно собравшись и приказав уничтожить потом все протоколы своей встречи (протокол чудом уцелел) . Втихомолку. Сам факт секретности встречи показывает нам, что без этого национал-социализм - вообще говоря довольно банальная мещанская идеология (хоть и тошнотворная, типа нынешней путинской России). И демонизировали его сверх меры только для того, что б обелить настоящую Империю Зла - СССР.
Tags: ,
 Leave a comment | 86 comments

Wed, Jan. 9th, 2008, 12:22 pm
[info]zerirel_ds@lj

Ну да, "эксцессы"... как же. Для обоснования природы фашизма не требуется разбирать материалы от 20 янв. 42 г. - и даже материалы Бабьего Яра. Достаточно просто открыть Майн Кампф - и читать - и станет ясно, что идеологическая база Третьего Рейха не подвергалась какой-то переработке в сторону ожесточения - просто конкретная реализация этой идеологии трпебовала некоторой, хм, методической подготовки.
Кстати, если уж опять пускатьтся в рассуждения относительно "духа" фашизма и коммунизма, то методологически честным будет сравнение всего Гитлера и всего Маркса - кое выявит очевидный факт: окончательная цель фашизма - построить империю своей "расы", окончательная цель марскизма (не-ленинизма!) - добиться парламентарского представтительства рабочих партий, чтобы в будущем по объективным законам капиталлизм уступил место коммунизму. Агрессивность данных идиологем несопоставима. Обоснование "справделивости" - как её понимают фашист и коммунист - глубоко нетождественно. А конкретные бесчеловеческие режимы влёгкую строятся на любых идиологемах, включая все известные религии, капиталлизм, феодализм и т. д.
Это я вот к чему - ну скажите, каким именно образом данный фильм опровергает факт Великой победы и необходимость вооружнной борьбы с фашизмом? Или кроме евреев на счету гитлеристов ничго нет? Смешно. Оккупация славянских территорий явственно показала демонический лик фашизма - и событиия 20 янв. не открывают ничего нового. Больше скажу - если бы СССР напал на Германию первым - я назвал бы это поступком в высочайшей степени добродетельным, в отличие от мерзкой выжидательной позиции западных стран, стоившей некоторым из них свободы.
И не надо про то, что в самом СССР в это время свой тиран был - ЭТО БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к необходимости уничтожения дьявольской фашистской системы.

Кроме того, вопрос - уже не в первый раз приходится читать "коммунизм страшнее фашизма, ибо масштабы жертв коммунизма больше, чем у фашизма".
Доказательства в студию. (Вот только без голодных китайцев при Мао - он такой же "коммунист", как и "император-легист с отдельными конфуцианскими замашками" - у Китая своя подоплёка). Даже уточним задачу - преступления фашизма и коммунизма на территории СССР и Европы. (А то придётся считать все колониальные, по сути, войны между США и СССР, в коей обе стороны продемонстрировали поистине капиталистический размах людоедства). Итак, кто же страшенее?
Parent - Thread - Reply

Wed, Jan. 9th, 2008, 12:44 pm
[info]goguin@lj

Думаю, сравнивать надо не Гитлера с Марксом, а Гитлера с Лениным и со Сталиным (вернее, сравнить их труды). Тогда и увидите то, чего видеть не хотите - а именно тождественность этих идеологий.
Если бы СССР напал на Германию первым - это было бы таким же горем для Европы, включая Германию и СССР, как и то, что произошло в реальности. Ничего добродетельного нет. Вообще существование этих двух режимов было сплошным горем. Но тут уж ничего не попишешь.
Parent - Thread - Reply

Wed, Jan. 9th, 2008, 02:52 pm
[info]tapirr@lj

----Если бы СССР напал на Германию первым - это было бы таким же горем для Европы, включая Германию и СССР, как и то, что произошло в реальности.-----

Именно. Видя, что они (большевики) делали с народами СССР, странно представить другую судьбу для народжов Европы.

А впрочем они и делали, когда приходили в Европу - читайте у меня в жж про массовые насилия, чинимые советскими солдатами.
Parent - Thread - Reply

Thu, Jan. 10th, 2008, 07:44 am
[info]zerirel_ds@lj

А чего тут предполагать? Варшавский блок был? Был - и был не один год. Да, были преступления - (если кто из здесь происутствующих не знает - я ИМЕЕНО ЧТО считаю советский коммунизм преступной системой, однако НЕСОПОСТАВИМОЙ с фашизмом) - но масштаб! Согласитесь, берлинская стена, пражская весна, штази и пр. как-то совсем блекло смотрятся на фоне Освенцима и Бухенвальда. Я сам общался с гражданами этих стран. Никто про тяжесть "сапога" не рассказывал. Напротив, один болгарин жаловался, что "тогда-то он и дом построил, и машину купил (кою в союзе не каждый достанет) - а теперь". Стали бы немцы так возиться со своими колониями? Ответ напрашивается сам.

Большле скажу, от частичного успеха советов в Европе странам Запада повезло, да ещё как. Нахадясь перед лицом непосредственной угрозы "красной зари" капиталл просто не может придерживаться той политики, которая была в 19-м нач. 20-го века. - ползущие с востока социалистические идеи, преломившиеся в левые партии на зададе сделали Европу именно такой, какой мы её видим сейчас - гуманной, с развитыми социальными гарантиями, достойным налогооблажением. Другое дело, что те страны, на которых марксистские модели обкатывались (как то СССР и 3-й мир) не смогли сделать ничего лучшего, как скатиться в болото тоталитаризма, залить себя кровью и истребить изрядное число своих (а не чужих, как фашня) граждан. Но сами-то социалистичнеские идеи этим не исчерпались. Глянем на Швецию, на Норвегию... Да это и есть демократический социализм!
Parent - Reply

Wed, Jan. 9th, 2008, 12:44 pm
[info]dmitrij_sergeev@lj

И не надо про то, что в самом СССР в это время свой тиран был - ЭТО БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к необходимости уничтожения дьявольской фашистской системы.
--------------------------
На этом тезисе как раз и строилась нацистская пропаганда.На тезисе о необходимости уничтожения дьявольской большевистской системы безотносительно к качествам Третьего Рейха. Поскольку к началу мировой войны на счету СССР были миллионы трупов (в отличие от пары тысяч противников режима в Германии), то пропагандистский эффект был очень высокий. С ним было трудно не согласиться даже самым убежденным антинацистам.
Parent - Thread - Reply

Thu, Jan. 10th, 2008, 07:54 am
[info]zerirel_ds@lj

Да, это так. Однако, повторюсь, идеологический потенциал коммунизма и фашизма несопоставим. Если прибегнуть к религиообрразному языку, то политика Рейха по отношению к НС-идеологии впполне ортодоксальна, тогда как ленинизм и сталинизм по отношению к Марксу и Ко - две явные ереси, причём вторая - ещё и с явным монархическим уклоном. Про Мао, Ливию и т.д. вообще умолчу.

Другими словами - марксим вполне перерабатываем, и, будучи лишён своего догматического духа, соказывается логичным этапом в эволюции философской мысли (конечно же, пройденным - я не марксист :) ), и отдельные его идеи и запросы не напрасно вовлекаются в современную политическую культуру - в виде социал-демократического учения.

Нацизм - напротив - учение бесплодное от основания, принципиально нерафинируемое, античеловеческое по сути, а не только по прецедентам своих последователей. Эволюционной перспективы не имеет, и почерпнуть из него будущему человечеству ровным щётом нечего.

Итого: Фашизм и Марксизм не равны ни по духу, ни по потенциальной опасности. А Гитлер и Сталин - убийцы, спору нет.
Parent - Thread - Reply

Thu, Jan. 10th, 2008, 09:14 am
[info]_shadow__@lj

насчет "потенциальной опасности" - чорт знает. Фашизм оказался подобен чрезвычайно опасному бурно протекающему заболеванию с коротким инкубацонным периодом; эпидемии таких болезней быстро вспыхивают - и затухают. Более опасными считаются эпидемии вялотекущих трудно диагностируемых на ранних стадиях инфекций. Мир в средние века пережил эпидемии чумы; но не уверен, что он бы пережил тогда СПИД.
Parent - Reply

Thu, Jan. 10th, 2008, 03:41 pm
[info]dmitrij_sergeev@lj

Итого: Фашизм и Марксизм не равны ни по духу, ни по потенциальной опасности. А Гитлер и Сталин - убийцы, спору нет.
------------------------------------------------
Я-то точно никогда нацизм и марксизи не сравнивал. Только сталинский и гитлеровский режимы, сталинские и гитлероские взгляды. Причем, действия и взгляды Сталина, на мой взгляд ни к какому марксизму отношения не имеют. А национал-социализм Гитлера, вроде бы от исходного национал-социализма братьев Штрассеров тоже весьма далек. Недаром Отто Штрассер стал его злейшим врагом и иделогическим противником.
Parent - Thread - Reply

Fri, Jan. 11th, 2008, 05:59 pm
(Anonymous): Нацизм и марксизм

У нацизма и марксизма есть главное общее начало: взгляд на человека, как на животное, на фишку, которыми можно управлять с помощью правильной теории. Соответственно марксизм оказался более опасным, ибо его яд труднее различается. А то, что какие-то моменты марксизма употребляются в различных социальных теориях, то и национализм (часто в крайних теориях и теоретических положениях)не забыт и, кстати сказать, в конце 19-начале 20 веков (и даже дольше)был частью "прогрессивных" воззрений. Взять хотя бы т.н. "национал-демократические" движения половины ушедшего столетия.
Parent - Reply

Wed, Jan. 9th, 2008, 02:58 pm
[info]tapirr@lj

---если бы СССР напал на Германию первым - я назвал бы это поступком в высочайшей степени добродетельным----


Видя, что они (большевики) делали с народами СССР, странно представить другую судьбу для народов Европы.

А впрочем они и делали, когда приходили в Европу - читайте у меня в жж про массовые насилия, чинимые советскими солдатами.

Напасть первым он и собирался. Нападение Германии даже гипотетически не предусматривалось (это объявлялось паникёрскими настроениями).
Да, напасть, рядясь в тогу "освободителя". Но только - не для освобождения. А для порабощения.

Впрочем, если Вы просите "доказательства в студию"... (доказательства преступлений большевизма). Неужели мало литературы на эту тему?
Parent - Thread - Reply

Thu, Jan. 10th, 2008, 08:02 am
[info]zerirel_ds@lj

См. выше про Варшавский блок. И что, столько же истребили?

А про массовые насилия - (я специально посмотрел данные по Зап. фронту) скажу следующее:
1. Преступления были, и это мерзко.
2. Преступления против мирного населения совершаются всеми армиямти, в. т.ч не-"обиженными" американцами. Везде, где много мужиков, находятся и насильники.
3. Объём преступлений СССР в Пруссии и Германии в СССР как был несопоставим, так и остался. У нас десятки миллионов мирного народа сожжено - а там? Если докажете, что советский солдат истребил хотя бы 1 млн. мирных немецких граждан, тогда поверю в античеловечность сов. армии. А так, хоть это и тоже мерзко, речь идёт лишь об индивидуальных преступлениях некоторых советских, американских, английских солдат.
4. Автор цитируется один, давит на эмоции, не приводит цифр. Явно, ангажирован - а холдодную войну никто не отменял.
Parent - Reply

Thu, Jan. 10th, 2008, 08:05 am
[info]zerirel_ds@lj

"Докозательства в студию" - это я о цифрах. Конкретных цифрах. Я не хуже вашего знаю о страшных преступлениях советской власти (и не собираюсь их оправдывать, поскольку у меня к коммунистам и личные счёты) - но пока не будет соответствующих цифр, я никогда не соглашусь с тезисом, что советский коммунизм уничтожил больше, чем германский нацизм - поскольку этот тезис - необоснованная идеологема холодной войны, а к подобным клише я сами знаете как отношусь.
Parent - Reply