|
|
Tue, Feb. 12th, 2008, 04:15 pm
Секс - хорошо или плохо?
 Вот один из безчисленного множества постов на тему сексуального просвещения в европейских школах. Автор ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) woelfhen@lj (см. ниже) Разумеется, сразу комментаторами приходит толпа высоконравственных ханжей, а также сивилл, предсказывающих - в качестве кары за подобное - неминуемый Закат Запада. Я, однако, подумал вот о чём: ведь осуждение секусуального просвещения в школе исходит из одной, бесспорной для осуждающих предпосылки - секс предосудителен с моральной точки зрения (говоря религиозным языком - "греховен"). Именно из этого исходят (быть может, и не осознавая это) блюстители "детской нравственности". Потому что если он НЕ ПРЕДОСУДИТЕЛЕН, то как детям может быть рано знать о нём? В 5 лет эта информация просто сложна, но и алгебре в 5 лет не учат. А в 10 ребёнок усвоить её может, и если эта информация чисто биологическая - а она именно такова - то никакого "рано" здесь быть не может. Итак, эти люди исходят только из одноой посылки: "секс - это плохо". Поэтому мы, взрослые, знать о нём можем и практиковать его можем (вот такие мы плохие!), а детям знать не надо. Это их-де развратит. Истоки такого отношения лежат, безусловно, в средневековом понимании христианства, которое трактовало (без всяких оснований) секс как следствие грехопадения, что нелепо. Из Библии (см. книгу Бытие) однозначно следует, что половые отношения созданы Богом, а следовательно - в принципе не предосудительны. (Я сейчас говорю "в общем и целом" и не хочу обсуждать тонкости: секс в браке и не в браке и т.д. Важен первичный посыл, остальное можно и нужно обсуждать). Даже абсолютные атеисты - советские люди - через коммунистическую идеологию впитали это средневековое отношение к сексу - фарисейско-негативное "секса у нас нет". Это отрицание очень характерно: ведь советские размножались тоже не почкованием, но они стыдились того способа, которым они размножались. А дальше - то, о чём я уже сказал - если это "стыдно", то, конечно, детям об этом рассказывать нельзя. Как послесловие. Тут интересно сравнить с отношением к убийству человека. Именно оно однозначно является, согласно тому же Писанию, той же книги Бытие - "грехом" , однако ни средневековым христианином, ни усвоившим средневековую модель нравственности советским человеком оно не осуждалось. Лишение жизни другого человека, не будучи действием предосудительным, разумеется преподавалось (и преподаётся) и детям: кадеты, Зарницы, начальная военная подготовка, игрушечное оружие... (И здесь тоже важна оценка принципиальная. Уточнения - убийство на войне и по приговору, при самообороне или для "планирования семьи" - важны, но они - во-вторых) it
"сексуалитет
В школе у старшего сына (10 лет) сегодня был урок сексуалитета. Один презерватив натянули в классе, другой – задали на дом. Выдали памятки и брошюру. Контрольные вопросы: почему важно, чтобы при надевании презерватива, туда не попал воздух? Что означает покраснение половых губ у партнерши? С первым вопросом я справился успешно, а второй – неугадал. Оказалось, надо было отвечать про какую-то плато-фазу. Переглянулись с женой – что за зверь? В брошюре с немецкой дотошностью расписано устройство мужского малого таза (27 элементов) и женского (24элемента) – мужчина сложнее. Как следствие - проблема фимоза и простатит. Признаки половых губ партнерши?! У нас, я помню, учили признаки империализма по Ленину, и то - в пятнадцать лет. Апрельские тезисы. «Почему презерватив на ощупь жирный?» - спросил сын. –«Это смазка? Ее надо покупать в аптеке?» -«Да-да! Выбирай только водную» - наша мама всегда готова дать дельный совет. Я хотел еще рассказать о проблемах эректильной дисфункции, но был вовремя остановлен – не надо заранее настраивать ребенка на плохое. Презерватив, словно скрипка, к нему надодолго привыкать – вероятно, с детства. Моцарт стал великим композитором, занимаясь музыкой с трех лет. Интересно, со скольки лет Казанова учился пользоваться презервативом?" UPD: Даю ссылку на оригинальный пост: http://woelfhen.livejournal.com/6470.htmlКаменты матерящихся и поминающих Господа фарисеев надо видеть.
Tue, Feb. 12th, 2008, 09:50 am
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) tapirr@lj
Тема бананов раскрыта! Tue, Feb. 12th, 2008, 09:45 am
icamel@lj
Я помню, как в детстве среди меня провели массированную пропаганду насчет того, что курение — очень плохо. А потом я увидел на улице курящего милиционера. Я был шокирован. Tue, Feb. 12th, 2008, 09:51 am
tapirr@lj
Интересно. А как это соотнести с данной проблемой?.. Tue, Feb. 12th, 2008, 10:07 am
icamel@lj
Ассоциативно вспомнилось по поводу. Но в принципе я могу обобщить примерно так: если детям как-то так внушить, что секс это плохо, а потом они узнают, что все этим занимаются, то может пойти прахом вся предыдущая воспитательная работа, которая каким-то боком связана с осуждением секса. Вплоть до полной потери веры или авторитета воспитателя, это утверждавшего.
Секс - это хорошо.Какать и писать - это хорошо.А 3.14здаболить направо и налево,не различая пола/возраста слушателя о сексе и писаньи/каканьи - это ,простите,некомильфо.Тем более в разнополом классе.Тем более - в разнополом и мультикультурном классе.На выходе из школы получите стайку бледных юношей с мозолями на руках и прочих частях тела и кучку девиц "ведро-со-свистом-пролетает" и с этим материалом будете строить будущее.
Ну вот - мне и добавить нечего. Tue, Feb. 12th, 2008, 10:52 am
tapirr@lj
Пожалуй, да. Или наоборот сексуальные нарушения Tue, Feb. 12th, 2008, 10:07 am
arkan_rus@lj
tapirr) интересно вы с woelfhen в одной конторе зарплату получаете или в разных....
Секс - это хорошо.Это даже луДше,чем Новый Год,но...когда детенышам в 7 лет читают курс "Как правильно натянуть гандон на деревяшку"и "Анальный секс - это естественно",то годам к 20 для придания новизны и остроты ощущениям "юношам/девушкам"останется только хмурый,ну или так некроскотоложество в пассивном варианте(тем более,что в Европе достаточно носителей нестандартных подходов к выбору полового партнера,да) .Опять же - коль нечто не только доступно,но и активно навязывается через все дыхательно-пихательные,то нечто перестает быть привлекательным(желание угасает,если по-простому,и пися хуже стоИт). Дополнение:презерватив н е в с е г д а может защитить от ЗППП или нежелательной беременности(сравните отверстия в латексе и размеры вируса HIV к примеру). Tue, Feb. 12th, 2008, 01:20 pm
brem@lj
Это интересная мысль. Можем ли мы сделать вывод, что ханжеское отношение к сексу есть стихийно возникший (а может быть, кем-то гениально созданный?) общественный механизм, направленный на сохранение у подростков ареола запретности, что потом, когда заветный час настанет, помогает от этой самой эректильной дисфункции? Tue, Feb. 12th, 2008, 05:10 pm
nastjabro@lj
Вам не кажется эта логика извращенной? Фактически из утверждения, что презервативы существенно снижают риск беременности и инфекций, хотя и не дают 100% гарантии, делается вывод, что ими в этом случае не имеет смысла пользоваться (а именно такой вывод напрашивается после ознакомления с рекламным плакатом на эту тему в московском метрополитене). По той же логике вовсе не имеет смысла проводить полостные операции в специально оборудованных операционных стерильными инструментами, а можно делать их в чистом поле кухонным ножом и плоскогубцами. Ведь ни хирург, ни помещение не 100% стерильны. И еще хочу Вас успокоить, что несмотря на уроки раннего сексуального развития, у прослушавших курс пися стоит потом хорошо. Не волнуйтесь :) Tue, Feb. 12th, 2008, 11:23 am
zmeja_sh@lj
комменты повеселили ) а я вот не знаю, как относиться к таким урокам. с одной стороны, я считаю, что дети должны получать сексуальное воспитание в семье. во всяком случае, мне бы хотелось, чтобы мои дети получали столь деликатную информацию, как тонкости человеческих отношений, от меня или людей, которым я всецело доверяю. но с другой стороны, я прекрасно понимаю, что в большинстве семей дети такого воспитания не получают и не получат. а напротив, могут получить нечто такое, что создаст им проблемы в этой сфере. с третьей стороны, вызывает вопрос содержание этих уроков. всё-таки для ребёнка имеет значение только то, что он может реально применить в жизни. или находится близок к тому, чтобы применить. иначе ему это просто не интересно (не актуально). это я сужу по своим деткам. для 10-летнего ребёнка надевание презерватива - это игрушки, а физеологические изменения цвета половых губ партнёрши - вообще второстепенная, а то и лишняя информация, мне кажется. первостепенно же, на мой взгляд, заложить в ребёнка естественное отношение к сексу, и умение/желание слушать свой организм. не более того. отстальное придёт по мере необходимости и с опытом. при правильном отношении к вопросу. Tue, Feb. 12th, 2008, 11:49 am
laika2006@lj: дети мудрее
маленькая семилетняя дочка моей подруги, придя домой из школы после урока "сексликбеза" ( дело происходит в Германии) стала уточнять у мамы полученную информацию." Мама я вот не понимаю, если тётя дядю любит, тогда может появится ребенок, а если тётя дядю не любит,что тогда?" " ну тогда могут быть проблемы, потому что ребёнок всё-таки тоже может появиться, - ответила мама. Девочка задумалась, а потом с облегчением сказала:" Мама, как хорошо, что мне обо всём этом пока не нужно думать!" Tue, Feb. 12th, 2008, 12:03 pm
tapirr@lj: Re: дети мудрее
Взрослость приходит быстро... А помню, в детстве, она казалась - тааак далеко Tue, Feb. 12th, 2008, 01:18 pm
na_krau@lj
Ну, с сексом с христианских позиций думаю не всё так просто... Пару мыслей я как-то набросал на этот счет: http://na-krau.livejournal.com/75739.html Это я к тому, что вопрос христианского отношения к сексу не стоит торопиться решать ни в ту, ни в другую сторону... Tue, Feb. 12th, 2008, 04:13 pm
tapirr@lj
Спасибо! Прочту Tue, Feb. 12th, 2008, 05:20 pm
nastjabro@lj
мой 13-летний сын после курса детской сексологии теперь всегда, если я не в духе и раздраженно с ним разговариваю, снисходительно отвечает мне "что ты думаешь? я ведь уже немаленький. Я знаю, что у тебя ПМС". Обычно он ошибается, но внимание и забота все равно умиляет Wed, Feb. 13th, 2008, 03:48 am
priestal@lj
Кстати, есть в христианстве святооотеческая традиция, действительно утверждающая, что секс это в принципе скотство, а изначально до грехопадения был предусмотрен другой, "приличный" способ размножения. То есть нынешний секс это одно из последствий грехопадения, отразившихся на человеческой природе. Вот, например, что говорит преп. Максим Грек: Слышал я, что некоторые утверждают, что если бы праотцы наши и соблюли данную им сначала Создателем всего и Владыкой заповедь, то все же размножение рода человеческаго стало бы производиться тем же скотоподобным образом, как и ныне, только без похоти, без страсти и без женских болезней...
Известно, что детородные уды приданы при создании обоим полам ради двух причин: чтобы посредством их сохранился род человеческий и не исчез бы окончательно, и чтоб чрез них выбрасывалось всегда излишество переваривающейся пищи. Творец, знающий все прежде бытия, знал, конечно, вперед имеющее совершится отпадение первозданнаго от Бога, знал так же и причину этого отпадения, именно, что они восхотят быть равными Богу. По этой причине премудрый Создатель придал им такие скотские уды и вложил в них сильное ражжение скотской похоти, чтобы они и против воли совокуплялись друг с другом и рождали детей. Иначе мы не хотели бы совокупляться друг с другом, имея ввиду, каждый пол, множество несносных страданий деторождения и воспитания рождаемых, - женский пол, имея ввиду девятимесячное тягостное рождение во чреве и те пакости и огорчения, какия впоследствии, по рождении, приходится терпеть, и неотложныя заботы о младенце, пока он достигнет известнаго возраста; отец так же, имея ввиду множество попечений о воспитании своих детей, как лучше их воспитать и научить благочестию, а потом сыновей женить, а дочерей выдать замуж. Этим доказывается, что премудрый Создатель имел ввиду умножение нашего рода другим каким-либо способом, более высоким и превышающим ум человеческий способом, приличным существу, созданным по образу и подобию Божию и не принудил бы Того, Кто не подлежит никакому принуждунею, усвоить своему образу такое постыдное и скотское безобразие и скверное смешение. Неправильно, поэтому, понимать и утверждать, что человек, созданный по образу и по подобию Божию, то есть безсмертным, безстрастным и нетленным, если и бы сохранил заповедь Создавшего его, имел умножаться посредством такого сквернаго и скотскаго совокупления. Ибо при скотском совокуплении по необходимости должно быть скверное истечение, без которого зачатие быть не может. Если же есть истечение, то значит, есть и тление и сокрытая страсть; следовательно, зачатое и рожденное и воспитанное уже не безсмертно, но тленно и смертно и маловременно. Ибо все, что от тления имеет начало, по необходимости подлежит тлению и смерти. Следовательно, другим способом, чуднейшим и для нашего ума непостижимым, имел умножаться род человеческий, а не посредством скотоподобнаго совокупления, как думают некоторые, разсуждая недостойно Божественнаго образа. Wed, Feb. 13th, 2008, 09:15 am
tapirr@lj
Нельзя ли покорректней? Wed, Feb. 13th, 2008, 09:14 am
tapirr@lj
Спасибо за интересную цитату! Вот именно это я и имел ввиду под "средневековым пониманием". Безусловно, вся дисгармония в половой жизни внесена грехопадением (как и в жизни вообще). Также, как болезни и боль в жизнь тела внесены грехопадением. Но тело - не есть последствие грехопадения (хотя были и такие трактовки в Средневековье, понимающие ризы кожаные как тело, но тогда "гнушение телом" неизбежно). Похоже, по Бытию, тело создано Богом. Но тогда и сам биологический способ размножения дан телу (человеку!) Богом. А "другой способ размножения" - это просто фантазии людей, пусть и святых. Sun, Feb. 17th, 2008, 08:16 am
(Anonymous)
Ключевой момент - "истечение - сокрытая страсть", "тление". Половые продукты по ассоциации (органа) приняты за некий "отход", результат разложения. Получается, что жизнь в её нынешней форме рождается из смерти. Забавно, что если бы системы выделения и системы половые были бы физически "разведены", то подобная аргументация смотрелась бы куда наивнее. Впрочем, закон подобия (один из столпов магического сознания) и здесь бы оставил нам мало шансов на уважение к источнику жизни. Увы, даже святой отец не смог выйти за рамки подобного ассоциативного предубеждения. Другое дело - что медецинские знания нашей эпохи уже не позволяют нам с лёгкостью считать себя "из дерьма вылупившимися". Мир Божий оказался ещё прекрасней.
Sun, Feb. 17th, 2008, 09:21 am
tapirr@lj
Спасибо, интересный взгляд. ВЗ свойственно такое редуцирование? Sun, Feb. 17th, 2008, 01:25 pm
zerirel_ds@lj
Отчасти да. Истечение оскверняет. Однако оно устранимо, а первый лобковый волосок у подростка - вообще повод для праздника и особого жертвоприношения. Т. е. сама по себе родовая сила священна и почитаема. Wed, Feb. 13th, 2008, 04:02 am
priestal@lj
«После преслушания, после изгнания из рая, тогда начинается супружеское сожитие. До преслушания [первые люди] жили , как ангелы, и не было [речи о] сожитии… Так как чрез преслушание вошел грех и приговор сделал первых людей смертными, то всемогущий Бог, устрояя по Своей премудрости продолжение человеческого рода, соизволил уже ему умножаться через супружество» (Иоанн Златоуст, свт. Беседы на книгу Бытия. Т. 1. — М.: Издательский отдел МП, 1993. — С. 160–161). Григорий Нисский же, называя нынешний способ размножения человеков «скотским и бессловесным», говорит о «равноангельском» способе размножения в раю: «Если бы из-за греха не произошло с нами никакого извращения и отпадения равночестия с ангелами, то таким же образом и мы для размножения не нуждались бы в браке. Но каков способ размножения в природе ангелов — неизреченно и неразумеваемо это человеческими догадками, кроме лишь того, что он непременно существует. Таков же способ мог действовать и у людей, умаленных малым чим от ангел (Пс. 8, 6)» (Григорий Нисский, свт. Об устроении человека. / Перевод, послесл. и прим. В.М. Лурье. — СПб.: Axioma, 2000. — C. 74). «Почему после устроения образа (т.е. после создания человека — и.А.) Бог придумал для созданного различие мужского и женского?.. Он предвидел… что по своему произволению она (человеческая природа — и.А.) не пойдет прямой дорогой к прекрасному и поэтому отпадет от ангельской жизни; тогда, чтобы множество душ человеческих не сократилось при утрате того способа, которым ангелы размножаются до множества, Он устраивает в природе такой способ размножения, какой соответствует поползнувшимся в грех, вместо ангельского благорасположения насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства» (Григорий Нисский, свт. Об устроении человека. С. 75). Цитируется отсюда. Wed, Feb. 13th, 2008, 09:32 am
tapirr@lj
1. "Благословил их Бог, сказав: "Плодитесь и размножайтесь" Это сказано сразу после сотворения, до Падения. 2. "Но каков способ размножения в природе ангелов — неизреченно и неразумеваемо это человеческими догадками, кроме лишь того, что он непременно существует". Гнушение телом привело к домыслам (иначе не назовёшь, Библия ничего такого не сообщает) о размножении ангелов. Размножаются только биологические существа. Человек не был задуман, как бестелесное существо, но, с самого начала, как существо объединяющее в себе начало духовное и материальное (биологическое). |
