Mon, May. 4th, 2009, 01:56 pm
Благодатный огонь: зачем нужны источники

иерусалим

Спасибо [info]alexbogd@lj, который продолжает эту важную тему. Важна она, потому что люди, которых водят за нос, не будут потом сами уважать себя за то, что поверили легендам. А главным образом потому, что в Церкви нет места мистификациям и подтасовкам.

Вера Церкви стоит на твёрдом основании, и дополнительные подпорки (тем более, состоящие из обмана) этой Скале не нужны.

Правда, если есть корыстные интересы крупной корпорации (РЖД), то и надо говорить об этом, а Иерусалимская Церковь (как показывает alexbogd) и Церковь вообще,  они делают своей "разменной монетой".


текст отсюда

Споры о Благодатном огне зашли слишком далеко.

Находятся люди, которые утверждают, будто рукотворный характер огня "разоблачает" церковников, обманывающих народ легендами о его чудесном схождении. Это - неправда. Иерусалимский патриарх никогда и никому не сказал и не скажет, что огонь сходит с неба (здесь какое-то уточнение с видео, я видео не видел - tapirr). Однако века благочестивых традиций, давление верующих, государств, имущественных и политических интересов действительно понуждает патриарха прибегать к лукавой фигуре умолчания, позволяя другим проповедовать чудо.

Эти другие в своем рвении смеют объявлять способ зажжения Благодатного огня вопросом вероучения, якобы даже "доказательством" Воскресения Христа, которое, как известно всякому верующему, ни в каких доказательствах не нуждается. Доходит до того, что всех, кто не считает Благодатный огонь сходящим с неба, объявляют либо неверующими, либо маловерами, как будто православная вера неполна без происходящих по расписанию чудес.

Характерный пример подобной "полемики". Видный миссионер, диакон Андрей Кураев обвинил патриарха Иерусалимского Феофила, который в беседе с русскими верующими совершенно ясно заявил, что церемония Благодатного огня является "representation (разговор шел на английском языке), как и все другие церемонии Страстной седмицы". Кураев абсолютно правильно понял слово representation как "изображение, представление", соответствующее характеру всякого символического действа вроде крестного хода с Плащаницей в Великую пятницу и не требующее чуда. Однако он грубо и нечестно напал на патриарха, заявив: "Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог". Эти слова Кураева свидетельствуют о том, что он всё правильно понял, но все равно предпочел несправедливо обвинить патриарха в обмане, которого тот не совершал.

(Тут, мне кажется, недоразумение. Кураев обвинял тогда Патриарха, но в другом - в русофобии какой-то. А слова про репрезентацию он просто процитировал и прокомментировал, не пытаясь Патриарха опровергнуть - tapirr)

Преподаватель Московской духовной академии Юрий Максимов, вооружившись английским словарем Мюллера и познаниями английского языка, присущими главе РЖД Владимиру Якунину, самостоятельно и совершенно точно выяснил, что слово representation значит "представление, изображение". Однако он предпочел исказить собственный перевод, объявив слово "представление"… еще одним доводом в пользу схождения огня с неба. А под конец еще и привел бранные слова низложенного патриарха Иринея, который олицетворяет все, что ни есть коррумпированного в греческом духовенстве: "Червяки и мусор те, кто не верует в Благодатный огонь!" - как будто Ириней сказал: "Червяки и мусор те, кто не верует в чудесное схождение с неба Благодатного огня".

Кураев и Максимов прекрасно понимают все сказанное, но при этом сознательно искажают смысл, чтобы поддержать свою версию происходящего. Более того, они не стесняются истолковывать в свою пользу слова, которые их обоих совершенно ясно опровергают.

Кроме того, в российской полемике крайне выборочно представлены источники по вопросу о Благодатном огне, и нет даже следов знакомства с современными работами на эту тему. Это следует исправить. Я хочу помочь этому тоже, привлекая греческие источники.

Я никого ни в чем не хочу убедить, тем более что абсолютно точно знаю, что эта задача невыполнима. Я преследую единственную цель - ввести в обиход нормальные источники, отсутствие которых вызывает невежественные споры о содержании английского словаря Мюллера. Известно, что нет недостатка ни в свидетельствах о чуде, ни в разоблачениях его. Я буду давать и те, и другие источники. Начну с того, что выложу статью богослова, протопресвитера Георгия Цециса.

Mon, May. 4th, 2009, 04:14 am
[info]aurfin76@lj

Но если огонь возжигается хотя бы и в ходе церемонии, то поклонение ему еще более является язычеством, чем в случае его нерукотворного происхождения. Разве нет?

Mon, May. 4th, 2009, 04:30 am
[info]daria_mas@lj

По этому вопросу у меня нет собственного мнения - ну не была я там. Но мой друг, 10 лет проживший в Израиле, археолог, человек весьма скептического ума, рассказывал, что свечка зажигалась у него в руках безо всякой помощи извне, и он видел, что то же самое происходило и у некоторых других людей. Причем в первую минуту можно было сколько угодно держать руку в пламени, оно не жгло, потом становилось горячим. Непонятно...