Fri, Oct. 2nd, 2009, 02:56 pm
Сабик-Вогулов. "В побежденной Германии", 1947

Photobucket

[info]dmitrij-sergeev@lj cообщает:

"Скачать: http://antisoviet.imwerden.net/savik-vogulov_v_pobezh.pdf

Замечательная книга. Свидетельства советского офицера о том, что происходило в Германии в 1945 г. Издана как самиздатская брошюра, без выходных данных. Распространялась среди русских эмигрантов.
Я нашел упоминанение о ней (и начал ее искать) в книге Карла Альбрехта 1954 г. "Sie aber werden die Welt zerstören..."
Альбрехт цитирует ее страницами.

Это, во-первых, описание зверств Красной армии в Германии и ясное объяснение их причин (пропаганда натравливала красноармейцев на немецкое гражданское население).
Во-вторых, убедительная картина того, что собой представляли советские "ветераны войны" во время войны. Как раз к теме письма Подрабинека.

PS. Я как-то пропускал раньше мимо ушей рассказы об антинемецкимх листовках и статьях Эренбурга. Мало ли кто что тогда писал, что велели, то и писали.
Не представлял себе какую эти тексты в действительности сыграли роль в массовых убийствах. Раньше это казалось преувеличением, теперь - нет."
Tags: , , ,
 Leave a comment | 41 comments

Fri, Oct. 2nd, 2009, 08:32 am
[info]yols@lj

Под "западным" я имел в виду русского. Конечно же, русский.
Поразительно тонкая душевная организация для прошедшего от Сталинграда до Берлина. С трудом верю такой чувствительности.
Слишком много общей информации. Что, как и где происходит.
Слишком глобальный взгляд для свидетеля.
Даже количество жертв репрессий ему известно.
Слишком все стройно и гладко у него.
Вызывает большое недоверие.
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 08:42 am
[info]dmitrij_sergeev@lj

Не вижу повода для недоверия. Претензии голословны и неубедительны.
А что касается цифр, то данные о советском терроре и Гулаге, поразительно точные, публиковались в Германии в 30-е годы в изобилии. Хотя не думаю, что он пользовался западной литературой. Там все довольно просто и очевидно. .
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 08:54 am
[info]yols@lj

Два высших образования получены русским христианином в Советской России.
Это противоречие. Кто может получить два высших? Исповедующий христианство?
Допустим он шифровался. Но, что-то долго шифровался.
Одно из двух - либо система образования должна была отторгнуть такого студента, либо студент это образование, столь ненавистной ему системы. А тут же - два высших.
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 09:04 am
[info]dmitrij_sergeev@lj

Вы полагаете, он в анкетах писал о своем вероисповедании?:)
У меня впечатление, что вам просто не хочется смирится с этим документом, а аргументов нет.
Самое главное - что может значит в данном случае термин "подделка". Что некто, не служивший в советской армии, написал о ней неправду?
Попробуйте доказать первое и второе на основании имеющегося текста.
Я такой возможности не вижу.
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 09:12 am
[info]yols@lj

> Вы полагаете, он в анкетах писал о своем вероисповедании?:)

По-вашему, анкеты достаточно?
А митинги, а активное участие в борьбе с мракобесием, а товарищеские суды?
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 09:24 am
[info]dmitrij_sergeev@lj

Вы, хотите сказать, что если бы он был настоящим христианином, то вел бы борьбу с советской властью прямо в СССР, а раз не вел, то книжку можно считать подлогом.
Сомнительно.
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 09:52 am
[info]yols@lj

Надо просто внимательно прочитать и проанализировать. Я лишь говорю о том, что при первом беглом взгляде, написанное вызывает большое недоверие.
Невозможно составить образ автора.
Язык и речевые обороты коренятся не в советской культуре. Но о себе автор говорит, что является сыном простых крестьян, сам рабочий, получивший два (!) высших образования. Это при том, что он истово верующий христианин.
Он не использует советские выражения. Нет их. Проскакивают, при этом, очень интересные другие - сталинские опричники. Прям листовка бригады РОНА к партизанам. "Вы, сталинские опричники, никак не можете успокоиться..."
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 10:23 am
[info]dmitrij_sergeev@lj

Так ведь и листовки РОНА и РОА составляли люди такой же приблизительно судьбы и воспитания.
Язык и речевые обороты, на мой взгляд, советской культуре ТОГО ВРЕМЕНИ никак не противоречат. Придираетесь, по-моему, на пустом месте.
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 10:46 am
[info]yols@lj

Мы ж не просто почитали и всё. Для чего это выложено? Для осуждения. Но свидетель должен быть представлен для суда абсолютно ясным. Кто такой?
Ни один цивилизованный суд не станет рассматривать свидетельства такого туманного свидетеля.
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 11:09 am
[info]dmitrij_sergeev@lj

Да бросьте, какой еще суд. Все же ясно.
Редчайшее и ценнейшее свидетельство того, что происходило в действительности. И не один об этом рассказывает. Если бы был суд - ни малейших сомнений в правоте автора не было бы. Тысячи жертв еще живы. И тоже не молчат.
Десятилетиями нам врали и замалчивали правду о том как происходила советская оккупация. Не нужна Вам эта правда - не читайте, никто не заставляет.
Но инсинуировать в этой ситуации, нагнетать искусственные сомнения на пустом месте - глупо.
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 11:31 am
[info]yols@lj

Я хочу знать правду, а не какую-то такую правду.
Читаю. Поражаюсь широтой политическому кругозора и осведомленности автора. Он даже знает, за что Сталин снял Литвинова. Он знает всё. У него и декабристы, и Екатерина II, Наполеон, Тито, Рузвельт, Черчиль, Вильгельм Пик... Он о глобальной политике пишет чуть ли не больше, чем о том, что видит своими глазами. Откуда такая у человека осведомленность? Текст написан через год после войны.
Но, самое главное, все очень круто написано. Содержание убойное. Обратите внимание на эпизод в котором говорится, что немецкие военные заводы под русскими не сократили производство, а наращивают его. Война окончена. Для чего? Все в статье очень круто. Слишком хорошо. Идейно и политически убойно. Жаль что неизвестно кто. Кто такое мог написать? Гений.
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 11:41 am
[info]dmitrij_sergeev@lj

Я хочу знать правду, а не какую-то такую правду.

...........................
Вы хотите знать удобную правду, а не неудобную правду. Это бросается в глаза.
У автора осведомленность обычного человека, который газеты читал и мозгами шевелил. Что само по себе для того времени необычно, конечно.
И какая разница, кто написал? :) Хотите проверить, чистая ли у него анкета? Так это ничего не даст.
В достоверности описаний сомневаетесь? Если да, то в чем?
А если нет, то говорить не о чем.

Parent - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 03:17 pm
[info]klodius@lj

А митинги, а активное участие в борьбе с мракобесием, а товарищеские суды?

Мой дед был верующим. Получил высшее образование. На митинги не ходил, никакой фигней типа "борьбы с мракобесием" не занимался сроду. В партии не состоял и не собирался.
Parent - Thread - Reply

Fri, Oct. 2nd, 2009, 03:24 pm
[info]yols@lj

Вы об этом знаете со слов деда, не так ли?
Parent - Reply