Mon, Jul. 26th, 2010, 02:24 pm
Возможно ли отделение христианства от Церкви?


Софийский собор. 1145-1150, Новгород


Чудны дела твои, ЖЖ.
И не только его..
Кажется, ЖЖ, как Библия, способен сам себя толковать.
Но это оттого -  что он является моделью ноосферы как таковой.
Коллективный разум, чего там.

Только вот намедни беседовали с [info]golishev@lj, и я как-то призадумался что ответить; не нашёл, ввиду отличия моего опытаю. Но неожиданно ответ отыскался у davlatov

Возможно ли отделение христианства от церкви?

"Мода какая-то пошла критиковать Церковь. Не отдельно взятую РПЦ или РКЦ, а церковь как таковую. Дескать, ну не собирался Иисус оставлять после Себя "Церковь", как сложный социально-религиозный институт. Когда много лет назад я об этом писал - такая мысль выглядела редкостной по уровню своей дикости. А теперь ее повторяют все, кому не лень. Вчера у меня в комментах появился очередной борец за отделения Церкви от христианства - тов. [info]svonnik .

Так вот... Христианства без Церкви не бывает. То есть нет, конечно, можно заниматься музыкой без музыкальных инструментов и без знания нотной грамоты. Можно даже предложить устроить в Зале Чайковского двухчасовое выступление "2-й концерт для мычания в душе"... Но это уже совсем другой, коммедийный жанр. С другой стороны самый бездарный человечек с нотами и скрипкой - это музыкант. Он может даже не играть нечего: достаточно просто держать в руках скрипку и нотную тетрадь.

Нельзя имплантировать некий "духовный смысл" христианства из Церкви в более удачную социальную среду. Социальная среда как раз и является смыслом христианства - другого смысла просто не существует.

Конечно, современное христианство имеет очень косвенное отношение к Историческому Иисусу. Но это не значит, что альтернативные христианские концепции будут более удобны для христианской жизни. "Нород Божий" требует акафистов, святой воды и личного бессмертия. Что Вы предложите в замен? Вы не боитесь в самом истоке христианства увидеть ветхозаветного пророка, озабоченного судьбой своего народа и актуальными вопросами религиозной иудейской практики? Чем Вам не угодило наше милое уютное Христианство?

Кстати! В институте Нобелевских премий нет вообще ничего сакрального. Действия Нобелевского комитета можно обосновано критиковать, можно обвинять членов комитета в политизированности, в тенденциозном подходе к оценке достяжений науки... И каждый желающий может публично объявить о раздаче своих "нобелевских" премий и медалей. Собрать в кафе "Снеговик" на улице Сталеваров ученых, журналистов, представителей общественности и вручить Премию Самому-Достойному. Возможно, Вы сделаете этот мир более справедливым, если удостоите такой вот домашней нобелевской премией Стивена Хокинга или Яна Вилмута. Они давно заслужили.Только я не уверен, что они приедут на церемонию вручения...

Отрицающий Церковь превращается автоматически в самопровозглашенного папу римского, который сочетает в себе все старые недостатки папской автократии с новыми недостатками анархического свойства.
Не нравится в Церкви - уходите!
Нравится? Возвращайтесь!
Только помните: копия всегда хуже оригинала, особенно если у копииста небогатые художественные способности."

**

Также см. каменты


Собор Святой Софии (Премудрости Божией), Константинополь

Tags: , , ,
Current Music: На фоне Пушкина снимается семейство...
 Leave a comment | 106 comments

Mon, Jul. 26th, 2010, 06:53 am
[info]golishev@lj

никакой человеческой "нравственности" я в Христе не нахожу

ни в евангельском тексте, ни в его действиях

любая попытка изобразить из Христа "высоконравственного человека" обречена

разве что половину страниц вырвать, а остальные - переписать

или спрятать Евангелие на дальнюю полку, чтобы не смущало
Parent - Thread - Reply

Mon, Jul. 26th, 2010, 07:58 am
[info]mix_hawk@lj

Я не знаю, что вы подразумеваете под человеческой нравственностью. Если рассматривать современное состояние общества, то это действительно не имеет к Христу никакого отношения. Однако если смотреть на нравственность как на противопоставление греху - то безусловно Иисус есть Нравственность. А грех - понятие конкретное и не размытое.
Parent - Thread - Reply

Mon, Jul. 26th, 2010, 08:14 am
[info]golishev@lj

по Христу грех (нарушение конкретного запрета) - вообще, никакого самостоятельного значения не имеет

значение имеет ТОЛЬКО источник греха - несовершенство человеческого духа

Христос довольно подробно раскрыл эту тему, комментируя заповеди Моисея в ходе Нагорной проповеди

если грубо: человеку нет проку цедить комара, подсчитывая свои плохие и хорошие ПОСТУПКИ

призвание христианина - совершенство ("будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный")

или по Павлу - святость

это норма

на нее и ориентируйтесь

святые не грешат, потому что не могут грешить, а не из страха перед наказанием

как-то так
Parent - Thread - Reply

Mon, Jul. 26th, 2010, 08:33 am
[info]tapirr@lj

----святые не грешат, потому что не могут грешить, а не из страха перед наказанием----

А можно отсюда поподробнее?
Как Вы это понимаете?

(И были ли такие святые, которые не совершили грехов в своей жизни?)
Parent - Thread - Reply

Mon, Jul. 26th, 2010, 10:44 am
[info]golishev@lj

у Иоанна об этом конкретно

"боящийся несовершенен в любви"

знание о своем призвании к абсолюной сверкающей святости (принятое всерьез) человека преображает

состяние перманентного транзита от человеческого к ангельскому - лучшее лекарство от греха

а запугивание возмездием - рабство, от которого освободил Христос

я именно так это понимаю
Parent - Reply

Mon, Jul. 26th, 2010, 08:48 am
[info]mix_hawk@lj

Не стоит при этом забывать о тройственной сущности человека. Возрожденный дух свят и не может грешить, верно. Однако есть также неискупленная плоть. И есть душа. Душа принимает решения, идти ли ей за духом, или потакать вожделениям плоти. И "взять свой крест" Господь сказал в такой форме (имею ввиду грамматическую форму слова), что мы каждый день берем этот крест, то есть ежедневно принимаем решение - соответствовать своей новой природе, данной от Бога, либо потакать привычкам ветхого человека.
Parent - Reply