Mon, Jul. 26th, 2010, 02:24 pm
Возможно ли отделение христианства от Церкви?


Софийский собор. 1145-1150, Новгород


Чудны дела твои, ЖЖ.
И не только его..
Кажется, ЖЖ, как Библия, способен сам себя толковать.
Но это оттого -  что он является моделью ноосферы как таковой.
Коллективный разум, чего там.

Только вот намедни беседовали с
[info]golishev@lj, и я как-то призадумался что ответить; не нашёл, ввиду отличия моего опытаю. Но неожиданно ответ отыскался у davlatov

Возможно ли отделение христианства от церкви?

"Мода какая-то пошла критиковать Церковь. Не отдельно взятую РПЦ или РКЦ, а церковь как таковую. Дескать, ну не собирался Иисус оставлять после Себя "Церковь", как сложный социально-религиозный институт. Когда много лет назад я об этом писал - такая мысль выглядела редкостной по уровню своей дикости. А теперь ее повторяют все, кому не лень. Вчера у меня в комментах появился очередной борец за отделения Церкви от христианства - тов. [info]svonnik .

Так вот... Христианства без Церкви не бывает. То есть нет, конечно, можно заниматься музыкой без музыкальных инструментов и без знания нотной грамоты. Можно даже предложить устроить в Зале Чайковского двухчасовое выступление "2-й концерт для мычания в душе"... Но это уже совсем другой, коммедийный жанр. С другой стороны самый бездарный человечек с нотами и скрипкой - это музыкант. Он может даже не играть нечего: достаточно просто держать в руках скрипку и нотную тетрадь.

Нельзя имплантировать некий "духовный смысл" христианства из Церкви в более удачную социальную среду. Социальная среда как раз и является смыслом христианства - другого смысла просто не существует.

Конечно, современное христианство имеет очень косвенное отношение к Историческому Иисусу. Но это не значит, что альтернативные христианские концепции будут более удобны для христианской жизни. "Нород Божий" требует акафистов, святой воды и личного бессмертия. Что Вы предложите в замен? Вы не боитесь в самом истоке христианства увидеть ветхозаветного пророка, озабоченного судьбой своего народа и актуальными вопросами религиозной иудейской практики? Чем Вам не угодило наше милое уютное Христианство?

Кстати! В институте Нобелевских премий нет вообще ничего сакрального. Действия Нобелевского комитета можно обосновано критиковать, можно обвинять членов комитета в политизированности, в тенденциозном подходе к оценке достяжений науки... И каждый желающий может публично объявить о раздаче своих "нобелевских" премий и медалей. Собрать в кафе "Снеговик" на улице Сталеваров ученых, журналистов, представителей общественности и вручить Премию Самому-Достойному. Возможно, Вы сделаете этот мир более справедливым, если удостоите такой вот домашней нобелевской премией Стивена Хокинга или Яна Вилмута. Они давно заслужили.Только я не уверен, что они приедут на церемонию вручения...

Отрицающий Церковь превращается автоматически в самопровозглашенного папу римского, который сочетает в себе все старые недостатки папской автократии с новыми недостатками анархического свойства.
Не нравится в Церкви - уходите!
Нравится? Возвращайтесь!
Только помните: копия всегда хуже оригинала, особенно если у копииста небогатые художественные способности."

**

Также см. каменты


Собор Святой Софии (Премудрости Божией), Константинополь

Mon, Jul. 26th, 2010, 08:43 am
[info]tapirr@lj

1. Экзаменатор - Святой Дух, ведущий Церковь.
Ребята соблазнились буддизмом (религией ЛИЧНОГО спасения. в пустыне).

Он их вернул обратно.

2. Нет, не запутал.
Да, мы говорили о РПЦ (брр, не выношу эту абббррревиатурру).
Шире - о Вселенеской Церкви.

Гонима не она в целом.
Гонимы в ней подлинные христиане.
Хоть дело о.Прекупа см.
Хоть Адельгейма.

А они - и есть Церковь.

("Лже-братия" НЗ-ные, которые св. Павла гнали - это тоже не римляне были или евреи.
А иерусалимские христиане.)

Mon, Jul. 26th, 2010, 10:38 am
[info]golishev@lj

1. оригинальная оценка!
не вижу никаких оснований для того, чтобы принять ее всерьез
КТО вернул?
КОГО именно?
КУДА?

2. если речь идет о "Совете нечестивых", зачем туда идти?

Mon, Jul. 26th, 2010, 11:33 am
[info]tapirr@lj

1. Я говорю о том, что те, кто думали, что христианство можно практиковать в одиночку, без Таинств не получили в итоге одобрения консенсусом христиан - т.е. Церковью. Теперь такое не практикуется.
Было принято, что и монашество тоже должно быть в единстве с Ним через Таинства (даже при уходе в затвор и тд)

2. Присутствие конкретных грешников и, вообще греха человеческого, в Церкви не делает её Советом нечестивых. Это мы, грешники, своими грехами себя отлучаем от неё. А она ничуть не пачкается нашей нечистотой. Она свята и непорочна.

Это предмет веры: "верю в святую Церковь и т.д."

Ну подумайте сами: например, некий христианин решил пойти и ограбить банк. Он - член Церкви. Церковь стала от этого Советом нечестивых? Нет, скорее он себя от Неё отлучил...

Mon, Jul. 26th, 2010, 09:21 pm
[info]golishev@lj

1. я говорю о подвижниках-отшельниках
(от Фиваиды до нашего времени)
а вы мне про какое-то "монашество"
постриг тут, сам по себе - ничто
просто в свое время старческая традиция сохранялось именно частью монашества
сегодня уже скорее нет, чем да
так или иначе, я не о монашестве говорю

2. кто "она"?
церковная структура?
но я же утверждаю, что она НЕ НУЖНА
она сегодня не гонимая, а гонитель
не самоотверженный труженик, а циничный хищник
для меня Церковь-структура (в отличии от церкви - совокупности верных) - не вечная и безусловная ценность
пребывание в ее ограде может быть как полезным, так и вредным

3. Символ веры - циркуляр, составленный людьми
по политическим мотивам
я знаю, что для чад Церкви (структуры) его авторитет неприрекаем
но я-то себя к таким чадам не отношу
потому ссылаться на него в моем случае - совершенно бесполезно