Mon, Jul. 26th, 2010, 02:24 pm
Возможно ли отделение христианства от Церкви?


Софийский собор. 1145-1150, Новгород


Чудны дела твои, ЖЖ.
И не только его..
Кажется, ЖЖ, как Библия, способен сам себя толковать.
Но это оттого -  что он является моделью ноосферы как таковой.
Коллективный разум, чего там.

Только вот намедни беседовали с
[info]golishev@lj, и я как-то призадумался что ответить; не нашёл, ввиду отличия моего опытаю. Но неожиданно ответ отыскался у davlatov

Возможно ли отделение христианства от церкви?

"Мода какая-то пошла критиковать Церковь. Не отдельно взятую РПЦ или РКЦ, а церковь как таковую. Дескать, ну не собирался Иисус оставлять после Себя "Церковь", как сложный социально-религиозный институт. Когда много лет назад я об этом писал - такая мысль выглядела редкостной по уровню своей дикости. А теперь ее повторяют все, кому не лень. Вчера у меня в комментах появился очередной борец за отделения Церкви от христианства - тов. [info]svonnik .

Так вот... Христианства без Церкви не бывает. То есть нет, конечно, можно заниматься музыкой без музыкальных инструментов и без знания нотной грамоты. Можно даже предложить устроить в Зале Чайковского двухчасовое выступление "2-й концерт для мычания в душе"... Но это уже совсем другой, коммедийный жанр. С другой стороны самый бездарный человечек с нотами и скрипкой - это музыкант. Он может даже не играть нечего: достаточно просто держать в руках скрипку и нотную тетрадь.

Нельзя имплантировать некий "духовный смысл" христианства из Церкви в более удачную социальную среду. Социальная среда как раз и является смыслом христианства - другого смысла просто не существует.

Конечно, современное христианство имеет очень косвенное отношение к Историческому Иисусу. Но это не значит, что альтернативные христианские концепции будут более удобны для христианской жизни. "Нород Божий" требует акафистов, святой воды и личного бессмертия. Что Вы предложите в замен? Вы не боитесь в самом истоке христианства увидеть ветхозаветного пророка, озабоченного судьбой своего народа и актуальными вопросами религиозной иудейской практики? Чем Вам не угодило наше милое уютное Христианство?

Кстати! В институте Нобелевских премий нет вообще ничего сакрального. Действия Нобелевского комитета можно обосновано критиковать, можно обвинять членов комитета в политизированности, в тенденциозном подходе к оценке достяжений науки... И каждый желающий может публично объявить о раздаче своих "нобелевских" премий и медалей. Собрать в кафе "Снеговик" на улице Сталеваров ученых, журналистов, представителей общественности и вручить Премию Самому-Достойному. Возможно, Вы сделаете этот мир более справедливым, если удостоите такой вот домашней нобелевской премией Стивена Хокинга или Яна Вилмута. Они давно заслужили.Только я не уверен, что они приедут на церемонию вручения...

Отрицающий Церковь превращается автоматически в самопровозглашенного папу римского, который сочетает в себе все старые недостатки папской автократии с новыми недостатками анархического свойства.
Не нравится в Церкви - уходите!
Нравится? Возвращайтесь!
Только помните: копия всегда хуже оригинала, особенно если у копииста небогатые художественные способности."

**

Также см. каменты


Собор Святой Софии (Премудрости Божией), Константинополь

Mon, Jul. 26th, 2010, 10:01 pm
[info]golishev@lj

тогда давайте договоримся о терминах

я вижу две РАЗНЫЕ церкви:

1. церковь в евангельском смысле - совокупность последователей Христа
достаточно собраться двум или трем таким людям и Христос оказывается среди них
и такие люди будут на земле всегда
до самых последних времен

2. церковный институт - бюрократическая структура, которая возникла после выхода христианских общин из режима гонений
светская власть превратила христианство в новый имперский культ
епископы стали де-факто госслужащими
(в моменты, когда гонения возобновлялись - церковь-институт переживала свои лучшие времена, т.к. приспособленцы разбегались, зато стекались истинные последователи Христа
гонения прекращались - церковь-институт возвращалась в свое прежнее состояние)

чтобы не было путаницы надо отличать одно от другого

Mon, Jul. 26th, 2010, 10:50 pm
[info]balalajkin@lj

1. Это конечно то, что надо, - но нельзя впадать в магическое понимание церкви; мол собрались двое-трое мудрецов-колдунов-отшельников-йогов и произвели меж собой Христа. Следовать Христу - это как раз заниматься активной любовью к ближнему, а значит заниматься церковным строительством, непрерывно и всегда.

2. Церковный институт увы или ура, всегда возникает на стыках церкви и общества вообще. Не замечать его или не заниматься им для церкви - значит отдать церковный институт в мирское владение, что неизбежно приведет к обмирщению церкви извне. Заниматься им самой церкви - значит обмирщать церковь изнутри. Вводить градации посвящения - значит внедрять манихейство с его степенями, что тоже не ах. Что на самом деле следует делать - вопрос, видимо, открытый, поскольку Соборы, которые занимались христологическими и сопутствующими экклезиологическими вопросами, оборвались на самом интересном месте и ничего толком не решили, вместо этого законсевировав некий "канон", то есть политический компромисс на текущий момент 4-5 веков.

Wed, Jul. 28th, 2010, 04:25 am
[info]golishev@lj

1. 2 или 3 ОБЫЧНЫХ ЧЕЛОВЕКА
подражать Христу - хотеть быть на него похожим
и все
деятельно хотеть
но Христос - не мать Тереза

2. Христос обращался не к обществу, а к личности
персоне
а Соборы - занимались реперссиями и чистками
все остальное - юридические формальности этого процесса

Wed, Jul. 28th, 2010, 04:44 am
[info]balalajkin@lj

Пытаться быть похожим на Христа - это и есть любить людей и строить церковь. А как ещё? Не стричься и отпускать бороду?

Христос обращался исключительно к ветхой церкви, это кажется общепринятая интерпретация в частности эпизода с хананеянкой и вообще всего евангельского брожения на пятачке от Галилеи до Иерусалима. Лишь будучи ветхими мехами не принято, христианство разлилось по личностям.

Соборы занимались много чем, но репрессии и чистки поначалу не были первоочередной задачей православной партии.