|
|
Tue, Jul. 27th, 2010, 12:50 am
Можно ли изображать Бога-Отца?
Можно ли изображать Бога-Отца? ПСКС. Владыка Митрополит прямо говорит, что к таким изображениям, как в ХХС (Бог в виде старичка) нельзя относиться, как к иконе, потому что изображать Бога можно только ввиде Иисуса Христа. Мне всегда непосебе, когда я вижу такие запрещённые нашими древними Соборами изображения.
Mon, Jul. 26th, 2010, 02:57 pm
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) vladimi_r@lj
канешна нельзя! но если очень-очень-очень хочется, то можно.. Tue, Jul. 27th, 2010, 04:04 am
klangtao@lj
Первоначально Ветхий Днями в таких изображениях (как и в видениях Даниилу и Иоанну, на которых они основаны) - это никакой не Бог-Отец. Но когда в эпоху духовного упадка они стали пониматься и массами, и даже самими иконописцами как "изображение Лиц Троицы", они, в согласии со второй заповедью Моисея и догматом об иконопочитании, были запрещены - на Москве собором 1666-1667 гг., менее чем через сто лет - Константинополем. Только у католиков и лютеран считаются допустимыми как аллегорическая иллюстрация к символу веры (именно в позднем понимании Старца как Отца). Mon, Jul. 26th, 2010, 03:05 pm
khramov@lj
В ХХС вообще роспись не похожа на иконы. Скорее живопись. То ли дело нижний храм. Tue, Jul. 27th, 2010, 04:21 am
klangtao@lj
"Икона" в искусствоведческом и богословском понятии - разные вещи. Иконы бывают и живописные, и скульптурные, в разной технике и разном стиле. Это любое освящённое (отделённое от профанного изображения - грубо говоря, висящее не в музее, а в церкви) изображение Христа или святых. Все разговоры о том "чем икона отличается от картины", свет, обратная перспектива в действительности к делу не относятся: это обычная изографическая манера, имевшая место в разных культурах и применявшаяся при совершенно несвященных изображениях (да и в России эксплуатировавшаяся в лубках и "парсунах" - по-другому рисовать просто не умели). Рекомендую книгу Л.Жегина "Язык живописного произведения". Другое дело, что сейчас в нашем культурном коде эти особенности воспринимаются скаркализованно, то, что раньше было обычным, обрастает новым семиотическим наполнением.
"Иконой Бога является икона Иисуса Христа. Бога можно изображать только таким, каким он был явлен людям".
=============================
Если образом Бога является образ Иисуса Христа, тогда образом Закона всемирного тяготения, является Исак Ньютон. "Явлен" и "показан визуально" совсем не одно и то же. Слова Бога были явлены через Христа, но Бог никогда явлен не был. Иисус внешне ничем не отличался от любого другого человека и говорить, что увидя Иисуса, люди воочию увидели Бога - это абсурд. Tue, Jul. 27th, 2010, 04:09 am
klangtao@lj
Личность Ньютона не есть закон всемиронго тяготения. Личность Иешуа, соглдасно христианской ортодоксии, и есть Бог. **говорить, что увидя Иисуса, люди воочию увидели Бога - это абсурд.** Христанство и есть вера в этот "абсурд". Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоан.1:18) Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? (Иоан.14:9) неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога (2Кор.4:4) (Сына,) Который есть образ Бога невидимого, Первородный всей твари; (Кол.1:15) ибо в Нем (во Христе) обитает вся полнота Божества телесно, (Кол.2:9)
"И вот, некто, подойдя, сказал Ему:
Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
Он же сказал ему:
что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог"
(Мф. 19, 16)
Замечание Христа справедливо. Ученик не прав обращаясь к Христу "Благий", так как обычный человек не может быть благим, а благ только Бог. Обожествление Христа и появление разного рода святых, покровителей странников, торговцев и прочих сфер человеческой жизни увело христианство от монотеизма и вернуло его к язычеству. Это может и неплохой выбор, но это вовсе не то, что проповедовал Христос. Богом он себя не считал и им не был. А что он назывался сын Божий, так все люди дети божьи, это еще в Ветхом Завете сказано. Tue, Jul. 27th, 2010, 07:33 am
ex_rollgrey@lj
Христос никогда в Евангелии не именовал Себя Богом, верное замечание. Вопрос - почему? Простейший ответ - Он Богом не был. Однако простейший - не всегда верный. Апостолы многократно прямо именуют Его Богом. И поскольку сведения об Иисусе мы черпаем именно из апостольских писаний (Евангелия тоже апостолами написаны), то выводов два: либо апостолы сами себе противоречили, то считая Иисуса Богом, то не считая, либо первое (простейшее) понимание неверно и надо искать, как состыковать эти по внешности противоречащие друг другу свидетельства Писания. Церковь, апостолами основанная, всегда знала Иисуса как Бога. А она, по слову ап. Павла - "столп и утверждение Истины", и "Тело Христово", т.е. того самого Иисуса. Свидетельство Церкви таким образом, есть самосвидетельство Иисуса о Своей природе.
Думаю, что Иисус больше знал о своей природе, чем апостолы, но он не стал их разубеждать в их заблуждении, что он Бог. Он правильно сделал, это было совершенно ни к чему. Да и сейчас, какая разница считает его кто-то Богом или нет? Если человек выполняет заповеди Христа, то совершенно неважно кем он считает Христа - Богом или пророком. Wed, Jul. 28th, 2010, 05:48 am
ex_rollgrey@lj
"Думаю" - это, конечно, аргумент :) Он, соглашусь, знал о Себе больше, чем кто-либо на земле. Однако не стоит думать, что вопрос правильного знания о Своей природе Он считал безразличным. Он последовательно применяет к Себе мессианские имена и имена Божии из Ветхого Завета, Он подчеркивает Свои уникальные отношения и уникальное единство с Отцом, Он требует к Себе точно такого же отношения со стороны людей, как к Отцу, указывае на равенство с Ним, Он указывает на творимые Им чудеса и очевидную цель этих чудес, отказываясь отвечать только на самый последний вопрос: Кто Ты? Очевидно, что Он полностью подводит Своих последователей к мысли о том, что Он - "Бог, явившийся во плоти" (ап. Павел), но не кладет разжеванного нам в рот, а требует небольшого, но подвига - подвига веры. И обещает, что посылаемый Им Дух "напомнит" ученикам "все, что Он говорил им". Посему принимаем их слова о Нем как Его собственные. Иной информации о Нем, заметим, кроме как от апостолов, у нас и нет. Так что приходится верить их знанию и их пониманию, что правильное исповедание Его природы - необходимое условие для того, чтобы стать одним из Его учеников, т.е. членом Церкви - Его, Иисусова, Тела (Павел в таком порядке и пишет: вначале "едина вера", а затем уже - "едино крещение").
Это вопрос самоубеждения. Бог всюду в Ветхом завете говорит "Я Бог" или "Я Господь". К чему тут шифроваться? Христос правильно делал, что не называл себя богом, так как иначе он бы солгал. Wed, Jul. 28th, 2010, 06:08 am
ex_rollgrey@lj
Как мы по разному объясняем одни и те же вещи трех- и десятилетнему ребенку, так и здесь - Бог по разному обращается даже и в ВЗ к людям, находящимся в различном духовном состоянии. Педагогика-с. Никакой шифровки. Допленный Израиль (он в тот период является носителем откровения, сама цель его бытия - подготовиться к рождению Мессии) все время стремится соскальзнуть в язычество, заимствуя предметы веры у соседних народов. В этот период важно научить людей хотя бы минимуму правильных понятий, привести их к единобожию. Послепленный Израиль уже практически не болеет этим недугом, наступает следующий этап. Так что никакого самоубеждения. Да и потом, божественность Христа - не некое отвлеченное знание, но ежедневный опыт жизни Церкви, еще до всяких слов. Посему Ваши рассуждения кажутся убедительными только для Вас. У нас - не рассуждения, а богообщение. Во Христе.
Божественное в Иисусе только его слова. В его плоти ничего божественного нет и быть не может, как не может быть никакого чуда в том, что он совершал. Любое из совершенных им "чудес" таковым не является, если согласуется с законами природы, а если и не согласуется, то это - выдумка. Sat, Jul. 31st, 2010, 07:10 am
ex_rollgrey@lj
Очень напоминает ситуацию из известного литературного произведения: "Он меня самого чуть не свел с ума, доказывая мне, что меня нет" :) :) :) Если у Вас нет некоего опыта (в данном случае опыта богообщения), то делать вывод, что и у всех остальных такого опыта нет, ... скажем так, поспешно. Ну и с логикой в такой ситуации есть проблемы. Желаю Вам перемен в данном отношении!
Во-во :)
"Бога нет - сказал Остап
Бог есть - сказали ксендзы" :)
"Если у Вас нет некоего опыта (в данном случае опыта богообщения), то делать вывод, что и у всех остальных такого опыта нет"
=======================
Я наркотики не употребляю, и не пью (в больших дозах) в связи с чем, лично с Богом общаться не доводилось, но тех кто с ним лично общался, видеть доводилось. Не берегут здоровье люди.
Смотри видеоролик Учение Иисуса ХристаДавайте послушаем что сам Христос говорил, а не его неверные ученики. Ключевые (теги) слова видео: истинное учение Иисуса Христа, учение Христа, Иисус Христос, Евангелие от Христа, правдозор, религия, христианство, псевдохристианство, павлианство, грехопадение, христианизация, крещение, православие, евангелие от Иоана, евангелие от Матвея, евангелие от Луки, евангелие от Марка, библия, новый завет, благая весть |