|
Fri, Nov. 19th, 2010, 01:51 pm О графе Льве Толстом
I. Пролог.11 сентября 2009 года в Ростовской области суд признал, что Лев Толстой — экстремист, возбуждающий религиозную вражду, что подпадает под действие 282-й статьи УК РФ. Например, следующая его фраза: «Я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения»."Суд постановил, что данное высказывание Льва Толстого формирует негативное отношение к Русской православной церкви, и на этом основании статья, содержащая данное высказывание, была признана одним из «экстремистских материалов». - сообщает chaskor.ru. II. Лев Толстой - не христитанин."В этом году 150 лет с рождения Чехова и столетие со смерти Толстого (7-го, или 20-го по старому стилю, ноября 1910 года). Празднуем только Чехова. На двух титанов «праздника» не хватило. Конечно, день рождения отмечать лучше, чем день скорби.
И вправду. Столетие со дня смерти проходит в молчании. Ни государство, ни общество (университеты) словно не хотят привлекать внимание к фигуре этого титана. Почему?
Писатель Толстой не страшен. Нам страшен мыслитель Толстой." - пишет http://www.chaskor.ru/. Дальше издание утверждает, что " Главная его мысль — отрицание заблуждений православной церкви. Да что там заблуждений. Самой церкви. Лев Толстой пытался в России сделать то, что за 400 лет до него сделал в Германии Мартин Лютер.".
Это, безусловно, не так. Мартин Лютер реформировал христианство. Но что б его реформировать - надо быть внутри. Внутри христианства. Быть христианином. Мартин Лютер придерживался доктрины, которая возвещается в Новом Завете, да ещё как придерживался! Лев же наш, Николаевич, понимаете, Толстой - нет. Я не буду разбирать подробно его воззрения. Достаточно одного: веру в Воскресение Иисуса из мёртвых он не разделял. Это делает его нехристианином. Я хочу быть правильно понятым. Быть христианином и быть хорошим человеком - не одно и то же. Хрититанин, поклоняющийся Кесарю наряду с Богом - мне не нравится. Поддерживающий смертную казнь - плох. Благословляющий "христолюбивое воинство" - тоже плох. Но, что б быть христианином - мало это всё отрицать. Надо ещё: принимать Христа как воплотившегося Бога, верить в Его Воскресение, и не отрицать учение апостола Павла, что Церковь - это Тело Христово. Т.е., что Церковь - это Христос. II. Лев Толстой актуален и важен.Лев Толстой - не христитанин. Но он великий мыслитель, великий учитель нравственности, и великий религиозный учитель (религиозный - не значит христианский!). Пусть он и колебался в отношении Хрита и Церкви - нам есть, чему у него поучиться. (Ведь христианину можно поучиться и у Будды, и у Ганди, и у других, помня, что они люди, а не Бог). it Например, вот священник Георгий Чистяков про Л.Н.Толстого на радио:
О Льве Толстом и его отлучении от Церкви. Скачать: ( ftp, http ) О Льве Толстом, о ненасилии. Скачать: ( ftp, http) О повести Льва Толстого Фальшивый кулон"". Скачать: ( ftp, http) Продолжение о Льве Толстом. Скачать: ( ftp, http) Отсюда
Fri, Nov. 19th, 2010, 07:06 am
zakhar_m@lj
а по-моему вот это Ваше "он не разделял. Это делает его нехристианином." - это всё та же клериканская демагогия уровня "а у раскольников благодати в печеньках меньше".
Лев Толстой понимал, принимал, следовал Христу гораздо лучше чем православная (да и католическая) церковная верхушка и абсолютное большинство паствы. Поэтому если уж меряться пиписьками на тему кто больше христианин, то Николаич должен быть как минимум где-то в мировом Топ-20. Ну или 30. Fri, Nov. 19th, 2010, 07:10 am
tapirr@lj

Так я об этом и пишу: что он великий религиозный мыслитель! И вполне мог почитать весьма Христа. Но, простите. Мусульмане тоже почитают Христа! Это не делает их христианами. --------- ----Лев Толстой понимал, принимал, следовал Христу гораздо лучше чем православная (да и католическая) церковная верхушка и абсолютное большинство паствы.----- В чём-то да. А в чём-то - нет. Что бы быть христианином - надо принимать новозаветное учение целиком, а не выдёргивать из него то, что тебе субъективно нравится. Fri, Nov. 19th, 2010, 07:19 am
zakhar_m@lj
Вы в качестве критерия христианства используете декларативное принятие "новозаветного учения". Т.е. фактичеки готовность с искренним лицом прочитать "Верую" в утвержденном начальством (церковным) варианте.
Мне такой критерий не нравится.
Толстой говорил, писал, исповедовал и следовал в своей жизни именно "новозаветному учению", а не традициям/учению ислама, будизму и т.д. Поэтому вполне закономерно считать его мыслителем именно христианским. Более того, - выдающимся и на редкость истинным христианином. Fri, Nov. 19th, 2010, 07:43 am
tapirr@lj

Мне симпатичен Ваш пафос! Отец Георгий тоже что-то подобное говорил. Но тогда можно с полным правом и Ганди называть христианином. (Его я очень люблю) Гл это в этом же смысле, как говорят, что единственным мужчиной в британском правительстве была Маргарет Тэтчер, а в украинских властях - единственный мужчина - это Тимошенко. Красиво, парадоксально. Но мы же понимаем, что , если мыслить строго - это не верно :) Fri, Nov. 19th, 2010, 08:58 am
zakhar_m@lj
Про Ганди я определять христианин он или нет, не возьмусь, потому что если и знаю немножко о его деятельности, то практически не знаком с его внутренней мотивацией (не читал его текстов, воспоминаний других, о том что он говорил).
Толстого я немножко читал. И уже из этого немножко мне лично вполне очевидно, что мотивация его (предмет размышлений, образец для подражания) - именно Христос, а не Магомет, Будда или абстрактный "Моральный императив".
А называть вдохновленного Христом и последовавшего за Христом человека не христианином на основании каких-то формально декларативных признаков, на мой взгляд, - лукавство. Fri, Nov. 19th, 2010, 07:47 am
tapirr@lj

-----готовность с искренним лицом прочитать "Верую" в утвержденном начальством (церковным) варианте.------ Не начальством. Святым Духом. Если с искренним лицом - но не искренним сердцем - тогда лучше не надо. Тогда надо - как Толстой. А если в человеке тот же Дух - то он и Символ этот от себя "читает". Это я так верую. А до начальства - мне дела не очень много (хотя и есть). Fri, Nov. 19th, 2010, 09:08 am
zakhar_m@lj
Символ Веры существует в огромном количестве вариантов (одних языков, на котором его читают штук 150-200 + текстовые вариации, связанные с происхождением Святого Духа, точным наименованием Церкви и т.д.). Каждый из этих вариантов принимался/утверждался/одобрялся на каком-то официальном собрании церковного начальства (Собор, например) или уполномоченными церковными бюрократами локального уровня.
Присутствовал ли при этом каждый раз Дух Святой, я не знаю. Да и к тому же искренность лица и сердца эту молитву читающего человека я лично установить затрудняюсь.
Поэтому определять последователей Христа я, по Его же совету, стараюсь по плодам их. Толстой по этому критерию проходит. Fri, Nov. 19th, 2010, 01:05 pm
tapirr@lj

По 1 не согласен, по - 2 согласен. Конкретнее: п.1 ----Символ Веры существует в огромном количестве вариантов (одних языков, на котором его читают штук 150-200 ----- Ненене :) Так не честно. Он может быть и на 2 000 - 2 000 языков - всё равно он один и тот же. Смысл един. -----+ текстовые вариации, связанные с происхождением Святого Духа,---- Вариаций нет. Есть утверждённый всеми церквами (включая Римскую) вариант, (утверждённый и Папой), который правилен. Вынесено решение о его дальнейшей неизменности. То, что западные (сильно позднее) внесли одно-единственное искажение... - так сейчас они постепенно возвращаются к правильному варианту. И это не суть проблемы. -----точным наименованием Церкви и т.д.). ----- Никаких вариантов: Церковь одна, Вселенская, она же Соборная, она же Католическая (Кафолическая). Так что Символ - один, и никому нас не рассорить :) ------------ В вот по 2 п. - я согласен. Я ведь признаю такое понятие "Анонимные христиане" Это люди, которые творят волю христову и не являясь формально христианами, т.е. не разделяя веру Церкви. Честь им и хвала! И Толстому тоже. Но я за точность формулировок. Имя христианина - это не медаль, которую надо давать каждому "хорошему человеку", или каждому мудрецу. (Впрочем, на каждого мудреца довольно простоты, этот как раз про Л.Н.) Fri, Nov. 19th, 2010, 07:15 am
tapirr@lj

Надо быть точными в терминах. ----та же клериканская демагогия уровня "а у раскольников благодати в печеньках меньше".---- Что бы учинить раскол - надо принадлежать к Церкви. Тот, кто не исповедует веры Церкви - к ней не принадлежит. Поэтому раскольником быть не может. Fri, Nov. 19th, 2010, 07:35 am
zakhar_m@lj
Ужас какой! Вы решили демагогию довести до предела?
УАПЦ, УПЦ Киевского патриархата, УГКЦ и еще кучу церковных общин, не славящих на своих мессах товарища Гундяева, Ваша церковная организация (РПЦ МП) постоянно называет раскольниками. Даже римо-католиков иногда так именуют: типа "тыщу лет назад они от нас откололись", что конечно очень смешно, но бабаньки со стажем партийной работы и свечками верят.
В качестве практических последствий обращение к вышеперечисленным раскольникам умеренная часть Ваших единоверцев (неумеренная сразу про муки адские рассказывает) в основном сообщает прихожанам-неофитам, о том, что "а у раскольников благодати в печеньках меньше", ну или что что ее там вообще нет.
Вот с этой глупой демагогией, превращающей Бога в банкомат по выдаче благодати только при условии предоставления правильно авторизованной кредитки, я и сравнил Ваше определение христианина по признаку декларативного признания утвержденных на каком-то там очередном Соборе догм.
В Христа Толстой не только верил, но и любил, да еще и следовал. По-моему, это и есть христианство. Fri, Nov. 19th, 2010, 07:57 am
slon_v_lesy@lj
Почитала о. Георгия и, вот, наткнулась :"Иисус говорит о воскресении из мертвых как духовном процессе. Поэтому нельзя понимать воскресение так, как, например, понимал его русский философ Н.Ф. Федоров. Он считал, что воскреснут все, умершие со времен Адама..." http://tapirr.narod.ru/ekklesia/chistyakov/svet/06.htmс. 101, в самом конце Те же слова, что и у Толстого. Расстроилась... Хочется, конечно, чтоб "мы, отдав концы, не умирали насовсем"))) Fri, Nov. 19th, 2010, 01:13 pm
tapirr@lj

Н.Фёдоров представлял себе воскресение всех ещё в этом эоне бытия - тогда, действительно, такая давка начнётся :) Мне кажется, о.Г. имеет ввиду (я могу и ошибаться), что о том, каким будет воскресение в Жизни Будущего Века - мы не знаем. Мы можем об этом судить только по Воскресшему Иисусу, но и по Нему судить трудно. Впрочем, Иисус воскрес не только "духовно", но и вполне "плотски". Так что мы "мы, отдав концы, не умираем насовсем"). Оживём! Но только при том, думаю, условии нам это воскресение наше будет ко благу, если мы будем ЖИВЫ духовно - о чём говорит там о.Георгий. Что пользы воскреснуть - если мы живём для себя, для своего эгоизма и злобы, а не для людей и не для Бога?.. Fri, Nov. 19th, 2010, 01:34 pm
slon_v_lesy@lj
Это - да! Но жить, как жил о. Георгий, не всякому под силу. "Вера же вместо дел да вменится мне, Боже мой, не обрящеши бо дел отнюд оправдающих мя". Fri, Nov. 19th, 2010, 02:39 pm
tapirr@lj

Воистину так... Sat, Nov. 20th, 2010, 08:58 am
corugator@lj
как-то прочитал что Лев Толстой потому составил свое особое мнение о церкви, что не имел систематического образования, в том числе гуманитарного и богословского, не слушал лекций сведущих людей и потому не проникся духом Церкви и не понял ее. Самоучка, что с него возьмешь. Самостоятельное прочтение богословских книг без комментариев наставников и сделало его таким каким он стал. Wed, Aug. 10th, 2011, 04:45 am
stzozo@lj

Пусть церковь определится, что такое анафема: просто отлучение или проклятие? Если отлучение - то как может быть "анафема трижды"? |