Fri, Nov. 19th, 2010, 01:51 pm
О графе Льве Толстом



I. Пролог.

11 сентября 2009 года в Ростовской области суд признал, что Лев Толстой — экстремист, возбуждающий религиозную вражду, что подпадает под действие 282-й статьи УК РФ. Например, следующая его фраза:

«Я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения».

"Суд постановил, что данное высказывание Льва Толстого формирует негативное отношение к Русской православной церкви, и на этом основании статья, содержащая данное высказывание, была признана одним из «экстремистских материалов».  - сообщает  chaskor.ru.

II. Лев Толстой - не христитанин.

"В этом году 150 лет с рождения Чехова и столетие со смерти Толстого (7-го, или 20-го по старому стилю, ноября 1910 года). Празднуем только Чехова. На двух титанов «праздника» не хватило. Конечно, день рождения отмечать лучше, чем день скорби.

И вправду. Столетие со дня смерти проходит в молчании. Ни государство, ни общество (университеты) словно не хотят привлекать внимание к фигуре этого титана. Почему?

Писатель Толстой не страшен. Нам страшен мыслитель Толстой." - пишет http://www.chaskor.ru/.

Дальше издание утверждает, что "Главная его мысль — отрицание заблуждений православной церкви. Да что там заблуждений. Самой церкви.
Лев Толстой пытался в России сделать то, что за 400 лет до него сделал в Германии Мартин Лютер.".



Это, безусловно, не так.  Мартин Лютер реформировал христианство. Но что б его реформировать - надо быть внутри.  Внутри христианства. Быть христианином.  Мартин Лютер   придерживался доктрины, которая возвещается в Новом Завете, да ещё как придерживался!

Лев же наш, Николаевич, понимаете, Толстой - нет. Я  не буду разбирать подробно его воззрения. Достаточно одного: веру в Воскресение Иисуса из мёртвых он не разделял. Это делает его нехристианином.

Я хочу быть правильно понятым. Быть христианином и быть хорошим человеком - не одно и то же.
Хрититанин, поклоняющийся Кесарю наряду с Богом - мне не нравится. Поддерживающий смертную казнь - плох. Благословляющий "христолюбивое воинство" - тоже плох.

Но, что б быть христианином - мало это всё отрицать. Надо ещё:

принимать Христа как  воплотившегося Бога,
верить в Его Воскресение,
и не отрицать учение апостола Павла, что Церковь - это Тело Христово. Т.е., что Церковь - это  Христос.

II. Лев Толстой  актуален и важен.


Лев Толстой - не христитанин. Но он великий мыслитель, великий учитель нравственности, и великий религиозный учитель (религиозный - не значит христианский!). Пусть он и колебался в отношении Хрита и Церкви -  нам есть, чему у него поучиться. (Ведь христианину можно поучиться и у Будды, и у Ганди, и у других, помня, что они люди, а не Бог).

it


Например, вот священник Георгий Чистяков  про Л.Н.Толстого на радио:

О Льве Толстом и его отлучении от Церкви.  Скачать: (ftp, http )
 О Льве Толстом, о ненасилии.  Скачать: (ftp, http)
  О повести Льва Толстого Фальшивый кулон"".  Скачать: (ftp, http)
     Продолжение о Льве Толстом.  Скачать: (ftp, http)

Отсюда

Tags: , ,
 Leave a comment | 17 comments

Fri, Nov. 19th, 2010, 07:19 am
[info]zakhar_m@lj

Вы в качестве критерия христианства используете декларативное принятие "новозаветного учения".
Т.е. фактичеки готовность с искренним лицом прочитать "Верую" в утвержденном начальством (церковным) варианте.

Мне такой критерий не нравится.

Толстой говорил, писал, исповедовал и следовал в своей жизни именно "новозаветному учению", а не традициям/учению ислама, будизму и т.д.
Поэтому вполне закономерно считать его мыслителем именно христианским.
Более того, - выдающимся и на редкость истинным христианином.
Parent - Thread - Reply

Fri, Nov. 19th, 2010, 07:43 am
[info]tapirr@lj

Мне симпатичен Ваш пафос!
Отец Георгий тоже что-то подобное говорил.
Но тогда можно с полным правом и Ганди называть христианином.
(Его я очень люблю)

Гл это в этом же смысле, как говорят, что единственным мужчиной в британском правительстве была Маргарет Тэтчер, а в украинских властях - единственный мужчина - это Тимошенко.

Красиво, парадоксально.

Но мы же понимаем, что , если мыслить строго - это не верно :)
Parent - Thread - Reply

Fri, Nov. 19th, 2010, 08:58 am
[info]zakhar_m@lj

Про Ганди я определять христианин он или нет, не возьмусь, потому что если и знаю немножко о его деятельности, то практически не знаком с его внутренней мотивацией (не читал его текстов, воспоминаний других, о том что он говорил).

Толстого я немножко читал. И уже из этого немножко мне лично вполне очевидно, что мотивация его (предмет размышлений, образец для подражания) - именно Христос, а не Магомет, Будда или абстрактный "Моральный императив".

А называть вдохновленного Христом и последовавшего за Христом человека не христианином на основании каких-то формально декларативных признаков, на мой взгляд, - лукавство.
Parent - Reply

Fri, Nov. 19th, 2010, 07:47 am
[info]tapirr@lj

-----готовность с искренним лицом прочитать "Верую" в утвержденном начальством (церковным) варианте.------

Не начальством. Святым Духом.
Если с искренним лицом - но не искренним сердцем - тогда лучше не надо.
Тогда надо - как Толстой.

А если в человеке тот же Дух - то он и Символ этот от себя "читает". Это я так верую. А до начальства - мне дела не очень много (хотя и есть).
Parent - Thread - Reply

Fri, Nov. 19th, 2010, 09:08 am
[info]zakhar_m@lj

Символ Веры существует в огромном количестве вариантов (одних языков, на котором его читают штук 150-200 + текстовые вариации, связанные с происхождением Святого Духа, точным наименованием Церкви и т.д.).
Каждый из этих вариантов принимался/утверждался/одобрялся на каком-то официальном собрании церковного начальства (Собор, например) или уполномоченными церковными бюрократами локального уровня.

Присутствовал ли при этом каждый раз Дух Святой, я не знаю.
Да и к тому же искренность лица и сердца эту молитву читающего человека я лично установить затрудняюсь.

Поэтому определять последователей Христа я, по Его же совету, стараюсь по плодам их. Толстой по этому критерию проходит.
Parent - Thread - Reply

Fri, Nov. 19th, 2010, 01:05 pm
[info]tapirr@lj

По 1 не согласен,

по - 2 согласен.

Конкретнее:

п.1

----Символ Веры существует в огромном количестве вариантов (одних языков, на котором его читают штук 150-200 -----


Ненене :) Так не честно. Он может быть и на 2 000 - 2 000 языков - всё равно он один и тот же. Смысл един.


-----+ текстовые вариации, связанные с происхождением Святого Духа,----

Вариаций нет. Есть утверждённый всеми церквами (включая Римскую) вариант, (утверждённый и Папой), который правилен. Вынесено решение о его дальнейшей неизменности.

То, что западные (сильно позднее) внесли одно-единственное искажение... - так сейчас они постепенно возвращаются к правильному варианту. И это не суть проблемы.



-----точным наименованием Церкви и т.д.). -----

Никаких вариантов: Церковь одна, Вселенская, она же Соборная, она же Католическая (Кафолическая).
Так что Символ - один, и никому нас не рассорить :)

------------

В вот по 2 п. - я согласен.
Я ведь признаю такое понятие "Анонимные христиане" Это люди, которые творят волю христову и не являясь формально христианами, т.е. не разделяя веру Церкви.
Честь им и хвала! И Толстому тоже.

Но я за точность формулировок.
Имя христианина - это не медаль, которую надо давать каждому "хорошему человеку", или каждому мудрецу.

(Впрочем, на каждого мудреца довольно простоты, этот как раз про Л.Н.)




Parent - Reply