Я же говорил, что избрание инквизитора Йозефа Ратцингера папой не приведёт ни к чему хорошему. И вот пожалуйста! Усилия Войтылы по проталкиванию этого махрового консерватора к власти дают свои жуткие плоды.
В Палестине в ответ на его "научную речь" сожжены три христианские церкви - англиканская, католическая и православная. Кого благодарить ближневосточным христианам? Его святейшество. Молодец, обличил нечестивых бусурман!
Плодами этого будет дальнейшее отчуждение мусульман от христиан, Востока от Запада. Проповедь Христа среди приверженцав ислама и так чрезвыйно трудна (потому что они и так верят в Единого Бога, и только Мессии им не достаёт), а теперь затруднится ещё во сто крат.
Вобщем-то версии, зачем он это сказал, у меня с самого начала было 2: версия "дурак" и версия "умный".
Первая в том, что он просто не подумал и сморозил глупость. Ясно, что человеку несимпатичны инаковерующие. Но не всё, что на уме - надо оглашать. Надо принимать во внимание, какоё пост ты занимаешь, и какой резонанс вызовут твои слова. А на кухне (и в курии) говори всё, что угодно.
(Глупость же высказования <"Идея Джихада противоречит разуму и cущности Бога"> в том, что судить одну религию с точки зрения другой совершенно нелепо. Например, с точки зрения ислама, всё христианство "противоречит разуму и сущности Бога").
А вторая версия ("умный") намного хуже. Она - в том, что на пороге Четвёртой Мировой войны весь резонанс вполне просчитан, и Ратцингер действует в интересах США, которым для эскалации конфликта Западной и Мусульманской цивилизаций нужно дальнейшее обострение, которое, разумеется, и произошло.
Хотелось бы всё-же верить в первую...
Sun, Sep. 17th, 2006, 09:12 pm
Ратцингер и мусульмане
Sun, Sep. 17th, 2006, 02:00 pm
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif)
tapirr@lj
по Вашему мнению, но словесное-таки заявление?===
Адекватным - нет. Но это вполне понятно по человечески. На некоторые слова (вполне словесные) некоторые люди отвечают вполне несловесными ударами по лицу. Потому что оскорблены. Ответ не адекватен. Но и оскорблять не следует.
===
Да, он извинился. Но масло-то в огонь уже добавлено. Его (масло) обратно не достать...
Sun, Sep. 17th, 2006, 02:48 pm
ex_m444@lj
Люди создавали государства, писали законы, развивали науку и искусства для того, чтобы уйти от дикости. В конечном счёте, грубо говоря, "чтобы не было войны".
Люди отменили самосуд и дуэли. В конституциях всех развитых стран есть статьи в защиту оскорблённого (иногда, кстати, довольно тяжёлые), есть механизмы их применения, существуют дипломатические процедуры в отношениях между государствами.
Исходя из вышесказанного, учитывая Ваши частичные ответы на мои вопросы, повторю:
А духовные лидеры Ислама тоже так считают?
А если по-другому, то где их выступления по мировым телеканалам с призывами к толерантности единоверцев, с осуждением погромщиков?
На мой взгляд, именно такие выступления более всего способствовали бы взаимопониманию между религиями.
Ваше мнение по последней моей фразе тоже интересует.
"Адекватным - нет. Но это вполне понятно по человечески."
Понять = оправдать?
"На некоторые слова (вполне словесные) некоторые люди отвечают вполне несловесными ударами по лицу."
Что напрямую говорит об уровне их воспитания.
"Ответ не адекватен. Но и оскорблять не следует".
"Да, он извинился. Но масло-то в огонь уже добавлено. Его (масло) обратно не достать"
Дык я и не пытаюсь оправдать Папу за то, что он допустил в своей речи выражения, явившиеся оскорбительными для мусульман. Я хочу получить ответы на вышезаданные вопросы.
"Да, он извинился. Но масло-то в огонь уже добавлено. Его (масло) обратно не достать"
Если извинений не достачно, то какую же сатисфакцию (чтобы не было войны) Вы хотите?
Sun, Sep. 17th, 2006, 04:46 pm
tapirr@lj
Sun, Sep. 17th, 2006, 09:33 pm
ex_m444@lj
В конце каждого из них стоит вот такой значёк "?".
На всяк случай прдублирую:
А духовные лидеры Ислама тоже так считают?
А если по-другому, то где их выступления по мировым телеканалам с призывами к толерантности единоверцев, с осуждением погромщиков?
На мой взгляд, именно такие выступления более всего способствовали бы взаимопониманию между религиями.
Ваше мнение по последней моей фразе тоже интересует.
"Адекватным - нет. Но это вполне понятно по человечески."
Понять = оправдать?
Если извинений не достачно, то какую же сатисфакцию (чтобы не было войны) Вы хотите?
Кстати, Тапирр, если уж Вы вступили в полемику, пожалуйста, отвечайте на все вопросы, а то канва
диалога рвётся. Не хотите спорить - объясните причины. Иначе разговор становится похожим на диалог слепого с глухим.