tapirr

Неприемлемость курсов ОПК и ОХЭ ("Основи християнської етики", факультативно читаемые с этого года в ряде киевских школ) уже в том, что заявленный в их названии предмет (лукавый алиас для "Закона Божия" в светских школах) попросту не существует. Нет в природе ни православной культуры (общей для всех "православных" народов и дифференцируемой от других именно по конфессиональному признаку), ни христианской этики (привнесённой именно христианством, составляющей его базовую ценность и общей для всех деноминаций). А значит, чтобы обойти Конституцию, в школы протаскивается некая фантомная псевдоквазия. Или, говоря по-нашенски, ересь.

Если уж что вводить в школах (а ликбез действительно необходим), то курс культурологии с интегрированным в него религиеведческим материалом. При этом удельный вес "своего" будет естественно доминировать, но это не вызовет болезненных вопросов. История, литература, культура, своей страны - "своя" по факту проживания и гражданства. Ни к религии, ни к "национальной идее" это не относится, а значит, делать их не предметом изучения, а методологической основой - преступление против светского и неидеологического характера государственного образования. И меньше надо слушать пиарщиков вроде печально известного дьякона насчёт того, что история мировых религий будет формировать у подростка мировоззренческий релятивизм. Здесь на воре просто начинает дымиться скуфья, обнажая лживость прежних песен, что "Основы православной культуры" - это не "Закон Божий", что они носят исключительно ознакомительный характер (нонсенс, вообще-то, с учётом первостепенности в школьном образовании воспитательной составляющей). Если уж нейтральный курс, по его мнению, так влияет на мировоззрение, то кольми паче конфессионально окрашенный?

<...>

http://klangtao.livejournal.com/79092.html

Я согласен в целом