tapirr

Примативность (от слова «примат») — привычка подчиняться правилам животного мира в общении с людьми, а не правилам цивилизованного общества, пресмыкаться перед теми, кто сильнее их и унижать тех, кто слабее; разделять на «чужих» и «своих»; иметь представление о «своей» и «чужой» территории, об «авторитетах» местного разлива и т.п."

Я не знал такого слова. Но теперь понимаю, как назвать поведение некоторых своих современников-соотечественников.
Про это хорошая статья (немного наивная): http://gubernia.pskovregion.org/number_515/02.php по ссылке shavu@lj

Кстати, понравилось.

( .. )

К этому (более к каментам, нежели к самому посту)


Свобода - странная вещь. Каждый может леrко обрести ее, если только он умеет оrраничиваться и находить caмoro себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?

Не то делает нас свободными, что мы ничеrо не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что HO сим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.

« Человек  -  существо социальное, и высшее дело ero жизни, окончательная цель ero усилий лежит не в ero личной судьбе, а в социальных судьбах вcero человечества
В. С. Соловьев (1853- 1900). русский философ

http://nikadubrovsky.livejournal.com/742162.html

виа

http://edictum.livejournal.com/

http://dixie-flatline.livejournal.com/1153434.html?nbsp; виа

Илона e-l-f-a@lj очень хорошо написала о дружбе. Я мог бы подписаться. Ведь это очень верно, что  неразделённая любовь ещё может быть, а вот дружбы бывает только взаимная.

А у меня друзей (друга) нет.
Те, кого я считал друзьями, вдруг оказывались (все) приятелями.

**

~Разговор о дружбе - то же самое, что разговор о любви. Каждый даст свое определение, каждый приведёт свои примеры. Дружба может быть между очень разными людьми - и по характеру, и по образу мыслей, и по роду деятельности. Но дружба не может получиться у людей с разным пониманием этой самой дружбы. Большинство людей не так свободны, чтобы не создавать себе правил в жизни, чтобы не выстраивать определенные модели отношений - с близкими и друзьями, поэтому мы сами для себя определяем, что такое дружба, что такое любовь - также, как сами себе объясняем происхождение этого мира. Человеку нужны модели. Так проще жить.

Меня не обижает примитивность моего восприятия и стремление к чётким определениям. Ну вот такая я примитивная женщина)))
Итак, для меня друг - это человек, который мне дорог. И которому дорога я.  Это возлюбленный может не отвечать взаимностью и оставаться возлюбленным. А друг перестаёт быть другом, как только перестает нуждаться во мне. Друг может быть родственником. Но родственник не всегда - друг. Потому иногда друзья ближе, чем родные люди.

Я помню, была как-то беседа с одним знакомым, который вдвое старше меня, как раз на тему дружбы. Я рассказывала ему о своих друзьях, и обронила слова о том, что кто-то из друзей надолго пропадает из моей жизни, появляется раз в полгода, и то чуть ли не случайно, но при этом всё равно остается для меня другом. Собеседник выразил здоровое изумление - как это так? Разве может друг пропасть надолго, разве может друг забыть, разве может он при этом оставаться другом? Ну а почему нет ? - в свою очередь удивилась я. И знакомый пояснил, что дружба - это ответственность. Ты отвечаешь за своего друга, ты становишься частью его жизни, и, если за те полгода, что ты был занят своими делами, с другом случилась беда, а ты не помог ему, не увидел, не предупредил, не спас - ты не друг вовсе. Ты просто знакомый, которому всё равно. Друг должен знать, что происходит в жизни его друга, участвовать в этой жизни, находить время и силы для встреч и общения - хотя бы иногда, но находить.

( Read more... )

Сейчас ничего не происходит и потом ничего из этого не будет — следовательно я существую

Очень хорошие размышления френда, я чувствую близко к нему:

http://homo-nudus.livejournal.com/187529.html

За исключением истории с монахами и золотом (я считаю, что история очень духовная, но она просто из другой духовности - не христианской, а буддийской; буду рад, если вы попытаетесь меня переубедить).

Но если говорить не о вере, а о жизни - да, всё так: надо просто жить (а работать "между делом").

У меня был друг (именно был, потому что теперь он уже не друг), который никогда не мог говорить "просто так", ни о чём (обычно это называют светской беседой, но ведь это может быть и дружеский трёп). Его это крайне раздражало, ему обязательно надо было разговаривать о чём-то важном - о Боге, о Бахе, о философии и т.п. В конечном счёте, получилось, как говорит homo-nudus@lj:

"Если с ты не можешь с другом просто выпить чаю на кухне, просидеть с ним час-другой, не спасая его всеми силами из скверной истории и не помогая ему с домашним заданием — эта дружба в опасности.", т.е. он почти ни с кем  и не общается.

А противоположный образ мысли - у Дм.Быкова (скрайне разозлил меня на днях) - неохота статью сейчас искать (в Новой была), он там утверждает, что никакой жизни нет, в принципе. А есть (и важна) только одна лишь работа.