Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет tarakihi ([info]tarakihi)
@ 2009-12-20 13:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
У НАС ШЬЮТ РУКАВИЦЫ, А У НИХ ПЛЕТУТ ГАМАКИ
Опровержение статьи С.Круподера в Новой Газете о свободах и прелестях мексиканской пенитенциарной системы. (ссылку на статью см. в предыдущем сообщении - Часть первая). 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. 

Пафос автора этой статьи - это пафос нашей оппозиции.

Ее задачей является как можно большеПафос автора этой статьи - это пафос нашей оппозиции. Ее задачей является как можно больше закидать грязью ЭТУ СТРАНУ, и показать что "Рашка" хуже всех на свете, даже хуже Мексики. 

С этой задачей С.Круподер вполне справился. Он побывал только в одной тюрьме НА ЛЕГКОМ ИСПРАВИТЕЛЬНОМ РЕЖИМЕ, а обобщений "с Рашкой" вылил столько, что даже на Ходорковского хватило!  

Сразу начнем с того, что в настоящей тюрьме Мексики С.Круподеру не удалось побывать. Он побывал на зоне с мягкими условиями, известной как "центр реабилитации" (в просторечье - все равно carcel, т.е. тюрьма). 

Более того, Автор посетил зону по поводу [b]конкретного мероприятия[/b] (см.мои объяснения наверху), а обобщения сделал такие, словно он не раз отсидел сам, причем сразу во всех тюрьмах Мексики: 

Удивить зоной рожденного, как я, в Магадане, невозможно. Это примерно как пытаться вогнать в ступор ежа видом голого зада. Но вот Мексике это удалось. 

Мне тоже удалось как-то побывать (и не раз) внутри стен замечательно легендарного Владимирского централа (я, можно сказать, родилась рядом с ним). И пришлось как-то съездить в мексиканскую тюрьму. Но из этого не следует, что я буду писать о своем опыте, делая гигантские обобщения для забавы читателей. Сравнивать несравнимые вещи - это некорректное занятие. 

Как можно сравнивать сибирский климат и российскую практику (российскую историю) с мексиканским климатом, и мексиканской историей? 

Начну, пожалуй, с того, что здесь нет тюрем. Вообще. Равно как и ИТК в российском понимании. Более того, употребление испанского слова carcel, то бишь «тюрьма», в Мексике не приветствуется. Место, где я сейчас нахожусь, называется Centro de readaptaciуn social, сокращенно CERESO.  

Это неправда - достаточно почитать прессу. В официальной прессе (см. мою ссылку об инспеции тюрьмы) конечно используется СERESO, в повседневной жизни и в прессе социальной направленности постоянно используется слово carcel - тюрьма, и безотносительно к тому, о чем идет речь - об исправительной колонии или о настоящей тюрьме. 

А реабилитировать есть кого. В «тройке» собрана элита преступного мира мексиканско-гватемальского приграничья. Кроме мексиканцев тут содержатся гватемальцы, никарагуанцы, сальвадорцы и так далее — полный интернационал. Статьи УК еще те: убийства, вооруженные грабежи, наркоторговля. Одних только членов местных легендарных вооруженных банд «Баррио 18» и «Мара Сальватруча» здесь за решеткой около сотни. Здесь же сидят и нарушившие закон мексиканские полицейские. Никаких спецзон для них, как в России, нет. Может, именно поэтому в Мексике полиция на улицах всегда корректна и вежлива?

Можно смело сказать, что половина из этих людей - политзаключенные. В оппозиционной и социальной прессе постоянно пишут о том, как крестьяне и простые люди, выступающие в оппозиции правительству, обвиняются в принадлежности к наркокартелям, в наркоторговле и других конкретных уголовных делах. 

Как сказала Розалинда в оперетте "Летучая мышь", собирая своего мужа в тюрьму: Боже! Хоть бы за это время посадили как можно больше порядочных людей! 

Добавление культурологического плана: Мексиканцы, в общем и целом, всегда более вежливы, корректны и в сто раз более приятны в общении, чем люди любой белой расы. Это, если можно так выразиться, их культурная расовая черта, характеристика относительно нового этноса - латиноамериканцев. Они будут улыбаться, и могут при этом всадить вам в горло кривой нож. Никто не будет комплексовать и говорить монологи Раскольникова. Забудьте все фильмы про мексиканцев, сделанные американским, итальянским и прочим кинематографом. Мексиканцы другие - очень милый народ.  

Надеюсь это дополнение образовательного плана поможет избежать заблуждения о том, почему полицейские в Мексике всеогда корректны и улыбаются. Вовсе не потому, что для них существует угроза "опущения" на зоне. 

Никакой уродливой униформы: каждый из окружающих меня жителей «тройки» одет по своим желаниям и возможностям. Есть мужики в майках-футболках. Есть — в рубашках. Брюки — от спортивных штанов до джинсов, но встречаются и шорты. Кое у кого бейсболки, предохраняющие от палящего солнца. Стрижки самые разные: длинные, короткие. Хочешь носить бороду или усы — на здоровье.

Полная анархия. Нашему российскому тюремщику-охраннику при виде такого пейзажа впору с тоски удавиться. Тем более что никто из местных заключенных не носит никаких позорных нагрудных или нарукавных знаков, обязательных для их российских собратьев. Словом, собравшаяся за решеткой толпа практически ничем не отличается от такой же толпы на улице — если не считать колючей проволоки вокруг, конечно, да судебных приговоров.

     

В Мексике, в общем и целом, а не только в тюрьме, - есть свой так называемый [b]dress code[/b]. Там, в отличие от нас, нет проблемы с одеждой - люди не ломают голову как им одеться, выходя на улицу. У нас в году меняются четыре сезона, и внутри каждого сезона еще есть вариации и колебания, поэтому нам, русским, имеет смысл выдумать одежду такую, чтобы подходила на все колебания погоды. 

Мексиканцам, и в частности, - жителям штата ЧИАПАС - этого не нужно. У них все время тепло (за исключением центра и севера страны), поэтому их "Гуинну" не нужно изобретать велосипед. Простые мексиканцы, и не только в тюрьме, в настоящее время имеют простую смену одежды - джинсы и футболка (или брюки и рубашка с коротким рукавом, и галстучек - если офисный работник). Ботинки, конечно - о них отдельный разговор, ибо мексиканцы следят за своей обувью (чистый народ мексиканцы - мне лично так показалось, и до сих пор кажется). 

Из моей беседы с одним из руководителей пенитенциарной системы штата Чапас — назовем его Ответственным лицом (ОЛ): «Понимаете, мы в своей работе считаем, что суд приговорил этих людей к лишению свободы. Это мы обязаны исполнить. Но мы не должны забывать, что суд не приговаривал этих людей к унижению, пусть даже в виде нагрудных бирок или обязательных униформ. Наша задача — вернуть их на волю полноценными гражданами. Это главное».

Вот именно! Разговоры о [b]ДОСТОИНСТВЕ[/b] - это главный разговор в сегодняшнем мексиканском гражданском обществе. Слово ДОСТОИНСТВО впервые прозвучало у сапатистов (тех, кого так яро осмеивает автор этой статьи как на этом, так и на другом форуме Новой Газеты). Индейцы и простые метисы, века подвергавшиеся нечеловеческому унижению - 

- "Убить индейца - это все равно что убить курицу" (ранчерская поговорка вплоть до семидесятых годов прошлого, двадцатого века)

- вышли на широкий фронт единения с гражданским обществом именно под лозунгом ДОСТОИНСТВО. 

Отсюда очень важное ОТЛИЧИЕ нашей родной оппозиции от народного фронта Мексики (вот здесь будет уместно сказать, что в Мексике редко или почти никогда - НИКОГДА! - не используется слово "оппозиция") - используется слово БОРЬБА, и НАРОДНЫЙ ФРОНТ (LA LUCHA, FRENTE POPULAR). 

На этом фоне, понятное дело, наша оппозиция, настроенная разрушительно - кардинально проигрывает. Вот если бы С.Круподер написал об этом - это бы реально было интересно! 

Читаем далее. 

ОЛ: «Да, вы правы: принудительного труда в наших CERESO нет. Мое глубокое убеждение: принудительный труд никого не способен исправить. Никогда. Каждый гражданин страны, включая заключенных, должен иметь право на добровольный труд. И только так».

Автор этой статьи искусно притворялся лохом, наивно внимающим словам ответственного лица, которое вешало ему на уши разноцветную лапшу. Ибо в Мексике, одиозно известной криминальной обстановкой, существуют как тюрьмы, так и "центры реабилитации". 

Тюрьма Эль Амате, и тюрьма Тапачулы (где побывал автор статьи) - это специальные зоны для "реабилитации", а не для серьезной отсидки, и работают там те, у кого нет денег. 

Что касается "добровольного труда" - то богатые люди, имеющие родственников на воле, и в тюрьме живут неплохо! Отсюда и ноутбук у хорошо одетого "лорда". Мексика - страна с развитой историей капитализма (в отличие от России), поэтому закон капитализма о том, что деньги могут все - там действует по полной. 

Об этом говорит и сам Автор статьи: 

Из беседы с моим новым приятелем Мигелем (срок — 6 лет): «Я сам из Тапачулы — попал по-глупому. Но жена и ребенок рядом — до Тапачулы маршрутка бегает, двадцать минут хода. Камеры — на четыре человека, не больше. Свидания с семьей разрешены ежедневно, с девяти утра до шести вечера, кроме понедельника, здесь, на территории. Вот сейчас должна жена с дочкой подъехать. Звонки телефонные — неограниченно: вон три телефона-автомата висят. Передачи тоже: если есть кому носить, то хоть каждый день получать можно. Сейчас вот учусь в школе, во втором семестре. Выйду уже с дипломом…»

Вот если бы Автор статьи попал в конкретный мексиканский ГУЛАГ (куда бы его не пустили), то полагаю что он бы оттуда вышел с другими впечатлениями.

Сравним Мигеля с его российским коллегой по решетке Михаилом. У Михаила, согласно российско-гулаговским правилам, право на 10 свиданий (из них 6 при обязательном присутствии администрации!) и 12 посылок с бандеролями в год. У Мигеля, согласно правилам мексиканским, право на 6 свиданий с родными наедине и 7 посылок с бандеролями в неделю. Напомню: в году 52 недели…

Те, кто не платит налоги в Мексике, действительно могут и не сесть в тюрьму (в зависимости от суммы налога и тяжести проступка): мелкие неплательщики могут остаться на воле, и отбывать наказание таким образом - каждую субботу есть в прокуратуру и подписывать бумагу о невыезде. Один раз не подписал - и сразу сел в тюрьму. 

Далее - рассмотрим случай Ходорковского, и мексиканскую практику борьбы с "крупными якобы неплательщиками". 

Крупные неплательщики (или попросту враги действующей администрации) - устраняются гораздо проще! Какая там тюрьма? Зачем тратить государственные деньги. Этих людей сразу убирают - тот кто незнаком с мексиканской историей, тот (если вдруг захочет прочитать) будет удивлен, как легко это делается в Мексике! С.Круподеру предлагаю почитать историю Чиапаса и историю Мексики, и познакомить доверчивых форумчан хотя бы с двумя известнейшими примерами: такими как президент Обрегон (застрелили), и знаменитый доктор, сенатор Белисарио Домингес (его вообще скинули в известковую яму...). Это всего лишь два ярких примера, а их гораздо больше! Вспомним хотя бы самого Франсиско Вилью и Эмильяно Сапату! 

Последний случай, о котором не устает говорить пресса - это падение правительственного вертолета в прошлом году прямо на проспект Реформа в г.Мехико. В этом вертолете погиб молодой-красивый министр внутренних дел Мексики - в прошлой администрации он был замешан в скандале, который носил его имя - скандал Моуриньо. Этот скандал разразился вокруг НАЦИОНАЛЬНОЙ нефтянки Мексики, которую потихаря намеревались продать американской компании Халибертон. Моуриньо погиб, убрали свидетеля. 

Пытаюсь представить, как жил бы в российской ИТК по мексиканским правилам осужденный дон Мигель Ходорковский. Прежде всего — жить бы ему в Подмосковье, ведь его статьи УК особо опасными не считаются. И мама его, донья Марина Филипповна, могла бы видеть своего сына Мигелито почти каждый день. Нормальное питание: в Мексике заключенному разрешено иметь наличные деньги (еще одно открытие — российским зэкам такое запрещено категорически!). И уж, конечно, дурацкие варежки он бы не шил — нашлось бы занятие по уму и интеллекту…

У некоторых авторов это как болезнь - постоянно думать о руководителях государства, любой пост на форуме сводить к Путину-Медведеву, и как Иван Бездомный на луну - постоянно сходить с ума думая о судьбах ненавистных людей. 

Придется расколоться перед читателем: я пока еще не уголовник, а всего лишь начальник отдела в системе школьного образования штата Чапас, ныне известный среди мексиканских урок под кличкой Маэстро Русо (Русский Учитель). И повод для визита за решетку у меня самый неромантический: монтаж новой микролаборатории в школе «тройки». У меня таких подшефных школ для осужденных теперь две: здесь в «тройке» и в Эль-Амате.

Микролаборатория эта — наша личная разработка с моим мексиканским соавтором доном Гильдардо. По внешнему виду — деревянный ящик, в котором аккуратно размещены оборудование и реактивы для полного экспериментального курса школьной химии, физики и биологии, включая современный микроскоп, плазменный генератор и кучу других интересных вещей. И все это теперь отдается ученикам — обитателям «тройки». Даром.

Кстати, автор Статьи очень много пишет о своей работе в колледже COBACH, включая даже такие конкретно-служебные дела, как размер командировочных. Между тем, устав и кодекс поведения этого колледжа (у меня есть ссылка, она доступна любому) прямо и непосредственно говорит о том, что любые сведения, раскрывающие внутренний устав и информацию о работе колледжа - являются конкретным нарушением. Меня, признаться, удивила откровенность автора Новой Газеты - он публикуется на множестве форумов, где нисколько не стесняется рассказывать о своей работе, что очень похоже на саморекламу. Я бы не рискнула так широко (я бы даже сказала - широчайшим образом) рекламировать себя и свою аффилиацию к конкретному учреждению. 

<i>Вообще местное осужденное сообщество достаточно терпимо к своим членам — даже бывших полицейских там «опускать» не принято. Ибо все понимают, что ангелов за решеткой нет, не было и не будет. 

Здесь можно поговорить о другом культурологическом аспекте - касательно "опускания". Несмотря на еще крепкие католические привычки, в Мексике много "мариконов" - голубых, и культура голубых уже прочно проникла в популярную мексиканскую культуру, гораздо глубже чем в российскую (у нас этот процесс еще только начинается). В Мексике уже много десятилетий в курортных зонах, где отдыхают американцы, существует целая сексуальная индустрия - публичные дома, надомные сексуальные работницы и работники. Все они обслуживают порок любого рода, с любыми извращениями. Мексиканцы об этом знают и это привыкли. 

Более того, в доиспанской культуре Мексики гомосексуализм считался нормой. Это было всего лишь пятьсот лет назад, и - возьмите на заметку - закончилось вовсе не в год когда пришли испанцы, а продолжалось еще много веков. 

Поэтому страшный позор мужчины - "опускание" считается в российской культурной среде очень страшным. В Мексике уже не считается... Зачем тогда опускать? 

Конечно, Автор статьи этого не знает. Поэтому он смело полагает, что и здесь надо воспользоваться шансом и унизить Россию... 

В мексиканской зоне же зэки-учителя в полном законе. Им выплачивается зарплата от органов образования. У них идет профессиональный стаж. Более того, есть подписанный много лет назад документ, согласно которому любой осужденный, работавший на зоне учителем, после выхода на свободу при желании моментально трудоустраивается в любую из школ штата, где есть вакантное место. При таком раскладе начать жизнь на воле несложно.

Что касается вакантных мест в мексиканской школе - это это очень благодатная тема. Помнится, я пыталась вытянуть Автора на обсуждение в теме про сапатистов (раздел Терроризм), но он ушел из ветки и больше не вернулся. 

О проблемах учителей в мексиканской школе очень много говорится. За вакантные места учителя сражаются, и "моментальное трудоустройство" может иметь место в таком захолустном месте штата, куда соискатель вряд ли тронется, вместе со своей семьей. 

О том, что "начать жизнь на воле несложно" - это чистая фантазия автора, честь ему и хвала за такой идеализм. 

Сергей Круподер, alias magadanian, alias Maestro Ruso, CERESO № 3 общего режима Тапачула, штат Чапас, Мексика

Дорогая редакция! В Мексике нет штата «Чапас»! Есть штат ЧИАПАС, Chiapas. «Чапас» - это написание эксклюзивное, выдуманное вашим, и только вашим корреспондентом, и замечено только в вашей газете. Все остальные люди, даже мало интересующиеся Мексикой, знают штат Чиапас, известный своими уникальными древними пирамидами майя, и знаменитым сапатистским восстанием 1994 г. 

Похоже, что такие общеобразовательные познания неизвестны вашей редактуре. 

Поскольку ошибка, повторяемая из издания в издание, уже стала очевидной – то это наводит на мысль, что уважаемая редакция для своего корреспондента готова пожертвовать чем угодно, даже стереть с карты мира берингов пролив, и переименовать пампасы. : )) 



(Добавить комментарий)


[info]gomberg@lj
2010-01-11 00:25 (ссылка)
Поскольку я, вроде бы, вызываю у Вас некоторое доверие, позволю себе встрять.

Я не буду вдаваться в детали Вашего поста: многое тут верно, немало довольно спорно. Но вот по одному абзацу, все же, выскажусь. Планы насчет "НАЦИОНАЛЬНОЙ нефтянки Мексики, которую потихаря намеревались продать американской компании Халибертон" были (и есть) примерно столь же конкретны, как планы продажи России "сионским мудрецам": никому, за пределами узкого круга авторов Ла Хорнады про них ничего не известно и внятно объяснить что, как и кому предполагается продать не может никто. Еще сложней понять, как это можно сделать "втихаря". Можно долго рассуждать на тему, почему погиб ближайший друг и соратник (и потенциальный преемник) президента Кальдерона, но никакой информации, нестыкующейся с официальной версией (несчастный случай, произошедший из-за несоблюдения дистанции пилотом госсекретарского самолета), я не видел. Что конкретно известно Вам?

В остальном тут уже вообще древняя история. С Обрегоном оно было совсем давно, но там, как раз, достаточно хорошо известно, кто, почему и зачем: во имя Святого Духа. Убийцу взяли на месте живым, как оно произошло видели десятки людей, мотив очевиден. Можно, конечно, предположить (это версия неоригинальная), что там была рука будущего Хефе Максимо, но ни о какой иной конкретной закулисе мне, опять же, ничего не известно: если Вы чего-то конкретное имеете ввиду, то расскажите (оно произошло уже 80+ лет тому назад, наверняка чего-то бы всплыло). На крайний случай, чем именно Обрегон меньше устраивал контрреволюционную закулису, нежели Кайес? Вообще, конечно, в те годы человеческая и генеральская жизнь стоила крайне мало: список революционных деятелей, умерших своей смертью сравнительно короток (если бы Сапата с Вильей дожили до конца гражданской войны, вот это было бы удивительно: мало кому из их коллег так повезло). Ну и? Как оно соотносится с днем сегодняшним? Вы б уж лучше про Колосио - это хоть каких-то 15 лет тому назад, а не 85.

Кстати, если все так закулисно-смертоубийственно, то почему, скажем, закулиса не трогает собственно оппозицию? Отрицать, что Лопеса Обрадора реально боятся/боялись сложно. Особых мер безопасности вокруг незаметно: на демонстрации он ходит лично, пешком; живет в Копилько, если не ошибаюсь, в многоквартирном доме; адрес офиса в колонии Рома известен каждой собаке; за последние годы объездил он каждую дыру, включая такие места, где страшно бывает даже койотам. Уж устроить аварию где-нибудь в Сьерре Тараумара было бы проще простого: много проще, чем Муриньо над Переферико подорвать. Полицейское руководство тут мрет быстрее мух: а вот оппозиционные деятели даже особо и не нервничают и, за редчайшим исключением, все живы. Да и министры, кроме Муриньо, насильственной смертью погибают достаточно редко. Из недавних примеров, когда понадобилось убрать Тейеса, его убрали без кровопролития, не правда ли?

Я это все к чему? Мексика, безусловно, страна совсем не безобидная и страшного здесь хватает. И убить могут. И тюрьмы здесь - места крайне неприятные. И попасть в них, особенно бедному человеку, можно вполне бездельно. И "органы охраны правопопорядка" здесь не состоят из алтарных певчих. Ну и "закулиса" какая-никакая имеется :) Но необоснованые громкие заявления только подрывают доверие к вашим словам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tetaraki@lj
2010-01-14 16:46 (ссылка)
Здравствуйте, Андрей.

Приятно снова Вас услышать. Да, Вы вызываете у меня доверие - после Вашей статьи с интригующим названием об Эволюции в условиях диктатуры, которая была чрезвычайно информативна и мне интересна, а также после ряда Ваших комментариев в ЖЖ, которые вызвали у меня симпатию к вашей позиции.

Кстати, Константин Сонин тоже вызывает у меня интерес - конечно, я не экономист, но частенько его читаю. Меня, безусловно, интересуют более вопросы ЛА, и Мексики в частности, а еще более - штат Чиапас и его проблемы (так сложилось).

Постараюсь ответить, в силу своего разумения, на некоторые ваши вопросы:

>Планы насчет "НАЦИОНАЛЬНОЙ нефтянки Мексики, которую потихаря намеревались продать американской компании Халибертон" были (и есть) примерно столь же конкретны, как планы продажи России "сионским мудрецам": никому, за пределами узкого круга авторов Ла Хорнады про них ничего не известно ... Что конкретно известно Вам?<

Уважаемый Андрей, предлагаю не упрощать. Если Вы априори не будете делить информацию на "левацкую пропаганду" (видимо, имеется ввиду Ла Хорнада) и официальные источники, то можно найти много интересного. Далеко не все можно объяснить происками Ла Хорнады (а у кого их нет, своих интересов? вполне нормально, что у каждого из нас своя agenda).

1). Если вы "не видели" никакой информации, нестыкующейся с официальной версией крушения, то видимо, Вы ее попросту не искали. Эта информация - логически, надо полагать, неофициальная - в обилии присутствует в Интернетах: как в дискуссиях в разных публикациях, блогах, так и видео. Мне довелось прибыть в Мексику через месяц после avionazo, и я еще застала обсуждения по каким-то телевизионным каналам, где мне запомнилось высказываемое сомнение в том, что крушение было непреднамеренным.

А что касается "левых" источников - то там версия преднамеренной гибели Моуриньо просто-таки выдвигается на первый план. Это не только ла Хорнада, но и другие оппозиционные источники, такие как Rebelion, и проч.

И я даже не упоминаю источники иностранные - американская и англоязычная пресса тоже немало прошлась по этому событию: названия прямо звучали как Juan Camilo Mouriño, Secretarío de Gobernacion, killed. Мое право - читать и считать, кто из них прав, и кому верить. Вот, например, Вы твердо уверены, что знаете отчего погиб Гагарин? :))

В нашей жизни всегда, знаете ли, есть место спекуляциям. И не вседа эти спекуляции таковыми являются, к сожалению.

2). Я очень сильно удивилась, что вы считаете "дело Моуриньо" выдумкой сионских мудрецов Ла Хорнады. "Дело Моуриньо" вовсю обсуждалось в Эль Универсаль - во множестве статей, там регулярно велась целая колонка. Подпись миллионных контрактов в пользу папиного предприятия инкриминировалась Моуриньо еще в его бытность суб-секретарем энергетики - именно в то время, когда самого Кальдерона обвиняли в желании продать Пемекс Халибертону (а вот эта тема настолько хорошо раскатана различными СМИ, что мне даже как-то неудобно давать ссылки! Их миллион, наверное).

Несмотря на то, что Моуриньо был оправдан конгрессом за тот давнишний грех, "дело" самого Кальдерона еще не закончилось - ему не забыли, что он был Министром энергетики. Насколько я понимаю, предлагаемая Кальдероном реформа энергетики была основана на том, чтобы сделать низкий performance assessment энергетического сектора Мексики, и на основании его неэффективности передать часть сектора Халибертону.

По этой теме много было написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tetaraki@lj
2010-01-14 16:50 (ссылка)
Далее.

>На крайний случай, чем именно Обрегон меньше устраивал контрреволюционную закулису, нежели Кайес?<

Касательно политических и заказных убийств в Мексике: Домингес, Сапата, Вилья, Мадеро, Обрегон, Колосио - мой тезис состоял в том, что в Мексике всегда легко убирались политические противники, да и вообще - любые противники. Этот тезис был выдвинут в пику глупым претензиям эмигранта Сергея Круподера в том, что он эмигрировал в приличную демократическую страну, проистекающим из его желания покрасоваться перед русскими форумчанами (у этого немолодого уже человека свои больные тараканы в голове, поэтому эту тему я предпочту не будировать).

Посему в мою задачу не входило сравнение мотивов между убийством Колосио и претензиями Хефе Максимо. Ведь я писала не статью, а лишь форумное сообщение (меня же, лично уже долго терзает такой моральный вопрос: почему душку Максимильяна расстреляли, а Антонио Лопес де Санта Ана умер своею смертью? Предалагаю, у Господа есть свое провидение на всех нас :)) что не исключает феномена политических убийств).

>Отрицать, что Лопеса Обрадора реально боятся/боялись сложно. ..... Уж устроить аварию где-нибудь в Сьерре Тараумара было бы проще простого: много проще, чем Муриньо над Переферико подорвать.<

Это все Ваши рассуждения, уважаемый Андрей. Вот примерно так же рассуждают десятки иностранных журналистов и исследователей - почему до сих пор не поймают субкоманданте Маркоса? :)) Сельва-то, поди, совсем уже лысая и вся изведанная... Радары, GPSы всякие...

На этой оптимистичной ноте и закончу.

Благодарю Вас за отзыв - мне интересно общаться с Вами. У вас есть ссылка, где можно мониторить ваши выходящие работы? Меня, конечно, более интересуют популярные, о Мексике. Спасибо.







(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomberg@lj
2010-01-14 17:57 (ссылка)
1. Я был в Мексике в день крушения (на след. день ездил в бразильское консульство - в Ломас было не добраться). Было очевидно, что всласти великолепно понимают, что вне зависимости от фактов это дело слухи повесят на них. Они старались отчаяно: такая открытость при расследовании, как в тот раз - явление крайне редкое. Но, увы, слухов это не предотвратило и не могло. Тем не менее - да, это мое субъективное мнение - оснований не верить я не вижу и оснований убивать Муриньо, на мой взгляд, у властей было много меньше (а возможностей не больше) чем, скажем, у Эбрарда или Пеньи Нието (потенциальных конкурентов в 2012).

2. Но однозначным бредом я считаю не слухи насчет "убийства" Муриньо (кстати, по-английски, если завтра на меня упадет кирпич, то в сообщении об этом будет именно сказано, что я "killed": это слово в английском языке не предусматривает не только преднамеренности, но даже и участия одушевленного убийцы; если бы речь шла именно об убийстве в вашем значении слова, сказано было бы "assassinated", слово killed тут нейтральное). Однозначным бредом я считаю, что это могло быть сделано по причине "попытки продажи нефтянки Хэлибертону": считаю я так, потому что, на мой взгляд, достаточно очевидно, что идея подобной продажи за пределами круга писателей Ла Хорнады всерьез никем не рассматривалась. Ежу понятно, что "тайком" тут ничего не сделаешь, да и вообще ничего не сделаешь, даже самого необходимого. Даже самые смелые реальные предложения к "продаже" отношения не имели. Предполагалось (по максимуму) разрешить Пемексу расплачиваться (за конкретные поставленные услуги) не только по фиксированому тарифу, но и с учетом успешности проекта. Т.е., частным компаниями (до реального обсуждения конкретных компаний не дошло, но, зная как эти вещи здесь делаются, сильно подозреваю, что, в основом, мексиканским - вот тут бы и был главный скандал, если бы до него дошло) позволили бы поставлять Пемексу услуги и не заставляли бы Пемекс платить, даже если в результате проект оказался убыточным (разведка - дело рискованое, и сейчас весь риск приходится на государственный карман, что, в условиях низкой налоговой базы, когда пол бюджета финансируется Пемексом, означает, что разведка в нужных объемах не ведется: рисковать бюджетом не хочет никакое правительство). Делалось оно все более нежели гласно. Уго Чавес такие контракты считает вполне допустимыми даже сейчас. Была бы нефть на Кубе, вряд ли бы возражал и Кастро. Почему они недопустимы в Мексике - вопрос религиозный, к экономике отношения не имеющий. Тут чистый, незамутненый анализом реальности символизм.

3. Обрегона убили в гражданскую войну. Тогда убивали очень много кого. С равным успехом можно начать говорить, что в Мексике принято руки отрывать (на примере того же Обрегона). Или что Мексиканцы склонны к тому, чтобы жечь американские города (Панчо Вилья этим, помнится, баловался). В Америке в гражданскую войну тоже президента убили (Линкольна). А в России убили царя. А в Мексике императора (а вот дона Порфирио пожалели). А Иван Грозный убил своего сына. И? Пример Колосио был бы сравнительно адекватен (но он и редок) - пример Обрегона тут абсолютно ни о чем не говорит: другая эпоха, другая страна, фактически.

4. На мой взгляд, достаточно очевидно, почему Маркоса до сих пор не нашли: его не ищут, ибо в лесу он намного безопасней, чем, скажем, был бы на Ислас Мариас. Я помню, когда его соратники приезжали в Мехико, жили на центральной лужайке УНАМа и выступали в Конгрессе. Никому и в голову не пришло их трогать. Власти пришли к выводу, что игнорирование сапатистов делает оных вполне безобидными (если, конечно, вы не конфликтующие с ними непосредственно соседи - ну так это не проблема для федеральных властей: ПАНу там все равно мало чего обламывается, хотя именно в соседних с сапатистскими местах чуть больше). Постольку поскольку они не захватывают Сан Кристобаль, их будут и дальше игнорировать. Маркос это великолепно понимает, и, похоже, его оно тоже устраивает. Все довольны (кроме, как выше говорилось, местных противников сапатистов - до которых, на самом деле, нет дела никому).

5. Увы, я ничего нового популярного не пишу. Попробовал, понял, что могу и перестал - слишком много времени отнимает. Так, иногда в жж коментирую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tetaraki@lj
2010-01-15 07:12 (ссылка)
Уважаемый Андрей! Вот и зря, что вы перестали писать популярное. Потому что хорошего качественного популярного по Мексике у нас нет - практически ни по одному аспекту, кроме истории древних цивилизаций и некоторых книг по истории. Про современную Мексику мало кто знает. Ваша статья об эволюции избирательной системы Мексики мне показалась весьма востребованной.

Почему бы, например, вам ПОПУЛЯРНО не написать про экономический аспект эпохи порфириато? (у меня есть в этом свой интерес :)) - я никогда не читала материала на эту тему, было бы интересно почитать)

Вот пока вы пишете комментарии в ЖЖ, могли бы написать статью. Кстати, этот упрек я могу сделать и себе, и мне тоже часто его делали. ЖЖ - это бесполезное щелканье клавиш, увы. Лично для меня помогает встретить единомышленников либо интересных собеседников - но на это тратится очень много времени.

1). Крушение на Реформе. Насколько я помню из СМИ, власти в результате исследования пришли к выводу, что крушение наступило не в результате взрыва бомбы. Но это не значит, что теракта как такового могло не быть.

Кстати, в устранении Моуриньо могли быть заинтересованы и наркоструктуры - Министр внутренних дел, хотя просидел в офисе немного, но все же сделал порядочно для борьбы с ними.

2). "Продажа" Пемекса. В любой дискуссии надо сначала договориться о терминах. Напомню, что я писала на форум, а не научную статью, и не статью в газете.

В апреле 2008 г. Кальдерон (он же ПАН) выступил с предложением реформ в энергетическом секторе. Чтобы совершить реформы, надо было изменить священную корову. Изменение священной коровы означало ПРЯМУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ Пемекса. Приватизация - это приглашение к распродаже. Что не так?

По некоторым позициям реформы Кальдерон не смог договориться с ПРИ, которая категорически не хотела чтобы эта реформа выглядела как приватизация (это означало бы написать на собственные ботинки), и даже слова такого не хотели слышать (кстати, при слове "писать" вспомнилась традиционная надпись на заборе с логотипом ПРИ: la patria no se vende, la patria se defiende).

С Халибертоном и его связями с Пемексом история очень давняя. Мне неловко рассказывать Вам то, что вы отнесете к "левацкой" пропаганде и измышлениям сионистов из ла Хорнады и самого Пехе. Но ведь не только они возражают, не так ли? Есть ряд имен, которые тоже выступают против, и нельзя их скопом относить к левым (ведь ПРИ, помилуйте, не левая же).

Какие имена Вам знакомы из перечисленных? -
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=42513

Если Ибарру публикует Ла Хорнада, это еще не означает, что он из их лагеря, да-да.

А вот тракторное колесо по части "Вашей" НАФТы:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9709

Лично мой вывод: я не думаю, что все проблемы, связанные с противодействием приватизации, проистекают от левых взглядов. Не надо категоризировать и упрощать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-15 07:44 (ссылка)
3). Ваш тезис совершенно правилен - если Вы меня хотели убедить, так этого не надо, я с вами согласна. Убивают везде. Но не забудьте, что моя речь была очень утилитарна, и относилась во-первых, к человеку который не совсем здоров психически и имеет сдвиг на советско-диссидентской почве, а во-вторых - к читателям форума, которых не интересуют подробности мексиканской истории.

Если бы я начала им объяснять, что типа мы 31 декабря обычно ходим в баню - то это наверняка не добавило бы ясности в дискуссию. А начать пришлось бы с бани, потому что Мексика - молодое государство, и ее Война за независимость с чехардой президентов и императоров, а потом Реформа, а потом порфириато с Революцией - это все-таки не европейская история, и ее мало кто знает.

Люди, которым были предназначены мои строки, согласны выставить даже Мексику образцом демократии, лишь бы еще раз воспользоваться случаем, и поплакаться себе в том, как плохо в "Рашке" живется. Безусловно, они знают что их кумир преувеличивает, но не хотят знать как на самом деле.

Думаю, вы не встречаетесь с подобным контингентом, и считаю что это правильно - объяснения для них - это бесполезная трата времени, которого и так не хватает. Тратить на них время - это метать бисер. Я туда очень редко захожу.

4. Никто сапатистов не игнорирует. Если помните, переговоры Сан-Андрес 1995 года кончились, по мнению самих индейцев, провалом - правительство отказалось предоставить им полную автономию. Однако, мне искренне кажется, что они прибедняются. Они добились столько - чего никто до них еще не добивался. Вся их наглость заключается в том, что они считают что якобы этого мало.

Они просили административной автономии, а не политической. Главный лозунг индейцев из Чиапаса - "мы МЕКСИКАНЦЫ", мы требуем такого же отношения как и остальная часть нации.

Когда они жили на лужайке? Если помните, в результате "похода земли" на Мехико в 2001 году их никто не игнорировал, и уж тем более УНАМ. Президент пригласил Маркоса к себе в номера, но Маркос послал вместо себя команданту Эстер, которая произнесла речь в парламенте (если не ошибаюсь, она стояла там босая - как и полагается).

Ни о каком игноре и речи быть не может, если в результате "похода цвета земли" были сделаны судьбоносные поправки в Конституцию Мексики, благодаря которым мексиканская нация стала называться "нераздельной", и основанной на индейских народах. Ряд конституционных поправок повлек за собой другие законодательные акты, включая право на родной индейский язык (тоже 2001 г.).

Влияние сапатизма на политическую жизнь Мексики - это тема исследований. Наверное, вы просто не интересовались причинами сапатизма, его историей, и его нынешним состоянием. Если они тихо сидят в окопе - это не значит, что ничего не происходит. Процесс идет, и он очень интересен.

Отзвук есть даже среди коренного народа Нов.Зеландии - маорийцев! Именно они считаются самым коренным народом во всем мире - типа, на волне де-колонизации отхватили у колонизаторов все что можно. Ан нет - "благополучные" маори приезжают в Чиапас, чтобы поучиться у тохолабалей.

Сапатисты - это всемирная (или как они приколистично говорят - межгалактическая) сеть. Вы когда-нибудь читали по теме объединений коренных народов? Документы ООН? ИХ собственные документы? что у коренных свои огромные сети? что алеут брат и товарищ маорийцу (одинаково китов ловят), а чероки приезжают в Мексику, чтобы навестить уичолей?

Все не зря, все не просто так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gomberg@lj
2010-01-15 14:58 (ссылка)
1. Если вы хотите почитать статьи/книги об экономике Порфириато, то рекомендую вам работы, скажем, Стива Хэбера или Ноэля Маурера. С Ноэлем у меня есть совместная статья в журнале экономической истории (что интересно, именно о порфириато), но моя роль в ее написании достаточно скромна: историк там Ноэль.

2. Все на свете возможно. Возможно, например, что Муриньо погиб, потому что господь бог нуждался в его срочном совете по вопросу о формуле по которой амворизия распределяется между ангелами в раю. Но оснований так считать у меня нет.

3. В Мексике национализация нефтяного сектора - вещь религиозная. Вещи, абсолютно приемлемые для большинства левацких и "антиимпериалистических" правительств на свете (включая, как я уже сказал, скажем, Чавеса) с точки зрения многих мексиканских интеллектуалов являются "покушением на устои". Я не являюсь специалистом по мексиканской национальной теологии, увы, а нерелигиозных объяснений подобного отношения нет. Но с религией приходится жить: поэтому я изначально крайне пессимистично относился ко всей этой заварухе - ничего хорошего из нее произойти не могло. Увы, религиозные ограничения вполне реальны, даже там, где (как в данном случае) они могут привести к серьезному материальному ущербу для главного источника финансирования бюджета - и, в конечном итоге, к серьезному материальному ущербу для всех мексиканцев. Но ничего не поделаешь: мексиканцы - люди набожные.

Скажите, если Эрмитаж заключит контракт со Старбаксом на устройство в Зимнем Дворце кафе и Старбаксу будет разрешено забирать 30% доходов этого кафе, будет ли это эквивалентно продаже Эрмитажа Старбаксу? Согласие о терминах требует согласия именно по этому вопросу.

ПС Ибарра был минфином у Портильо - хуже рекомендации не придумаешь. В любом случае, это было до раскола ПРИ, когда нынешние передисты, в массе своей, были ядром именно старой доброй партии. Он, безусловно, "один из них": сегодняшняя ПРД ближе всего именно к ПРИ времен Портильо. Вы б уж лучше Мейера процитировали: его я, по кр. мере, очень уважаю :) Но он-то там именно о религиозном аспекте высказывается (другой вопрос, что он считает, что бог народу нужен, а я - что это опиум для народа). Последняя ваша ссылка вообще на непонятно что, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tetaraki@lj
2010-01-16 10:23 (ссылка)
1) Спасибо! Нашла, почитаю.

Кстати, резюме этой статьи отвечает на вопрос, почему для мексиканцев их недра, закрепленные в Конституции являются священной коровой. Проще ответа нет, ей-богу! :))

Именно по этой причине ни один мексиканец (по крайней мере все, кроме национальных извращенцев которых немного) не захочет интеграции с США. Что же это за причина такая? А это их история, за которую заплачено предостаточно. Помнится, из вашей статьи об Эволюции совершенно верно следует, что дон Порфирио был не обычным диктатором. Но меня лично интересует вопрос - что такого свершилось в период порфириато, что вызвало Революцию и до сих пор чешется мексиканцам?

Правда, ответ я уже давно нашла, ибо и искать нечего - Мексика ни за что не приемлет неолиберальные решения, если они идут от США. Своих говнюков и своих неолибералов они еще стерпят (ибо они культурно свои), а вот руководства от габачос не потерпят (в значении guidance). Вся мексиканская история, несмотря на ее гримасы, только и говорит об этом.

Этот ответ я должна была дать вам в ветке Сонина, но мне кажется что уместней здесь.

2). Моуриньо был исключительно красивым мужчиной, ей-богу!:)) Осталось только имя (с) Понимаю, что в нашей дискуссии это высказывание неуместно, посему ставлю точку.

3). То, что вам кажется необъяснимым и религиозным - см. пункт первый. Если Вы понимаете примат экономики как панацеи, то вы никогда не найдете ответа.

Религия мексиканцев - это их свобода, во всех смыслах. Пафосно, очень пафосно - но именно об этом написано в сапатистских документах (вам довелось читать "Шестую декларацию Лакандонской сельвы", написанную самими индейцами (не Маркосом) перед тем, как они начали Другую кампанию в пику президентской? Вам было бы неприятно читать, и ввело бы в заблуждение - Вы подумали бы, что все индейцы-сапатисты - это стопроцентные марксисты :)) хотя это не так. ) Но это ответ.

Эрмитаж и Старбакс - увы... Это пример очень мягкий. У нас в России уже давно продается все подряд, а не то что какой-то Эрмитаж.

Однако, вопрос Ваш некорректен - хотя я не юрист, но мне думается, что 30% дохода от Старбакса юридически означали бы ДОХОД от самого Эрмитажа (ибо это использование national assets, каковым является Эрмитаж) и с моральной точки зрения было бы приравнено к продаже Эрмитажа. Право как регулирующая система ведь тоже основана на законах морали (частной и государственной), не так ли?

Далее. Когда я читала статью по своей ссылке, мнение Мейера мне импонировало, и я подумала что он, скорее "правоцентрист", и его точка зрения была бы близка Вашей. Ибарру не знаю, к сожалению, но почитаю про него.

Пардон за мою последнюю ссылку - она была приведена, скорее, к нашей дискуссии на блоге Сонина. Расположена эта статья о критике реформы Кальдерона на сайте антиглобалистов. Назвать их левыми у меня как-то язык не поворачивается... Точности дефиниций просит душа. :))

Еще раз спасибо Вам, Андрей, что откликнулись. Надеюсь как-нибудь еще побеседовать с Вами по интересным вопросам. Мексику я люблю так же, как и Вы. Даже не то что люблю, а скорее теми словами, что воскликнул Максимильяно перед расстрелом. Это глубже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomberg@lj
2010-01-19 01:18 (ссылка)
Вы об абтракте нашей с Ноэлем статьи? Там по-моему все сверхнейтрально. Кстати, расплата в нашем конкретном случае была совсем не недрами, а а) таможней и б) банковской монополией. И платили французы за это дело немало.

Дон Порфирио был замечательный товарищ :) (шучу) При нем впервые с независимости в Мексике было сравнительное спокойствие и относительное процветание. Прекратил гражданские войны и перевороты и с иностранцами не воевал. Покончил с бандитизмом: до него неограбленым из Веракруса до Мехико можно было доехать только с военным конвоем. На деньги, полученые от французов, железные дороги построил: до сих пор все грузы по его путям ходят в его порты :) Под конец университет (закрытый Хуаресом) восстановил. Да и с незалежностью все было сравнительно в порядке: по кр. мере, никаких иностранных интервенций и территориальных потерь. В отличие от Санта-Аны, ни пяди земли не продал и не уступил. И был, вообще говоря, вполне себе мексиканским националистом. Кстати фраза: "Бедная Мексика: так далеко от Бога, так близко к США". Безусловно, контракты на разрабоку ископаемых и неископаемых ресурсов страны он инострацам давал - ну так зато их разрабатывали хоть как-то, и мексиканское правительство получало за это неплохие деньги, на которые, вобщем-то, впервые в истории независимой Мексики и создало некое подобие функционирующего государства.

Просто он был президентом 35 лет, а потом вдруг взял и рухнул. А поскольку политическое пространство было, как говорится, "зачищено", то рухнуло все и за 35 лет стабильности расплатились 20-летием гражданской войны. Так что чешется все вполне по доморощеным причинам: американцы вот тут-то абсолютно не причем.

Священных коров в этой самой Конституции сколько угодно. Правда, несмотря на конституцию, нефть национализировал только в 30ые годы Карденас - и только потому что на тот момент нефти уже почти не было (на суше она кончилась, а в море еще бурить не умели - Карденас заплатил, кстати, так что американцы протестовали умеренно). Карденас это великолепно использовал для конструирования национального единства, но на практике прошли десятилитея, прежде чем оно серьезно сказалось. Так что это уже не к дону Порфирио вопрос: Обрегон с Кальесом полтора десятка лет все порфириатские концессии неоднократно подтверждали. Вообще говоря, понятно почему: при тогдашнем транспорте, иного рынка, кроме североамериканского, у Мексики не было (что американцы как-то раз и продемонстрировали, закрыв импорт чего-то, кажется, цинка, и соответствующую индустрию в Мексике таким образом придушив без особых усилий). Но в данном случае важно, что несмотря на конституционную декларацию 1917ого года, миф-то поновей выходит.

Естественно, Мексика всегда (в том числе и до дона Порфирио) нервно относилась к суверенитету и американским на него посягательствам: уж больно большой рядом бегемот. Как бы трепетно и деликатно не обращались американцы с южным соседом (а это бывало не всегда: потеря половины страны тому самый красочный пример), все равно страшно: задавит и не заметит (от чего еще позорней). Но тут уж факт географии: с кем граничим. И вот из этого ощущение собственной мелкости и незначительности рядом с соседним гигантом и возникают многие мексиканские проблемы: но Америка не виновата, что она большая и успешная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomberg@lj
2010-01-19 01:18 (ссылка)
Свобода к "мексиканской религии" имеет крайне малое отношение, на мой взгляд. Обостренное чувство собственного достоинства - пожалуй. Национализм - есть такое. Но не свобода: в стране, где из 200 лет независимости та или иная диктатура просуществовала лет, эдак, 175, о свободе говорить надо осторожно. Я могу сравнить: американцы - да, вот они ценят свободу. Нет этого в Мексике, не чувствуется. Чувствуется готовность боем встретить оскорбление (в том числе и сомнение в свободности) - это да.

Проблема заключается в том, что и справа и слева имеется абсолютно одинаковая готовность терпеть собственную посредственность - но свою. Мексиканцы убеждены, что где-то еще "лучше", даже тогда, когда очевидно, что это не так. В Мексике создается, например, ощущение, что испаноязычная культурная жизнь, на самом деле, где-то еще - и только попав в Испанию понимаешь, что Мексика - центр ее не в меньшей степени, если не в большей, нежели метрополия, и что в самой Испании на Мексику в этом смысле совсем не смотрят сверху вниз. Из этого комплекса собственной неполноценности и вытекает, в немалой степени, повышенная чувствительность к оскорблению. Мексика, на самом деле, намного сильней и лучше, чем в этом подсознательно убежден средний мексиканец - и вполне конкурентоспособна. Но именно потому что мексиканец, на самом деле, убежден в противном, он готов на все, чтобы никто ему на его неполноценность не указал. И, в частности, он не хочет конкурировать - а хочет спрятаться, так чтобы никого рядом, кто мог бы быть посильней не оказалось.

В результате имеем что имеем: посредственных бизнесменов-олигархов, давящих эту страну так, как не задавил бы никакой колониализм (немногочисленные не посредственности из этих олигархов потому и процветают так без меры, что конкурировать им приходится с ничтожествами). Посредственное образование, с малограмотными учителями, исключающее социальную мобильность через образование: нет у нас гениев, и искать не будем. Ну а уж если придется, то бой дадим и проиграем. Слушайте, ведь это даже в гимне:

Antes, Patria, que inermes tus hijos
bajo el yugo su cuello dobleguen,
tus campiñas con sangre se rieguen,
sobre sangre se estampe su pie.
Y tus templos, palacios y torres
se derrumben con hórrido estruendo,
y sus ruinas existan diciendo:
de mil héroes la patria aquí fue.

Погибнем - но с музыкой, как честные люди. То, что можно вообще говоря и победить даже и не рассматривается :(

Зато да, вы правы - пафоса выше крыши. Так вот я человек, на которого национальный пафос абсолютно не действует - никакой. Я этим до 20 лет переболел. Нет, это не марксизм (марксизм здесь тоже был, но сейчас Маркса "в кофейне читают с грустью"). Это национал-социализм: идеология ущемленности - очень, вообще говоря, характерное латиноамериканское явление. Мне оно чуждо до омерзения.

Не пафос тут нужен, а уверенность в собственной конкурентоспособности. Мексиканские ребята не менее русских и американских способны преуспевать в Гарварде - но миф национальной посредственности их держит: куда-то нам, со свиным рылом в калашный ряд. И пафосом этого не излечить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomberg@lj
2010-01-19 01:33 (ссылка)
PS Да, безусловно, право имеет отношение к морали. С моей точки зрения, абсолютно аморально - в этой гипотетической ситуации - было бы лишать Эрмитаж дохода, который можно использовать для нужд музея (для покупки картин, ремонта, зарплат служащих, выставок и т.п.) ради того, чтобы не дать Старбаксу заработать на национальном достоянии. Точно так же как абсолютно аморально заставлять бедных мексиканцев платить в три дорога за товары первой необходимости, чтобы только империалист не нажился. И уж точно аморально лишать людей, живущих за чертой бедности образования и здравохранения, чтобы гарантировать, что ни капли мексиканской нефти американцу не досталось: пусть лучше он сам ее "по трубочке" высосет из своих территориальных вод, пока мы тут чухаться будем. Но я понимаю религиозные чувства, и не готов вести против них войну. Тов. Ленин был прав :) религия - опиум для народа. Привыкание возникло - приходиться считаться :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tetaraki@lj
2010-01-20 06:30 (ссылка)
Дон Порфирио и PAX PORFIRIANA.

Я задала вопрос - что такое случилось в эпоху порфириато, что до сих пор чешется мексиканцам? Вы считаете, что вопрос не к дону Порфирио, ибо при нем была относительная стабильность. Конечно была, и специализация регионов тоже началась оттуда, и оттуда же - их неравномерное развитие. Лично мне "руралес" нравятся потому, что они одеты в костюм чарро, которым они, кстати, и обязаны-то вовсе не Диасу, а приснопамятному Максимильяну. В эпоху Максимильяна мексиканский национализм только зарождался, в эпоху Диаса он получил мощное развитие. Диаса ли за это благодарить, я не знаю - это было логичное развитие мексиканской культуры и истории.

Сам по себе Диас был храбрым офицером и эффективным командиром, и не менее эффективным государственным лидером по своим понятиям. И вовсе не либералом, как Хуарес.

Я считаю, что то, что до сих пор чешется мексиканцам - это нарушение той самой видимости демократии, которую они принимают за свободу (а Вы, по Вашему мнению, тоже дорожите той видимостью демократии, которая существует в Мексике, и не признаете индейского uso y costumbre). Дон Порфирио успешно разрушил ту либеральную про-американскую основу, которую до него построил великий Хуарес, и соорудил себе достаточно эффективную "вертикаль". Причем, эта вертикаль была декорирована видимостью выборной демократии, и нагло украшена лозунгом sufragio efectivo, no reeleccion. "Относительное процветание", о котором Вы упомянули, долго не могло продержаться на регулярной фальсификации голосов.

От общей неэффективности системы пошло разрушение. Вот это и чешется до сих пор - желание не-переизбрания пережило даже хаос Революции.
По моему мнению, причины надо искать не в экономике порфириато, хотя и этот вопрос мне интересен.

(Ответить)


[info]ex_tetaraki@lj
2010-01-20 06:55 (ссылка)
Извините, я плохо объяснила что меня интересует в вопросе приватизации нефти.

Итак, собственная нефть как священная корова и приватизация Карденаса.

Насколько я помню, тезис собственных недр был заложен в Революцьонной Конституции, еще задолго до Карденаса. Это базовый термин. Именно поэтому меня интересовала экономика порфириато - что позволил Диас такого, что в последующей за ним Революции мексиканцы поставили этот тезис в Конституцию в качестве священной коровы?

Но разработки нефти иностранными компаниями шли успешно и до Карденаса. Я весьма плохо знаю историю этого периода, я мало читала, но я знаю что приватизация началась с общенациональных забастовок. А когда президент объявил о приватизации, Британия объявила о разрыве дипломатических отношений и США наложили эмбарго, то мексиканцы вышли на улицы и стихийно начали отдавать последнее, чтобы выкупить нефтяную отрасль. Можно спорить об эффективности данной меры, проведенной Карденасом. Тем не менее, предлагаю Вам свой вариант понимания того, что Вы называете "религией" и "опиумом" для народа - это общинный подход к своей истории, весьма далекий от протестантского эгоцентризма (на котором держатся все принципы либерализма). Это вопрос культурологический и даже цивилизационный. То, что с Вашей точки зрения (а Вы, пардон, либеральный экономист, так ведь? :)) кажется совершенно неразумным, мексиканцам с приматом коллективной католической морали кажется нормальным и уместным.

Вот Вам ответ.

(Ответить)


(Анонимно)
2010-01-20 07:17 (ссылка)
Мексиканский inferiority complex.

Вы, безусловно правы, когда пишете что мексиканцам свойственно принижать себя - Вы почти меня убедили :)). Еще раз не постесняюсь повторить, что у Вас есть литературный слог. От себя я бы добавила, что робость перед Европой (а в мексиканском случае - перед сказочной Францией) существует во всех Америках.

Однако, вопрос не так прост, как кажется. У медали есть и другая, более выпуклая сторона. Какие-никакие, а мексиканцы ЧУДОВИЩНО, ГИПЕРТРОФИРОВАННО гордятся собой, своей историей, своей культурой, своей музыкой, своей мексиканской родиной и самое главное - самими такими самобытными собою. Для них все самое лучшее - в Мексике, которая есть родина слонов и всего самого-самого. Это такая страна, которую не любить невозможно - мексиканцы сами это осознают, и стопроцентно уверены, что весь мир любит Мексику! И это так.

Вы ведь тоже переехали из США в Мексику? Лично я, например, раньше не знала, что существует так наз. "мексиканская болезнь" - если человек однажды был в Мексике и заболел ею, то это на всю жизнь. Этот синдром будет мучить и корежить, и требовать новых и новых поездок. Я раньше по наивности думала, что это я одна такая. Со временем выяснилось, что болезнь присутствует в глобальном масштабе - жертвы живут во всех странах. Один мексиканский профессор, услышав мою историю, как-то странно улыбнулся и ответил, что эта болезнь колбасит и самих мексиканцев.

Этой болезнью заболел император Максимильян - читаешь его биографию, воспоминания, и симптомы очевидны. А вот вам слова одного испанского поэта и драматурга: “España no está aquí, está en América, En México está la esencia más pura de España”.

Я что-то не слышала, чтобы кто-то из моих знакомых заболел британской, американской, австралийской или еще какой-нибудь англо-саксонской болезнью. Если и есть такие люди - это малые единицы. И я сама - в какой бы стране я ни была - меня ни разу не "протащило", были моменты - да, я восхищалась, но нигде не дрогнуло сердце.

Но зато Мексика, волшебная Мексика! Я точно знаю, что не я одна вытираю слезы и рыдаю, слушая Dios nunca muere, и не я одна безумно тащусь от фильмов мексиканской золотой эпохи, не я одна горюю по Антонио Агиляру и Мигелю Асевесу, и не я одна слушаю ранчеру. Мексиканцы сами упиваются всем этим, и поэтому при них мне не стыдно рыдать и публично тащиться от их культуры - они сами такие.

Вот Вам обратная сторона медали. Комплекс неполноценности, как мне кажется - это оттого, что пока еще нация находится в поисках самой себя. Слишком мало исторического времени прошшло, чтобы мексиканцы смогли сами себя оценить. Пока еще они сами для себя Hijos de la Chingada. Нужно чтобы произошла переоценка собственной истории - с второстепенности на героизацию (начавшуюся, кстати, при доне Порфирио). Поэтому я бы не стала упрекать мексиканцев (да и не смогу).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tetaraki@lj
2010-01-23 09:43 (ссылка)
Ууупс! Это была я. Быстро нажала кнопку, и забыла зарегистрироваться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tetaraki@lj
2012-01-28 16:31 (ссылка)
Не прошло и двух лет, как в Мексике погиб очередной министр внутренних дел. На этом фоне моя дискуссия с Андреем Гомбергом выглядит особенно актуально - особенно в плане желания наших уважаемых либералов (есть еще и неуважаемые) притянуть за уши свои доказательства того, что войны в Мексике не существует.

(Ответить)


[info]gomberg@lj
2012-01-29 02:06 (ссылка)
А причем здесь министр (погибший уже довольно давно)? Упал в горах в плохую погоду его вертолет. Это вообще очень опасный транспорт они падают с (не)завидной регулярностью, просто, если погибший - бизнесмен, а не министр, то об этом сообщают только мексиканске газеты. К тому же, если бы это были наркоторговцы, то это была бы странная цель: не министерство внутренних дел здесь отвечает, прежде всего, за охрану правопорядка, а сам Блэйк Мора был на редкость слабым министром.

Аргументов в пользу того, что в Мексике "война с наркомафией" можно найти немало (собственно говоря, "либеральное" правительство это, по сути, и утверждает, на мой взгляд, совершенно неправомерно). Но это, как раз, ну совершенно не про то.

(Ответить)


[info]ex_tetaraki@lj
2012-01-29 12:46 (ссылка)
>"либеральное" правительство это, по сути, и утверждает, на мой взгляд, совершенно неправомерно<

Между либералами тоже есть разногласие. Я считаю вас человеком с либеральными взглядами (в современном значении либерализма). Что касается неправомерности, то наверное нужно исходить из дефиниции - что, по-вашему, война? Может, вы придерживаетесь традиционных понятий, в то время как "мир изменился" (Властелин колец).:))

Кстати, мне тут стало известно, Андрей, что Вы, так сказать, некоторым образом выступаете с очернением сапатистского движения. Поскольку я не в курсе - но весьма знакома с Вашими основными положениями (источник не указываю), - то не могли бы Вы дать ссылку, дабы я могла выступить как достойный Вас оппонент? (к сожалению, мой источник ссылку не указал).

Не побоитесь?:))

(Ответить)


[info]ex_tetaraki@lj
2012-01-29 13:05 (ссылка)
>Упал в горах в плохую погоду его вертолет. Это вообще очень опасный транспорт они падают с (не)завидной регулярностью, просто, если погибший - бизнесмен, а не министр, то об этом сообщают только мексиканске газеты.<

Но согласитесь - когда с перерывом в три года в одной и той же катастрофе погибает такой крупный чиновник, руководитель одного и того же министерства, которое борется с наркопреступностью - то это наводит на мысли? Вы в курсе, что есть определенные математические закономерности. В политике это не всегда действует. Например, можно ли рассчитать, с какой цифры о регулярной гибели высших чиновников специалисты начинают делать выводы?

Мое личное мнение таково, что репрезентативность состоит даже не в цифрах, а в ТЕНДЕНЦИИ.

>К тому же, если бы это были наркоторговцы, то это была бы странная цель: не министерство внутренних дел здесь отвечает, прежде всего, за охрану правопорядка, а сам Блэйк Мора был на редкость слабым министром.<

Совершенно верно. Но разве проблема наркоторговли не является комплексной, а именно - в этом проекте (если Вам не нравится слово "война") задействовано и Минобороны Мексики? А также, тот факт, что проблема траффика наркотиков также касается и других региональных проблем, которые касаются не только Мексики, но и региона в целом?

К сожалению, я не могу дать вам своего развернутого мнения по поводу Мексики. Однако, вы можете оказать мне любезность - поскольку я была весьма внимательным читателем Вашей статьи об избирательной системе Мексики, то не могли бы Вы оказать взаимную любезность, и дать свою оценку моей статье - о Преступности в Гватемале (там также включен и региональный аспект)?

http://mesoamerica.narod.ru/Latin/guatemala_crime.html

Прочитав эту работу, которая является обзором многочисленных источников по вопросу региональной преступности в ЦА, я полагаю что не останется никаких сомнений по поводу криминального характера по факту гибели двух подряд министров внутренних дел Мексики - ибо, как я сказала выше, наблюдается тенденция на высшем уровне.

(опять вернусь к своему предыдущему комментарию : что касается Ваших взглядов на сапатистский вопрос, то Вы категорически неправы - я сужу по Вашим текстам, с которыми мне довелось ознакомиться, к сожалению, не по ссылке). )

(Ответить)