О!
Так это комплимент? Я готов вас оделять им часто - честно-честно.
Только отчего вы никого не любите? Скажите, что же вы так взъелись сначала на онанистов, а теперь на скотоложцев?
Вы не любите зверушек? А, может, они тоже заслужили право на счастье?

таааак...очень осторожно и внимательно рассматриваю очередные Ваши (кстати, Березин, ну что такое? опять - с маленькой буквы? Знаете, чем замполит от комиссара отличается?) высказывания, а так же - Ваши, приписываемые Вами - мне.
Ну, от чего же Вы решили, что я НИКОГО не люблю?
Как поет Борис Борисыч: "Я б любил всю флору-фауну - в сердце нет свободных мест"
Да и к онанистам я так..вполне лояльно...
Меня, правда, ваш Кружок Великих Мастурбаторов - Рассказчиков слегка смущает... но - тоже - вполне имеет право на существование...
Ну, да, для меня это ненормально, но ведь люди все такие разные..
Вот и на зверушек, опять же, кого-то тянет...
Кстати, это Вы про них - насчет "права на счастье"?
Несколько самоуверенное утверждение, не находите?
То есть, хотите сказать, какая-нидь верблюдица спит и видит, чтобы пришел большой белый человек Березин и трахнул бы ее?

Я честно говоря, не знаю насчёт верблюдицы. Наверное, её никто не спрашивал, а душа верблюдиц - потёмки. Что же вы сначала всё за меня решали, теперь за верблюдицу?

Насчёт вы - давайте я отвечу вам про "вы" чужими словами, но сказанными в схожей ситации. «Вы, любезный, неправы. Не сочтите за «наезд», но вы не знаете русского языка в том объеме, который позволил бы вам судить других людей..:
Я бы пропустил такую мелочь, если бы не досадно-частые ошибки, встречающиеся в последнее время. Особенно в последнее время… Видимо, все-таки, обрОзование стало более поверхностным (мягко говоря).
Итак, правописание личного местоимения «вы»:
--------------------------------------------------
- Местоимения «ты» и «вы» используются при обращении к одному лицу (ты, вы) или нескольким (вы). «Ты» наделено экспрессией интимности. Иногда выступает как сигнал неуважения к собеседнику.
- в русском речевом этикете местоимение 2-го лица множественного числа «вы» — форма вежливости при обращении к другому лицу. В рамках же литературной речи «вы» свидетельствует (а иногда и подчеркивает) официальность отношений собеседников:
«Я вас любил. Любовь еще, быть может, в душе моей угасла не совсем» (А. Пушкин)
«Любимая, меня вы не любили» (С. Есенин)
но и
«За это Вы наказаны уж мною» (М. Лермонтов)
«В самом деле, вы же голодный!» — спохватился Елкин (К. Симонов)
-------------------------------
взято из учебника русского языка под редакцией В. Славкина (канд. филол. наук, доцента кафедры русского языка факульт. журналисти МГУ им. М.В. Ломоносова)
Как видите, местоимение «вы» может употребляться как с маленькой, так и с большой буквы. Обычно, с большой буквы («Вы» употребляется в официальной переписке или как подчеркнуто вежливое, официальное обращение.
кстати, ваше «… на бревна в его собственном глазу…» следует, видимо, слово «бревна» брать в кавычки, если вы не имеете ввиду настоящие бревна.
Или если вы не цитируете И.Христа, чьи слова вы и приводите в качестве цитаты".

Главное не путаться, как вы, когда начинали наш разговор - то я был более официальен для вас, то менее. Не надо, не упорствуйте в глупостях - люди, опять же смотрят. А они не верблюдица, что "и не напишет, не позвонит".

Начал читать про кота.

так. как православный - православному: ну, какая душа у верблюдицы, ну что вы? пар один...или - Вы? Березин, я уже совсем запутался с вашим русским языка, да и какое к ляду упорство? я ж таки вижу - вы разбираетесь... Опять же - попеняли мне на это. Было? Было. Вон я как старательно, только что язык не высовывал, в последних коментах это самое "Вы" выводил! Оказалось - напрасно.. Мучаете вы меня, как при царском режиме.

Я не знаю какая душа у верблюдицы, увы. Это ведь у вас она не спит в аравийской земле, думает обо мне.

Вот вам про "Вы" и "вы" рассказал - видите сколько пользы в наших беседах. Прочитал первую часть про вашего кота.
Вы его любите, и это отрадно.
Там у вас есть фраза: «кот валился сразу, с полушага набок – так люди падают навзничь», я бы чуть-чуть поправил. Дело в том, что навзничь/
То есть сторонний читатель может подумать, что вы не знаете значения слова «навзничь» - т. е. «на спину, лицом вверх», а не боком. Потом этот кот всё время у вас боком и на бок падает.
Там есть ещё одна известная проблема словоупотребления – под фуршетом обычно понимается приём, на котором едят стоя Так думает про фуршет словарь Ожегова. Но не стоя же вы будете есть на кухне со своей барышней.
Я бы избавился от этой метафоры, чтобы ваш текст про кота стал стилистически совершенен. Можно оставить и так, это ошибка распространённая, ну вроде роста волос на руках от онанизма, но мы боремся за совершенство, да?

от, бля, пусти козла в огород... :))
шош вы душу мне песательскую рвете, по живому режете? впрочем, куда мне - песательскую...так, записки юного натурала, тьфу, натуралиста
Березин, ну вы нифига не понимаете, или жаба Вас душит, что я такую метафору удачную придумал. Вы представьте себе, как падает человек навзничь.. представили? а теперь - тоже самое, только - боком! :)))) видите - все просто! ;))
нащет "фуршета" - да будет вам... ежели некий старичок думал, что "выпить на брудершафт" - это... ну-ка, что это? какой будет правильный ответ? ;)
так и "фуршетом" можно например, считать мероприятие, проходящее под лозунгом "выпить кофея", а истинной целью имеющее, допустим, трахнуть эту бырышню, и какая разница - как при это пьется кофе: стоя, сидя, лежа или с колена?
да, и какая, к псам у меня тут аравийская пустыня? я ж - с Калуцкой губерни парень! это Вы что-то опять попутали.

Ну уж то, что вы из Обнинска я давно понял. А вот скажите - про моё жизненное заняти вы давно знаете - кем вы работаете?

про Ваше? понятия не имею. честно.
что с писательством что-то у вас связано - знаю
но - профессионально ли это или нет - хз
извините, ежели что
провинция-с..

чем я занимаюсь?
можно уклончиво ответить? :)
довольно долго был военнослужащим.
сейчас мой род деятельности...ээээ....вобщем, второе верхнее у меня - юридическое, но сейчас я работаю не совсем по специальности :)
планирую - совсем. вот.

Ну, какая же провинция. Вот у меня в Обнинске есть такой человек - зам по огневой школы милиции.
Там, где Сеть есть, там провинции нет.

Я действительно получаю деньги за то что составляю слова в предложения. И действительно писатель, хотя, как вы понимаете, составление слов обширнее моей корочки СП СССР.
Видите, как много у нас общего и поводов для понимания - МО, юридическое... Жалько, что вы хотите сказать конкретнее о работе.
Дело в том, что строй жизни человека определяет именно как человек работает.
Не где, а как.
То есть, клерки телефонной компании работают так же, как клерки бвнка, и все они - точно так же, как клерки внутри заводоуправления. Строй мыслей дальнобойщиков всего мира одинаков (я проверял).
Я очень хорошо помню, как изменился строй моих мыслей, когда я стал начальником, и как он вернулся в прежнее состояние.
Я поэтому и спросил о работе.

ежели Вы про Злотникова, то он, по-моему, не зам - проосто преподаватель боевой, впрочем, могу ошибаться, да не суть важно
что такое быть начальником - еще лейтенантом почувствовал, зеленым, как член кузьнечика. в том и отличие выпускника гражданского вуза и военного училища (на тот момент они именно так назывались, в нынешнем - военные институты, имхо, что-то шпаковское), что ты получаешь свои две звездочки и тебя начинают уже пороть не только за тебя лично, к чему ты привык за пять курсантских лет, но и за других людей (не только подчиненных)
окончательное же преломление сознания в этом направлении произошло, считаю, когда я, опять-таки, в страшном звании лейтенанта стал ВРИО начальника группы (половину нашего полка тогда перекинули в Кокайты - работать по прикрытию вывода войск из Афганистана - 87г. и нач группы и бывший инженер группы были там)а я, будучи стартехом, получил под свое командование старшего лейтенанта-второго стартеха, капитана - нового инженера, к-й только что был назначен к нам в группу, ну и несколько прапорщиков и служащих - техников, ну и бойцов парочку. И когда в полный рост встала дилемма: или меня будут пороть за моих подчиненных, или я буду их пороть - я выбрал второе. Последние же годы я служил уже здесь, в Обнинске на должности ведущего инженера в военной приемке на одном из предприятий города. Тут мое начальствование сильно осложнялось в основном одним: большинство подчиненных - инженеры, техники - дамы...Ну, сами понимаете, сложно.. :))
Как сейчас я работаю... Я работаю с людьми, а люди бывают разными, очень разными. ВотЪ.
Удовлетворены? ;)

Злотников был старшим, но только что, получив третью звезду, уволился.
Сказал - надоело.
У меня с этим учебным центром много всяких вещей связано. Смешных, по большей части.
А вы кем уходили? Капитаном?
У меня немного другой опыт - впрочем, я про него целый роман написал. Но я ещё под конец попал под ельцинскую гонку со званиями.

майором
подполковничьи должности у нас посрезали - тоже, при Боре, две оставили - нач. и зам, я уж не стал зарубаться
я-то, в принципе, уже давно собирался увольняться, а тут, можно сказать, возможность подвернулась
хотя, казалось бы - приемка..
как говорили: "Вы удостаиваитесь высшей награды Родины - переводу в военную приемку"...
мое увольнение затягивалось, в личном деле не было одной отметки - когда я переводился с ДВостока сюда, в конечном итоге пришлось самому туда лететь за бумажкой нужной - кадры связаться НЕ СМОГЛИ
с неким трепетом ступил в родную Переяславку-2...
а там - все как было, ну, почти
и народу много старого
и искренне не понимают - а чего ты увольняешься, что-то лучше нашел?
т.е. - тоже самое - "высшая награда"
блиннн...
вот за них - сердце болит..
а одноклассник у меня - тыловик, сейчас в Мск - нач военной кафедры в одном вузе
блять, говорю, да за твою квартиру - десятерым бы военным жилье бы дали
смеется..
да по большому счету и не при чем он - система...
говно все это - армия, ментовка...

О, даже звания у нас были одинаковые, как я посмотрю. А у вас что за училище было - в смысле специальности?

http://www.rvvaiu.ru/
специальность - СД (самолет и двигатель, или полностью, как в дипломе: Летательные аппараты и силовые установки, эсдэшник, в общем)

Понимаю - а у меня вся семья была на микояновских машинах, но только их конструируя на протяжении более полувека. Один я поменял вус. Впрочем, я об этом уже написал в том самом романе, и иногда кажется, что это была совсем другая жизнь, приснилась мне, по Есенину - да.
Теперь мы с пониманием можем читать друг друга. Я - про ваших котов, вы - про мою Армению с Абхазией.

ну, за исключением того, что воевать мне, все же не пришлось, к сожалению, или - к счастью - не знаю. наверное, все же к счастью. хотя полноценным военным себя поэтому считать не могу. да и последние 10 лет в приемке - сами понимаете :)
и в Кокайты я тогда так и не попал, должен уже был лететь по замене - полк вывели. у нас тогда Су-17 были. там они одабами работали.

ФУРШЕТ, -а, м. Небольшой приём, обычно стоя, с лёгкой закуской, напитками. Пригласить на ф.

мммм?

Именно. Дело в том, что я немного пишу ещё про еду.
С фуршетом все ошибаются - это как слово "дезабилье" - интуитивно всем кажется, что они понимают значение, но чуть-чуть промахиваются.
Собственно, само название происходит от французского слова fourchette, что означает "вилка". (Ещё вариант - выражение "на вилку").
Причём в языке обычном, и в языке рестораторов устоялись выражения "банкетный стол закусок", "открытый стол" и "стол а-ля фуршет" именно не как стол, за которым не сидят, а стол у которого стоят. Причём фуршет ещё не просто "стоя", а когда много народа - то есть времени мало, ртов много, хватай мешки - вокзал отходит.
Там есть ещё много правил этого стола (не должно казаться, что фуршет так уж прост), но я их опущу.
Тут вот в чём дело - рассказывая о чём-то, мы либо думаем о читателе и слушателе, либо говорим: "Прочь, читатель! Это я только для себя".
Второй вариант мы отметаем (это для домашнего дневника, запертого на замочек). А если мы учитываем существование остальных - то каждый раз решаем довольно сложную задачу. Вот только что я участвовал в долгом разговоре о переводах (если интересно, дам ссылку). Оказалось, что переводчица в тексте написала, будто "Божественная комедия" Данте написана терциями (на самом деле - терцинами). В защиту её была вытащена статья из Даля, где маленькими буквами в конце было написано, что терциями (во времена Даля) называли вообще трёхстишия. В конце концов переводчица признала, что ошиблась, но дело не в этом.
Читатель не будет смотреть в Даля, он знает, что терцины (ну и что фуршет в исчезающее малом количестве случаев может быть, скажем, лёжа – на американских пати) - и бац! - какое-то откровение, хорошее стихотворение или что-то ещё губится неточным словоупотреблением.
Это, кстати, не собственно литературная проблема. А проблема цивилизации – как донести свою мысль. Всегда кажется, что вот оно – откровение.
А читатель, который тебе ничего не должен, и не нанимался тебя хвалить, корчит рожу и говорит: «Да ну, ничего не понятно».

но, все-таки, согласитесь: ОБЫЧНО - не есть - ВСЕГДА
(я опять-таки - не ради спора, а - ради истины ;))
что же касается читателя и его представления об использованном мною слове, то - вот он, читатель - я! вы же не можете меня всеръез назвать писателем? :) и написал я что-то о фуршете именно в свете своего представления об этом, как о такой легкой закуске.
ну, хорошо, а каким словом можно было бы охарактеризовать такой прием пищи?
кстати, вы так и не ответили на вопрос викторины: что же некий старичок считал действом "выпить на брудершафт"? а? ;)

Соглашусь, что "обычно" не есть "всегда". Но тут термин давно устоявшийся - если вы за столом попросите передать вам вилку, то с недоумением посмотрите на того, кто будет отвинчивать её от велосипедной рамы.
Вот, например, обычно человек, у которого не раскрылся парашют погибает. Но в снежную зиму 1941/42 года было несколько случаев выживших - касание по склону, специфика сложение скоростей и совпадение множества факторов. (Это, впрочем, вы знаете и без меня)
Но, тем не менее мы знаем десятки тысяч случаев погибших - и слово "обычно" превращается в простую модальную конструкцию - парашют не раскрыля = погиб.
Так и с фуршетом. Он - не сидя.
Моё-то дело маленькое, я в данном случае не редактор, а подсказчик. Знаете, как на дороге подмигивают фарами? Или там сигналят, если у вас багажник хлопает. В вашем тексте я бы просто упомянул саму еду - бутерброды, или что ещё. Можно сказать "закуска" - но мне уже лично это слово не нравится (оно ассоциируется в нашей стране с понятной процедурой).
У немцев есть понятие "нах тыш" - в смысле "на стол", то есть именно это - маленькое бессмысленное печеньице, тарталетки и прочая дребедень.
Но Россия, слава Богу, не Германия.


Кстати, уж коли мы стали общаться без этих ужасных эпитетов, не звать друг друга по имени-отчеству?
Вы будете говорить мне "Владимир Сергеевич", а я вам "Кирилл Владиленович" - и, клянусь, в этом больше стильности, чем в "Вы".

О! Я забыл совсем: про старичка ничего не могу ответить. Это ведь как в пародии на "Что? Где? Когда?" - "В каком произведении есть какой герой, которого как зовут?".
Не знаю.

Вы просто издеваетесь! Ведь помру от несварения!

Почему несварения? Что вы ели? Признавайтесь!

Кстати, это была известная реприза: там знатоки суетятся, дрожат.
Голос сверху:
- В каком произведении есть какой герой, которого как зовут?
Те аж подпрыгивать начинают:
- Время! Ребята, время! Время!
- Не успеем, ребята, не успеем!
- Время! Время!
И наконец, звучит гонг.
Знатоки обнявшись, выпихивают одного (тот норовит снова спрятаться в кучу) и, наконец, жалобно пищит:
- Не знаю.
- А теперь, внимание! Правильный ответ... Да! Не знаю!..

Да... "не знаю"... я можно не буду говорить, что я о Вас думаю после всего этого? )
Но вобобще за это надо наказывать. Сурово. Обязательством (правильно употреблено?) писать каждый день для всех, а не занимаца воспитанием только одного.
Я собиралась провести споконый вечер -- пыль там с телевизора стереть, знакомые буквы поискать у Фрая, так нет! Пришлось нервно пережевывать виноград, а потом виноград закончился и пришлось нервно пережевывать вишню, так волнительно было за детей! А теперь я мучаюсь может

PS А это я можно в рамочку прибью? "«Ты» наделено экспрессией интимности"

Это не ко мне - про "Вы" и "вы" это ведь я других людей цитировал.

Зато как процитировано! )

Это не важно.
Важно, что "мир - хорошее место, и за него стоит драться, и мне очень не хочется его покидать".

*плачет, доедая вишню*

Это тоже не ко мне. Отвезите вишню в Ки-Уэст.

К какой-какой матери?

Ну, в любое другое место с Хемингуэем.

Нет уж позвольте! Вы меня вишней морите и слезу пробиватете? Так и неча на старика пенять! Он вон со стенки добрыми такими глазами смотрит и улыбаеца, и никуда отпраляцца не желает

Пусть лучше пойдёт, свитер свой постирает, наконец.

Не надо... он такой милый... и уютный в этом
И вобще, у нас горячей воды нету!

Пусть ко мне зайдёт. Знаю я этого бухаря-собеседника.

Ну вот все бы Вам судьбы ломать! То мировозрение кошколюба меняете, то меня такой компании лишить хотите... Может у нас с ним (который в свитере) судьба (одна на двоих в смысле)

Нажрётся - буянить будет.

Ну а что делать! Кто ж не без греха (как-то звучит оч.по-философски, наверное, надо Ваш копирайт ставить) И потом я, если не засну, может тоже сгожусь для буянства?

Ну, для начала вы словите 150 Kb.

Словила. Даже дважды. И еще, вероятно, словлю не раз при обновлении комментов
Я всегда подозревала в Вас изощренно-садистские наклонности )

Эта бездна бесконечна.

Ну почему же, профессор? Если счаз я пожелаю Вам гутенахт, трафик выстоит )

А у вас - траффик? Это - святое.

Ну, у кого трафик, у кого -- еще какие ограничения

Какой, однако, гостеприимный хозяин ЖЖ

Университет закончил - одно слово.

Интеллигент, ага

Хозяин добр и благодушен :)

Да-да! Как раз отдаем ему должное

видимо, просто я очень люблю то произведение, в котором сей старичок упоминается, поэтому мне кажется, что и всем эта ситуация должна на ум приходить
я упомянул о нем в новой, правленной версии "про котика"
гляньте, ежели интересно
кстати, буде у Вас возникнет желание еще "фарами помигать" - с интересом прочту, только уж тогда пишите прямо там - в "котиках", надо уже, наверное, оставить в покое хозяина журнала, тем более, судя по всему, срач закончился и интерес окружающих, думаю, иссяк так же.

Ничего. У хозяина должно поместиться ещё, по моим подсчётам 4730 комментариев.
Но можно и там, конечно.

ну, как выяснилось, хозяин не против "продолжения банкета"...

*вот не знаю, уместно ли здесь употребеление слова "банкет"... ;)

Это называется "устойчивое словосочетание", поэтому "банкет" в нём самостоятельной формы не имеет.
Вот другая, не та, о которой я говорил вчера,
дискуссия. Из приведённого там можно сделать многие выводы.

интересно
так понял, все эти люди имеют отношение к писательству?
познавательно. насчет "царившего между.." - тоже не сразу врубился, а ведь, кажется, привычное словосочетание

Кто все? Авторы цитат или беседующие?

что авторы - понятно
я про беседующих

Ну, беседующие – разные люди. Часть редакторы, часть журналисты, один даже издатель.
Тут дело вот в чём - . началось всё здесь. А вот интересная цепочка аргументов - не потому что я там высказываюсь, а потому что это типичные примеры.
Дальше - возник спор.
Как вы заметили, огромное количество людей купалось на эти цитаты из классики.
А моя позиция, вернее её
вторая часть сформулирована здесь.

Собственно, это действительно важный разговор – вполне в русле пушкинской фразы о дневниках Байрона. Типа "не так как вы - иначе".

издатель, как я понял - со страшным ю/пиком, журналист - тот, которому нравятся выражения, типа "сошли с крыльца и пошли рядом с двором" и "царящий между" (кстати, хорошее название, для новой партии/мол орг-ции)

а что это за пугало - МТА?

Владимир Сергеич, а Вы - прям, гуру в определенных кругах!
Начинаю испытывать гордость от факта эээ...ммм...дискуссии с вами ;)

а насчет Толстого мне уже попадалось раньше

ну, собственно, с этим трудно спорить: "косноязычие гения - гениально.
Косноязычие посредственности остаётся косноязычием."
впрочем, последний вариант я бы охарактеризовал бы более энергично. но это ж я :)
впрочем, на всякий случай, замечу - к гениям себя не причисляю. более чем.

Сначала про МТА: к издателю пришёл человек с рукописью и представился:
- Здравствуйте, я – молодой талантливый автор…
Так родилась эта аббревиатура.

Самое время, кстати, подытожить разговор о детях – всё успокоилось, зрители разбежались, и мне можно рассказать, что я сам думаю. Ваш порыв в защиту детей мне спонятен.
Но хозяин этого журнала человек вменяемый, и большая часть посетителей вменяема тоже. Изуверов-садистов, которые испытывают наслаждение от избиения детей, я тут не наблюдаю, а если вы их наверняка знаете, то нужно кинуть клич И, я думаю, что хозяин журнала, большая часть его друзей и я в том числе, побегут по вашему зову, набросятся на детомучителей, повяжут их, и, с Божьей помощью, изолируют от общества. Но только если - вы это знаете наверняка.
Никто из них не мутант, не чудовище, а все – как и мы с вами – любят свою Родину, делают что-то полезное себе и людям.

Мы столкнулись с Проблемой – в Обнинске, с сороковых годов заселявшимся учёными людьми, городе к тому же небольшом, эта Проблема, наверное, не очень видна. В столице она видна сильнее – это то, как прикрываясь иммунитетом детства нарушается порядок жизни. Это проблема частая, и она людей тревожит. Эти дети агрессивны, и единственным аргументом у людей оказывается в какой-то момент сила. (Заметьте, в исходном тексте ребёнка не истязали, а дали пинка – мы ведь сейчас не будем рассуждать о том, как и что там было – мы не были свидетелями, и не будем строить предположения. Нам предложили модель, модельную историю. И те, кого вы назвали мутантами, обрадовались не пенделю, который отвесили нищенке, а того, что для них в этой модели кончился липкий морок унижения, того, что они это унижение должны терпеть, а избавится от него не могут (потому что, как вы и я детей бить не хотят).
Поэтому-то я спросил вас, не знаете ли вы что делать. И тут начинается тот самый спор о фуршетах (Помните, как вы говорили, что «обычно» это не «всегда»?). Так вот, в этом разговоре о фуршетах мы с вами меняемся местами – в том месте, которое я отчасти специально спровоцировал и специально дал ссылку на словарную статью со словом «обычно». «Обычно» детей, конечно, бить не надо, это не должно быть правилом.

Но мир наш страшен и угрюм – в соседней ветке я уже рассказывал о том, что много говорил с фронтовиками. Один из них рассказывал мне, как застрелил мальчишку из «гитлерюгенда», который целился в его танк. Он спас пять человек, включая себя, а, фактически, несколько десятков родившихся потом моих соотечественников. При этом у него не было кровожадной радости, что он застрелил именно мальчишку, ему было мальчишку жаль, но гордость он определённо испытывал. И я на его стороне.
Потому что мне могут сказать, что насилие – признак слабости, и этому мальчику можно было бы объяснить, что Германия не кончается со смертью Гитлера, что его жизнь – часть жизни будущей Германии, что начнётся через месяц-два. Или надо было сначала уничтожить пахана Гитлера, и мальчики с фаустпатронами переведутся. Но это не всегда возможно – спрыгнуть с брони и вступить в разговор на чужом языке.
Может быть, лучше отвесить пенделя мальчишке, чтобы он выронил фаустпатрон, но ложку – только остался бы жив. Но это тоже не вышло.
Я рассказал это к тому, что мир действительно ставит нас перед Проблемой – и чем больше мы об этой Проблеме будем думать предварительно, тем лучше. На Бога надейся, а сам не плошай.
А спор о насилии извечный – его долго мусолили ещё в СССР: «Добро должно быть с кулаками» - по строке известного стихотворения. Или вот неплохой писатель Лукин, которого я знаю, написал чудесное стихотворение, авторизованный вариант его такой:


На излёте века
Взял и ниспроверг
Злого человека
Добрый человек

Из гранатомёта
Шлёп его, козла!
Стало быть, добро-то
Посильнее зла!

Но это - шутки.
Видите, как далеко мы ушли от нашей начальной истории? Это всё разговоры полезные, о вечном, о жизни и смерти, о добре и зле. Проблем много. Только ругаться, конечно, не надо – потому что это вредит не только мыслительному процессу вообще, но и пониманию того, что мы все должны что-то осознанно любить и чем-то, обязательно осознанно, бороться.

Напомнился недетский пример, бабский, но тоже рядом: известный Руцкой, будучи сбитым в Афгане,
пробирался к своим через экзотику, где по кишлакам сидели "душманы". У источника он столкнулся с девушкой, и одновременно, с альтернативой: позволить ей уйти - обязательно расскажет своим, догонят - могут и шкуру с живого. Застрелить? Так вроде женщина, да еще полудитя. И даже не за ногу не цепляет

А я, кстати, не знаю этой истории. Мне про Руцкого разные люди рассказывали - и этот человек мне не понятен. То есть уважаемые мной люди считали его подонком по той ещё жизни, где его, кстатьи, два раза сбили. А другие, не менее уважаемые, считали достойным человеком.
Ничего не понятно, да.

Вы, Владимир Сергеевич, очень убедительны.
Я даже проникся сочувствием к жителям столицы, доведенных до отчаяния, в отличие от оазисоподобного, видимо, Обнинска. И Ваше настойчивое упоминание о мальчике с фаустпатроном – тоже весьма к месту. Ситуация, конечно, очень сходная с вышеупомянутой. А ля гер ком я ля гер, так скть. Фронтовикам-москвичам, радостно писавшим в этой ветке: "Так им и надо, тварям!", в силу вышеуказанных причин, насколько я Вас понял, исключительно в рамках освободительной борьбы за разрешение "Проблемы нарушения порядка жизни", не возбраняется пинать детей ногами. Понятно. Аналогичные действия в отношении стариков и женщин, видимо, так же не будут являться моветоном. Да, особенно надо ужесточить эти меры в отношении беременных женщин – а ну как у нее там не пузо, а пояс шахидки – пнуть надо для проверки!
Я вот что подумал, Владимир Сергеевич: а Вы, наверное, смогли бы так же убедительно оправдать и кричавших: "Распни Его!" Сильная штука - талант!

Да нет, вы просто опять слишком бегло меня читаете - я же вам не говорю: встать с утра и бей детей ногами, за обедом бей детей ногами, и за ужином лови их и лупи. Вовсе нет.
Я проосто спорил с вашим лозуногом "Нигде и никогда, ни при каких обстоятельствах". Все абсолютные максимы, как правило не работают - особенно когда они начинаются с "никогда".
Вы заметьте, разговор у нас опять пошёл по кругу - вы снова стали додумывать за меня.
Я скажу: мы поставлены перед новыми этическими проблемами. Что мы действительно на войне, и закрывать на это глаза нельзя.
А вы мне в ответ: вы, москвичи, фронтовики такие? Вы всех хотите пнуть - и детей, и беременных и стариков и женщин.
Так недолго придти и к тому, что москвичи зажрались, кровь из страны сосут и прочее. Ну а пояс шахида, конечно, пинать не надо. Это мы знаем оба - как люди с военным образованим.

Что до тех, кто кричал "Распни!" - их Христос простил. И это тоже нужно учитывать - как и то, что они кричали, и то, что именно ОН их простил. Это всё сложно. Никакого абсолютного цвета, по моему убеждению, не бывает.

Заметьте! Не я это предложил!(с) этот круг снова начал! ;)
Владимир Сергеевич! Дорогой мой человек! Ну, что Вы в самом деле? И ежу понятно: "никогда не говори никогда" итэдэитэпэ.. Ясно же, что речь шла не о каких-то абстрактных ситуациях, а о совершенно конкретном случае. На войне можно и должно бить врага - но не жертву, а эта несчастная девочка, согласитесь - такая же, а, вернее, еще бОльшая жертва действий тех, кто наживается на этой ситуации, собственно, ими же и созданой. Ну и какой смысл пинать этого ребенка? Я уж молчу о такой ерунде, как этические, моральные нормы, уже молчу. Раз уж война. Чё там было про "слезу ребенка"? Ладно, проехали. Но - все же - смысл-то какой? От того, что вы пнете ребенка(ну, ладно, не вы - плохой афромосквич пнет) - от этого что-то изменится? Их пахан перестанет гонять ее и сотни других, подобных на "заработки"? Ответ, думаю, ясен. Вот и получается, что в этом пинке - лишь вымещение злобы от своего бессилия перед такими вот паханами. Ну а ребенок-то при чем?
Как говорил дедушка Каширин: "Эх, выииии...."

Нет, Кирилл Владиленович, если бы вы сказали сразу «И ежу понятно: "никогда не говори никогда" итэдэитэпэ», то этого увлекательного разговора и вовсе бы не вышло. Но вы с самого начала довольно громко говорили другое - НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ, НОГАМИ, В ЧАСТНОСТИ. Ферштейн?
Или скажем так -
Я пытался донести одну простую мысль (повторюсь в -надцатый раз): НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ НОГАМИ! - вот и все. Одна такая простая мысль. Все остальное - поверь, от лукавого. А до меня начинают тупо доебываться: а как, а что, а при каких условиях внешней среды... Да ни при каких! НЕЛЬЗЯ - и все!
И, в общем, много в этом упорствовали.
Теперь надобно ответить на вопрос внутри конкретной модели. В этой модели негр отшвыривает ногой девочку-нищенку, когда она повторно бросается на него. Для него ситуация изменилась – он пресёк агрессию и продолжил путь.
Нет, он мог, конечно, терпеть и дальше, начать акцию по поискам паханов, что обирают нищих, возглавить движение против приставания к пассажирам метро, организовать пункты ночлега и питания для нищенок, решивших начать новую жизнь… И год за годом терпеть агрессию (видите, в нашей модели девочка снова бросилась ему на ногу – мы же с вами оба помним текст-исходник и внимательно его читаем).
Вот два пути. То есть, вы можете согласиться с одним из них или предложить что-то третье.
С насилием вы не согласны и говорили «никогда», то есть вы должны выбрать для себя и своих спутников (это важно) смирение и терпение (с пониманием отношусь к этому выбору).
Или предложить что-то ещё – и только ради этого «что-то ещё» и затеялся наш с вами разговор.
.

Уел! Уел, речистый! Снова восхищаюсь вашим полемическим талантом.
Владимир Сергеевич! Вы, конечно, вольны вновь обвинить меня в непоследовательности, но я ж таки опять скажу: НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ НОГАМИ! Глобально! Абсолютно! А что до исключений, вроде мальчика с фаустпатроном или девочки с гранатой - то разве ИСКЛЮЧЕНИЯ отменяют ПРАВИЛА?
Кстати, видели на днях в новостях, как плохие дети не желали слезать с крыши и обсыпали военных(!) с оружием(!!!) НЕИЗВЕСТНЫМ БЕЛЫМ ПОРОШКОМ? Странно, что военные не пристрелили их, правда? Ведь неизвестно, что могло скрываться за этим белым порошком... А на самом деле - все просто: эти военные понимали, что они - СИЛЬНЕЕ ДЕТЕЙ... А обижать слабых - сами знаете. Да?
И еще... Неловко, правда, говорить(писать) об этом...
Вот вы про "агрессию девочки" - всеръез писали? А КАК Вы это писали? Как - писатель? Или как - майор запаса? Из уст последнего странновато, мне кажется, слышать этот термин по отношению к вышеупомянутой. Писатели, впрочем, тоже - разные бывают.. Об этом, однако, судить не берусь - где нам, серым, чаи хлебать.

- Ну, честно говоря, мне фразы, что нельзя «Глобально! Абсолютно!» - но есть «исключения» - ставят мня в тупик. Это что-то вроде лозунга, что был вывешен на одной звероферме – «Все звери равны, но некоторые равнее больше других».
Про детей и взрослых, что плескали кислотой и порошком сыпали с крыш, мне в тех же новостях – а я их слушаю внимательно – сказали, что армии и полиции этой страны отдали приказ действовать жёстко, и если бы дети реально стали их солдат убивать. То ещё неизвестно, что с ними было бы. Могли и ногой стукнуть.
Вот с чем я не соглашусь, так это с фразой «А обижать слабых - сами знаете». Ну, я про себя знаю – слабость в моей системе координат не есть индульгенция. Вот германская армия в 1941 году была сильная – с ней драться можно было, а вот в 1945 – она стала слабая – что ж не вломить ей по самые помидоры? Вдруг, типа, обидится?
Если слабый не агрессивен – я ему помогу, а если кусается и гадит, то отчего ж не вломить? Если есть опасность (агрессия, а она есть в этом случае) нужно принимать адекватные меры – не больше адекватных, но и не меньше.
Но я и в этот раз скажу – если у вас есть какая-то идея, что делать, то ей нужно срочно поделиться с людьми.
Я перепишу в понятной форме конец предыдущего сообщения:
Вы можете:
А) пойти на применение насилия
Б) проигнорировать нарушение
В) сделать что-то третье (про что вы говорили много, но не сказали – что).
Когда вы выберете какую-нибудь букву, я, чтобы разнообразить разговор, расскажу вам интересную историю.

так она, подлая, УБИВАЛА этого нестчастного негра? Ужос-ужос!

что касается лозунга - то тут - "в точности наоборот":
ИЗМЕНЕНИЕ правила - а именно это имело место на скотском хуторе, ведь изначально там был ДРУГОЙ лозунг. И именно это вы предлагаете сделать с правилом о недопустимости применения насилия в отношении детей: Детей бить нельзя, но иногда - можно. На самом деле вы хороший пример привели, как раз очень наглядно показывает ключевой момент наших разногласий.
Я же веду речь о неизменном ПРАВИЛЕ, из которого бывают ИСКЛЮЧЕНИЯ, как, например, в математике, которые отнюдь НЕ ОТМЕНЯЮТ и НЕ ИЗМЕНЯЮТ это правило.

Что же касается "третьего" - мне как раз недавно статья попалась на эту тему. Так вот, там предлагается очень простой путь: НЕ ПОДАВАТЬ! Не будет дохода - не будет и этих действий - какой смысл ходить по вагонам, если никто не подает? Даже предлагают по громкой объявлять в метро, дескать, не подавайте, граждане, все равно это идет в карман определенным лицам. Или Вы считаете, лучше объявлять: бейте ногами этих попрошаек?

То есть вы хотите сказать, что в ситуации, когда к вам пристаёт девочка-нищенка, по хорошему не понимает, вы её отпихиваете, она подбегает снова, вцепляется в вашу ногу и визжит (я повторяю условия задачи) вы при риске некоторой заразы, неприятности общения (висит у вас на ноге, сейчас начнёт царапается) и вы выбираете пункт В) в формулировке «Нужно объявлять на эскалаторе, чтобы нищим не подавали»?

Владимир Сергеевич! Читайте, пожалуйста, внимательнее! Я писал: НЕ ПОДАВАТЬ! Это относится к описываемой Вами ситуации и к аналогичным.

С пониманием отношусь к этому мнению (правда это не собственно вы его писали, а пересказывали статью, в которой советовали не продавать нищим, а для этого читать эти мантры на эскалаторе).

Итак, вы хотите сказать, что в ситуации, когда к вам пристаёт девочка-нищенка, по хорошему не понимает, вы её отпихиваете, она подбегает снова, вцепляется в вашу ногу и визжит (я повторяю условия задачи) вы при риске некоторой заразы, неприятности общения (висит у вас на ноге, сейчас начнёт царапается) и вы выбираете пункт В) в формулировке «Не нужно в этот момент подавать нищенке денег»?

Мне это, правда, напоминает известный анекдот о грузинском мальчике, которому подарили на день рождения пистолет, а он тут же сменял его во дворе на золотые часы "Роллекс". Его папа, узнав об этом говорил:
- Гоги, к тебе завтра подойдёт кто-нибудь, и скажет: я тебя имел, твою маму имел и всех твоих сестёр и братьев имел - что ты скажешь ему в ответ - "Половина шестого"?

Да, совсем забыл.
Если вы думаете, что я читаю вас невнимательно и без трепета, то вы ошибаетесь. Более того, ведь при каждом обмене мыслями – вы произносите их сразу несколько. И из того, что я комментирую одну, не значит, что забываю про остальные. И про ай-йай-йай, убили негра или, скажем, про математику. Вот вы говорите: Я же веду речь о неизменном ПРАВИЛЕ, из которого бывают ИСКЛЮЧЕНИЯ, как, например, в математике, которые отнюдь НЕ ОТМЕНЯЮТ и НЕ ИЗМЕНЯЮТ это правило. Я обучался математике довольно долго, и среди моих знакомых масса математиков – вот зайдите ко мне в посты, любо-дорого, как они про теорему Ферма вворачивают, да пространство Гильберта поминают.
Оттого хотелось бы спросить – верно ли вы так считаете, что математика построена так, что в ней вводятся неизменные правила, в которых потом вводятся исключения, которые не изменяют эти правила? И если так, то нельзя ли узнать примера таких правил?

Итак:
а) правильно ди я понял про формулировку «Не нужно в этот момент подавать нищенке денег»?
б) не расскажите ли вы про математические правила?

Я вас умоляю.. Математику я изучал в средней школе, высшую математику - в Рижском Высшем Авиационном Инженерном Училище имени Якова Алксниса еще при Советском Союзе, сейчас сфера приложения моих жизненных интересов - вообще в гуманитарной области, если точнее (помню, Вы все допытывались, где я тружусь)- в юриспруденции, причем в узкоспециальной, прикладной ее части, касающейся недвижимости - так что с математикой, мой любознательный друг, я Вам вряд ли помогу. Спросите у своей массы математиков о соотношении правил и исключений. Подпишусь под их мнением - обещаю.

Анекдот знаю, ассоциации, правда, не понял - растолкуйте, коли не влом.

Мыслями в каждом комменте Вы так же обменивайтесь более, чем одной, так что неча пенять.

По пункту (а) очень надеюсь, что Вы меня поняли все же правильно, ибо объяснять очередной раз лениво, так и умрете в неведении. Поясню, впрочем, что, ежели я привожу чье-то мнение в качества примера и не спорю с ним - то а рriori я с этим согласен, т.е., таким образом, я как бы выражаю мнение свое. Тем более, что в общем-то, в мнении этом нет каких-то Тайных Знаний, вы и сами смогли бы вполне самостоятельно к этому прийти. Ну, а не смогли бы - видимо, вот для такого печального случая авторы статьи весьма предусмотрительно и предлагают "читать мантры на эскалаторе".

Про математику. Я пытался вам объяснить, что вы напрасно привели этот пример с математикой. Вы её не знаете, метафоры и сравнения правильно не чувствуете и оттого говорите какую-то бессмысленную глупость. Резюме - стоит говорить, только о том, что вы знаете. Так, мне кажется, было бы лучше.

2. Вы только не думайте, что вы "очередной раз объясняете". Вы - "очередной раз НЕ объясняете". Вы то говорите, что я не пойму, то говорите, что мне это будет не впрок, что таким людям и объяснять вовсе нечего. В результате создаётся впечатление, что вы не знаете, что сказать.
То есть, надо сказать о простом действии простыми словами, без ваших неудачных попыток говорить развязным «высоким стилем», без непрожёванных эмоций и косноязычия, как в школе у доски: «Два помножить на два равно… Сколько? Ну, сколько?». Вы должны сказать «четыре». Можете сказать «пять». И это будут ответы. А то, что вы говорите не ответ, что-то вроде «Я учил…».
В очередной раз мне кажется, что вам неловко сказать "да, к этому конкретному ребёнку применить силу можно". А если не сказать, то вы оказываетесь в тупике: и терпеть нехорошо и оправдать физическую защиту теперь неловко.

3. Теперь я расскажу, при чём тут анекдот. Он к тому, что когда в вагонной свалке вас царапает и теребят бестолку читать мантры и «не подавать» Негр подавать и не собирался – о чём девочке в первый раз и сказал. Зачастую они, кстати, языков не знают – кроме родного.
Как нужно ответить частному и честному человеку на агрессию в вагоне? Подсказываю: ответ сперва искоренить нищенство – абсурден. Так же как «Полшестого». Я расскажу сейчас другую историю: есть совершенно состоявшийся, старше нас обоих, солидный человек nalymov@lj По долгу службы он часто ездит в Норвегию – и вот, оказывается, что эта благополучная страна также имеет национальные проблемы. Вот вам первая ссылка об этнической преступности в Норвегии, а вот другой разговор – о том, что часть норвежцев начинает напрягаться. То есть приход чужестранцев
оказывается не слишком приятным .
Там интересные рассуждения в комментариях. Представьте себе, чтобы сказали цивилизованные норвежцы, если бы испытали то давление, которое происходит в России. При этом одна сторона пользуется заведомой форой – одним можно что-то, а другим этика не позволяет. То есть, работает система-ниппель – девочка нищенка может вас укусить, ударить, испачкать, порвать одежду, а что можете сделать вы? Какой адекватный ответ вы можете предложить?
Если мы выбираем отступление – то есть, игнорируем проблемы, то она разрастается. Из вагона метро она поднимается на поверхность, растекается по улицам, и вот она у ваших ворот. Вот маленькая нищенка живёт в вашем подъезде, ест, спит и гадит. Готовы ли вы мыть за ней лестничные ступени?

Интерес отнюдь не иссяк :)
Я категорически рад столь литературному примирению :)))
Продолжайте-продолжайте, я совершенно не против...

коли так - спасибо, добрый хозяин :)
только, видите - Владимир Сергеич сам что-то приутих, то по пять раз на дню комменты приходили, теперь все - поматросил...ой, да что ж это я на себя-то наговариваю? расслабился я что-то.. в эмпиреях...в кущах...расслабился..нельзя так.
с другой стороны - худой мир, как известно, лучше доброй войны, а тут, вроде, и мир - ничего.. ;)