28 June 2005 @ 02:30 pm
О монархии. Часть 4.  
Итак, что можно сказать в заключение всего изложенного ранее:
Часть 1. Будущее монархии. Перспективы реставраций.
Часть 2. О наследовании Российского престола.
Часть 2а. О наследовании Российского престола Греческим королевским домом.
Часть 3. О самозванчестве и самозванцах.

Благодаря комментариям к этим постам и размышлениям в ходе их написания, для меня нарисовалась достаточно четкая картина.
Как я и говорил, реставрация - дело отнюдь не ближайшего будущего. Единства в этом вопросе нет и точку зрения противников монархии безусловно надо уважать. Для того, чтобы монархия была легитимной, как я уже говорил, он должна иметь под собой основу в виде Свода Основных Законов Российской Империи. Отменены они не были и посему де-юре, действительны по сей день. Ссылки на большевиков не принимаются, поскольку того монархиста, который признает большевистскую власть законной, я готов отправить кормить рыб хоть сейчас ]:)

Призвание монарха согласно Закону о Престолонаследии - из иностраннлй династии, сразу, без предварительной подготовки - бессмысленно и вредно. Более того, я все более и более склоняюсь к мысли, что воспитание в династических традициях - это замечательно, но России нужен русский монарх. Как же это может просочетаться с легитимной реставрацией?

На первом этапе возможен либо всенародный референдум, либо выборы и созыв Учредительного Собрания по вопросу государственного устройства. И тот, и другой пути легитимны - тем более, что УС было указано в отказе В.Кн.Михаила Александровича, как институт, могущий решить данный вопрос.

В том случае, если монархическое государственное устройство получает большинство голосов, должен быть создан Регентский совет. Состав совета мы определяем элементарно - в него должны войти представители всех перечисленных мною ранее династий, имеющих право наследования престола согласно Закону.
На данный момент его состав может выглядеть следующим образом:
1. Пр.Югославский Александр
2. Пр.Британский, герц.Кентский Эдвард
3. Пр.Румынская Маргарита
4. Кн.Крови Екатерина Иоанновна
5. Пр.Греческий Николай
6. Пр.Баденский Максимилиан
7. Пр.Гессен-Кассельский Карл
8. Пр.Ганноверский Георг
9. Пр.Испанская Елена
10.Пр.Мекленбург-Шверинская Доната
11.Пр.Датская Бенедикта
12.Пр.Прусский Фридрих-Вильгельм
13.Пр.Ольденбургский Пауль
14.Пр.Мекленбург-Стрелицкий гр.Карлов Карл Грегор
...и так далее. Полагаю, что Регентский совет должен насчитывать не более 20 членов.
Задачи Регентского совета: с точки зрения европейских династий сформировать требования к основателю новой российской правящей династии и назвать, исходя из этих требований, наиболее подходящие кандидатуры. В дальнейшем их задача, по сути, сводится к воспитаню и обучению будущего монарха и его наследников.

Этап третий - начало полного функционирования монархии. На мой взгляд, определенный Регентским советом кандидат сам не должен становиться монархом - а лишь его сын, УЖЕ воспитанный в европейских монархических традициях. После передачи полных прав на престол Регентский совет должен остаться в качестве консультационного органа при правящем Императоре.

На мой взгляд, одними из требований к будущему монарху должны стать:
1. Образование - исключительно высшее.
2. Российское происхождение.
3. Наличие мужского потомства и возможности наследования в других ветвях семьи.

вот, приблизительно, как-то так...

Imported event Original
 
 
( Post a new comment )
imp_10482[info]kitowras@lj on June 28th, 2005 - 05:49 am
в качестве требований не стоит ли дорбавить
Православное вероисповедание. И поставить пунктом 1.
А.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 28th, 2005 - 06:00 am
Re: в качестве требований не стоит ли дорбавить
А это само сабой разумеется, поскольку обозначено в СОЗРИ:
Статья 63. Император, Престолом Всероссийским обладающий, не может исповедывать никакой иной веры, кроме Православной.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9031[info]partisan_p@lj on June 28th, 2005 - 01:36 pm
Re: в качестве требований не стоит ли дорбавить
Раньше это работало, но сейчас имея по разным данным от 20 до 30% мусульманского населения, к тому же стремительно растущего в отличие от православного, этот пункт явно нуждается в корректировке.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 28th, 2005 - 01:56 pm
Re: в качестве требований не стоит ли дорбавить
Нет.
Никакой корректировки.
За исламкой корректировкой - к Самиру :)
Даже я, как католик - настаиваю на православном монархе.
В конце концов, Париж стоит обедни :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9031[info]partisan_p@lj on June 28th, 2005 - 02:08 pm
Re: в качестве требований не стоит ли дорбавить
Не надо путать декларацию с реальным положением дел. То есть отмена этого пункта, как декларативный шаг (у нас все равны) не имеет отношения к тому что реально монархом будет только православный- с помощью завуалированных механизмов надёжно закопанных в дебрях параграфов (но некоторые равнее :)).
(Reply) (Parent) (Link)
imp_42607[info]bazil_m@lj on September 10th, 2006 - 04:14 am
Re: в качестве требований не стоит ли дорбавить
Вы ошибаетесь. Мусульманского населения у нас всего 10% процентов. Православных - примерно 60 %.
См. книги Романа Силантьева.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9039[info]dadrov@lj on June 28th, 2005 - 05:55 am
Еще раз вынужден сказать
Все законы царского времени отменены. Все.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 28th, 2005 - 06:01 am
Re: Еще раз вынужден сказать
Именно поэтому и необходим первый этап.
Большевистская власть незаконна. Все.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9039[info]dadrov@lj on June 28th, 2005 - 06:17 am
А... тогда все ясно
Монархисты замучаются пыль глотать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 28th, 2005 - 06:25 am
Re: А... тогда все ясно
Да нивапрос :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5450[info]yurich_@lj on June 28th, 2005 - 07:48 am
Вы, видимо, не заметили
большевистской власти уже тоже нет
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 28th, 2005 - 08:16 am
И что?
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17914[info]fachmann@lj on June 28th, 2005 - 07:48 am
Да скорей бы ... Без монархии будет продолжаться все тот же бардак. Еще долгие годы.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5450[info]yurich_@lj on June 28th, 2005 - 07:49 am
А вот как царь-батюшка взойдет на престол - тут же порядок настанет, да.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 28th, 2005 - 08:16 am
Не обязательно.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17977[info]tuman_off@lj on June 28th, 2005 - 09:47 am
а зачем нам нужны все эти перечисленные вами вырожденцы? Кто они такие? Они умеют править? Они живут в России и понимают проблемы ее народа? Ни то ни другое. Вы думаете, что все эти нули способны выбрать русского императора? Туфта какая-то. Или вы хотите царей только в виде символов без реальной власти?

не понимаю, совсем не понимаю.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_17977[info]tuman_off@lj on June 28th, 2005 - 10:02 am
вдогонку - они наверняка выберут такого же ни на что ни способного вырожденца как и они сами.

Вообще, господа, вы плюете против ветра.
Демократия - мертва, это так. Но ей на смену не придет монархия. Ей на смену приходит "власть немногих", олигократия. Это закономерный процесс гибели любой демократии, хоть реальной, хоть декларированной, как европейская. И только после сотен лет "победившей элиты" обычно приходит некое подобие единоначалия, но опять же не в виде "освященной временем династии", а в виде императора, в виде силы. Вы ж тут историки, вроде, вспомните вектор развития полисов, Рима, итальянских городов 13-15 в., того же Новгорода. Это развитие всегда шло по одному пути - цари-демос-"власть немногих"-империя (либо своя, либо чужая). Затем обвал, завоевание или варвары - и все сначала от общины. Сейчас снова то же самое. Демократия явно перерастает во власть немногих, это неизбежно. А вы пытаетесь достать из нафталина каких-то убогих давно слитых историей царьков. Это все равно что во время риских гражданских войн ратовать за восстановление Тарквиниев на троне.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_10850[info]otrizala@lj on June 28th, 2005 - 12:05 pm
давно слитых историей царьков
а че пипл царьков схавает на ура, да в кремле охрана вааще по праздникам под щелкунчиков косит в киверах, все гатово шеф
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 28th, 2005 - 01:53 pm
Я уже сказал - они легитимны.
Если монархическое государственное устройство получает большинство голосов, эта схема должна работать.
Если нет - будем искать другое госустройство. Я не настаиваю на абсолютной своей правоте и не навязываю точку зрения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17977[info]tuman_off@lj on June 28th, 2005 - 09:59 pm
кто легитимны? Эти бездельники не имеющие никакого отношения к России, кроме "седьмой воды на киселе"? Если даже принять маловероятное "большинство голосов за монархию" - и то более легитимным будет выбор каких-нибудь специально собранных Генеральных Штатов, чем этот странный регентский совет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 29th, 2005 - 03:57 am
Поясняю на пальцах. Есть закон. Вы же не говорите про законы РФ - "вот, бля, бездельники напринимали - хули их исполнять"? Дура, как грицца лекс, сед лекс.

Ваша точка зрения касательно Генеральных Штатов - безусловно, тоже имеет право на существование :) Но она ближе к идее Учредительного собрания. РС - несколько для других целей.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17977[info]tuman_off@lj on June 29th, 2005 - 06:09 am
нет, про законы РФ я так не говорю, тк принимали их либо на референдуме, либо в законно избранной думе. И по тем же законам любой "регентский совет" будет незаконным, тк в конституции прописано что Россия отнюдь не монархия. Что же касается "большинства голосов" то где вы собираетесь их получать? На том же референдуме? Но референдум в данном случае и созывается для изменения основного закона, а значит он может изменить его на что угодно. В конце концов - отменить этот ваш закон о престолонаследии. Или посадить вырожденца на престол, или созвать генштаты, или учсобрание, или распустить Россию. Что для вас легитимность, не понятно. Может тогда уж лучше вспомним, что Московия с 15 в. должна дань монголам, типа платить отказалась. Тоже ведь нелегитимно, договора все ж подписывали, клялись в верности. А потом хрясь - и отказались. Нехорошо.

Проблема в том, что для вас понятие легитимности относится исключительно к тому, что вам нравится, а что не нравится для вас нелегитимно. Такая позиция сами понимаете - не доказуема.

Вообще с точки зрения права, действующим является более поздний вариант закона. Так что, даже с точки зрения любимой вами легитимности - одна фраза в основном законе о том что Россия имеет республиканскую форму правление - автоматически отменяет все эти регентские советы и прочую белиберду. Так что - не надо о легитимности.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17977[info]tuman_off@lj on June 29th, 2005 - 06:28 am
Вдогонку - на самом деле "легитимность" в данном вопросе это серьезный и очень опасный миф. Вы вот считаете что большевики нелегитимны, они считают что нелегитимны вы. Чем это заканчивается понятно.
Нет такого действующего понятия - легитимность. Легитимность всегда была и всегда будет лишь ширмой для другого понятия, реального - а именно силы. Какое право имела Московия на все земли, кроме мелкого собственного княжества? Какое право имели наши доблестные императрицы 18 в. на убийство мужей и занятие престола? Какое право имела Россия на Польшу, Финляндию, Прибалтику, Сибирь? Какое право имели большевики на уничтожение династии и сословий? Какое право имел Ельцин на запрет КПСС? Это право только одно - а именно право самого сильного на данный момент. А уже потом под него подводили "законность". Так вот - силы-то у этих ваших регентов как раз и нет.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 29th, 2005 - 09:14 am
Стоп. ВНИМАТЕЛЬНО читаем мой пост.
Регентский совет идет ПОСЛЕ всенародного волеизъявления и ТОЛЬКО в случае, если монархическое устройство получить большинство.
Закон о престолонаследии, по идее, референдум тоже может изменить - не спорю.

Да, не спорю, легитимность - понятие субъективное. Ergo - я считаю, что будущее за монархией - и на то есть законные основания. Вы считаете обратное. Формально можно доказать и Вашу, и мою правоту. Давайте останемся при своих убеждениях - я не собираюсь убеждать Вас в том, что единственный путь для России - это монархия. Извольте и Вы не убеждать меня в обратном :)

Закон, принятный незаконной властью, законом не является. Точка. Большевисткая власть незаконна. Раз. Российская власть с переворота 1993 года незаконна. Два.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 28th, 2005 - 01:50 pm
Внимательно перечитайте предыдущие мои посты.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_10974[info]mfdukn@lj on June 28th, 2005 - 12:16 pm
Все это, конечно, очень хорошо...
И познавательно.Thanx.
Но...
Не уверен я, что это нужно России...
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 28th, 2005 - 01:51 pm
Re: Все это, конечно, очень хорошо...
Это один из вариантов.
Я выше уже сказал - если монархическое государственное устройство получает большинство голосов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_10974[info]mfdukn@lj on June 28th, 2005 - 02:16 pm
Согласен
В принципе, в перспективе, вариант возможный.
А лет пятнадцать назад он казался просто невероятным :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_18053[info]dench@lj on September 6th, 2005 - 09:35 am
Добрый день!
Судя по всему, вы отлично разбираетесь в этой столь деликатной теме. Соглашусь с Вами в том, что нужны годы на возрождение монархической идеи в народных массах. А начинать нужно сегодня.

У меня есть к Вам предложение запустить интернет-сайт на тему монархии, на котором можно было бы воедино собрать все документы и всю информацию о монархии. Для этого проекта у меня зарезервирован козырный домен - monarchia.ru. С технической стороны - хостинг, дизайн и поддержка сайта - могу обеспечить.
На этом сайте можно разместить все Ваши материалы о монархии, создать серьезный портал и постоянно заниматься его развитием.
(Reply) (Link)