28 June 2005 @ 02:30 pm
О монархии. Часть 4.  
Итак, что можно сказать в заключение всего изложенного ранее:
Часть 1. Будущее монархии. Перспективы реставраций.
Часть 2. О наследовании Российского престола.
Часть 2а. О наследовании Российского престола Греческим королевским домом.
Часть 3. О самозванчестве и самозванцах.

Благодаря комментариям к этим постам и размышлениям в ходе их написания, для меня нарисовалась достаточно четкая картина.
Как я и говорил, реставрация - дело отнюдь не ближайшего будущего. Единства в этом вопросе нет и точку зрения противников монархии безусловно надо уважать. Для того, чтобы монархия была легитимной, как я уже говорил, он должна иметь под собой основу в виде Свода Основных Законов Российской Империи. Отменены они не были и посему де-юре, действительны по сей день. Ссылки на большевиков не принимаются, поскольку того монархиста, который признает большевистскую власть законной, я готов отправить кормить рыб хоть сейчас ]:)

Призвание монарха согласно Закону о Престолонаследии - из иностраннлй династии, сразу, без предварительной подготовки - бессмысленно и вредно. Более того, я все более и более склоняюсь к мысли, что воспитание в династических традициях - это замечательно, но России нужен русский монарх. Как же это может просочетаться с легитимной реставрацией?

На первом этапе возможен либо всенародный референдум, либо выборы и созыв Учредительного Собрания по вопросу государственного устройства. И тот, и другой пути легитимны - тем более, что УС было указано в отказе В.Кн.Михаила Александровича, как институт, могущий решить данный вопрос.

В том случае, если монархическое государственное устройство получает большинство голосов, должен быть создан Регентский совет. Состав совета мы определяем элементарно - в него должны войти представители всех перечисленных мною ранее династий, имеющих право наследования престола согласно Закону.
На данный момент его состав может выглядеть следующим образом:
1. Пр.Югославский Александр
2. Пр.Британский, герц.Кентский Эдвард
3. Пр.Румынская Маргарита
4. Кн.Крови Екатерина Иоанновна
5. Пр.Греческий Николай
6. Пр.Баденский Максимилиан
7. Пр.Гессен-Кассельский Карл
8. Пр.Ганноверский Георг
9. Пр.Испанская Елена
10.Пр.Мекленбург-Шверинская Доната
11.Пр.Датская Бенедикта
12.Пр.Прусский Фридрих-Вильгельм
13.Пр.Ольденбургский Пауль
14.Пр.Мекленбург-Стрелицкий гр.Карлов Карл Грегор
...и так далее. Полагаю, что Регентский совет должен насчитывать не более 20 членов.
Задачи Регентского совета: с точки зрения европейских династий сформировать требования к основателю новой российской правящей династии и назвать, исходя из этих требований, наиболее подходящие кандидатуры. В дальнейшем их задача, по сути, сводится к воспитаню и обучению будущего монарха и его наследников.

Этап третий - начало полного функционирования монархии. На мой взгляд, определенный Регентским советом кандидат сам не должен становиться монархом - а лишь его сын, УЖЕ воспитанный в европейских монархических традициях. После передачи полных прав на престол Регентский совет должен остаться в качестве консультационного органа при правящем Императоре.

На мой взгляд, одними из требований к будущему монарху должны стать:
1. Образование - исключительно высшее.
2. Российское происхождение.
3. Наличие мужского потомства и возможности наследования в других ветвях семьи.

вот, приблизительно, как-то так...

Imported event Original
 
 
( Post a new comment )
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 28th, 2005 - 01:53 pm
Я уже сказал - они легитимны.
Если монархическое государственное устройство получает большинство голосов, эта схема должна работать.
Если нет - будем искать другое госустройство. Я не настаиваю на абсолютной своей правоте и не навязываю точку зрения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17977[info]tuman_off@lj on June 28th, 2005 - 09:59 pm
кто легитимны? Эти бездельники не имеющие никакого отношения к России, кроме "седьмой воды на киселе"? Если даже принять маловероятное "большинство голосов за монархию" - и то более легитимным будет выбор каких-нибудь специально собранных Генеральных Штатов, чем этот странный регентский совет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 29th, 2005 - 03:57 am
Поясняю на пальцах. Есть закон. Вы же не говорите про законы РФ - "вот, бля, бездельники напринимали - хули их исполнять"? Дура, как грицца лекс, сед лекс.

Ваша точка зрения касательно Генеральных Штатов - безусловно, тоже имеет право на существование :) Но она ближе к идее Учредительного собрания. РС - несколько для других целей.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17977[info]tuman_off@lj on June 29th, 2005 - 06:09 am
нет, про законы РФ я так не говорю, тк принимали их либо на референдуме, либо в законно избранной думе. И по тем же законам любой "регентский совет" будет незаконным, тк в конституции прописано что Россия отнюдь не монархия. Что же касается "большинства голосов" то где вы собираетесь их получать? На том же референдуме? Но референдум в данном случае и созывается для изменения основного закона, а значит он может изменить его на что угодно. В конце концов - отменить этот ваш закон о престолонаследии. Или посадить вырожденца на престол, или созвать генштаты, или учсобрание, или распустить Россию. Что для вас легитимность, не понятно. Может тогда уж лучше вспомним, что Московия с 15 в. должна дань монголам, типа платить отказалась. Тоже ведь нелегитимно, договора все ж подписывали, клялись в верности. А потом хрясь - и отказались. Нехорошо.

Проблема в том, что для вас понятие легитимности относится исключительно к тому, что вам нравится, а что не нравится для вас нелегитимно. Такая позиция сами понимаете - не доказуема.

Вообще с точки зрения права, действующим является более поздний вариант закона. Так что, даже с точки зрения любимой вами легитимности - одна фраза в основном законе о том что Россия имеет республиканскую форму правление - автоматически отменяет все эти регентские советы и прочую белиберду. Так что - не надо о легитимности.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17977[info]tuman_off@lj on June 29th, 2005 - 06:28 am
Вдогонку - на самом деле "легитимность" в данном вопросе это серьезный и очень опасный миф. Вы вот считаете что большевики нелегитимны, они считают что нелегитимны вы. Чем это заканчивается понятно.
Нет такого действующего понятия - легитимность. Легитимность всегда была и всегда будет лишь ширмой для другого понятия, реального - а именно силы. Какое право имела Московия на все земли, кроме мелкого собственного княжества? Какое право имели наши доблестные императрицы 18 в. на убийство мужей и занятие престола? Какое право имела Россия на Польшу, Финляндию, Прибалтику, Сибирь? Какое право имели большевики на уничтожение династии и сословий? Какое право имел Ельцин на запрет КПСС? Это право только одно - а именно право самого сильного на данный момент. А уже потом под него подводили "законность". Так вот - силы-то у этих ваших регентов как раз и нет.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 29th, 2005 - 09:14 am
Стоп. ВНИМАТЕЛЬНО читаем мой пост.
Регентский совет идет ПОСЛЕ всенародного волеизъявления и ТОЛЬКО в случае, если монархическое устройство получить большинство.
Закон о престолонаследии, по идее, референдум тоже может изменить - не спорю.

Да, не спорю, легитимность - понятие субъективное. Ergo - я считаю, что будущее за монархией - и на то есть законные основания. Вы считаете обратное. Формально можно доказать и Вашу, и мою правоту. Давайте останемся при своих убеждениях - я не собираюсь убеждать Вас в том, что единственный путь для России - это монархия. Извольте и Вы не убеждать меня в обратном :)

Закон, принятный незаконной властью, законом не является. Точка. Большевисткая власть незаконна. Раз. Российская власть с переворота 1993 года незаконна. Два.
(Reply) (Parent) (Link)