Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет temmokan ([info]temmokan)
@ 2012-07-20 07:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: blank

Безвозмездный дар благодарного читателя
Есть ли юридическая брешь в следующем построении?

1. Я приобретаю электронную книгу в формате, не требующем специального устройства для чтения или иных ограничений на возможность чтения.

2. Прочитав книгу, я передаю её (статья 1272 ГК РФ позволяет это делать без ведома правообладателя и без выплаты вознаграждения) любому другому человеку на добровольной основе и без извлечения прибыли (дарю, короче).

Естественно, предполагается, что я не оставляю у себя экземпляра произведения, чтобы не было противоречия со статьёй 1273, пунктом 1.4.

Насколько я понимаю, указанная схема по сути воспроизводит ситуацию свободного обмена, поскольку а) электронная книга передаётся за ничтожно малое время в произвольную точку при наличии доступа в Интернет и б) при согласованном удалении прочитанной копии всё остаётся в рамках закона.

Так ли это?

Если так, то напрашивается идея создания бесплатного сервиса, где любой обладатель легально приобретённой электронной книги сможет оповестить о своём намерении подарить её кому угодно - в качестве безвозмездного дара благодарного читателя.

Для справки:

Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения

Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
...
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
...

Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли:
1) правомерно опубликованного произведения - библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов;
2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) - библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.
2. Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.

Статья 1293. Право следования
1. В случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой публичной перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве продавца, покупателя или посредника участвует галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин или иная подобная организация, автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Размер процентных отчислений, а также условия и порядок их выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
2. Авторы пользуются правом следования в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, также в отношении авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений.
3. Право следования неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение.



(Добавить комментарий)


[info]jorrick@lj
2012-07-19 23:24 (ссылка)
У вас операция состоит из двух пунктов. Передать, и стереть у себя. Формально, первый пункт попадает под "незаконное копирование и распространение". Вы уже совершили преступление. Сотрете вы после этого свою копию или нет, через год или через тысячную секунды, уже не важно :)
Чтобы это обойти, вам надо записать свою электронную копию на свой ФИЗИЧЕСКИЙ носитель, стереть у себя все прочие копии, и только после этого вы можете ПОДАРИТЬ или ПРОДАТЬ физический носитель с последней копией.
Но, как вы понимаете, передать физическую копию через интернет у вас не выйдет. Придется пересылать по почте или передавать с рук в руки. Но по цене это едва ли будет меньше, чем цена электронной копии. :)
Так что...

Кроме того, вы забываете еще кое-что: вы можете, конечно, что-то безвозмездно подарить. Но, формально, тот, кому вы это подарили, должен заплатить налог на сумму стоимости книги (и физического носителя).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2012-07-20 03:57 (ссылка)
По-моему, ваш метод совершенно ничем не отличается от предложенного.

> Чтобы это обойти, вам надо записать свою электронную копию на свой ФИЗИЧЕСКИЙ носитель,

- Какая разница, на какой носитель идет запись? В момент нажатия кнопки "записать" происходит копирование файла, значит - нарушение. Вот разве что изобретут прожиг болванки с одновременным удалением исходника (как в кнопке "переместить файл"), но это вряд ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-20 09:01 (ссылка)
Да без толку это всё. Любое копирование файл обычно перегоняет через буферы в памяти, т.е. - копирует в память. Куда ни кинь, кругом клин.

"Предупреждение от файловой системы. Вы превысили дневной лимит загрузки в оперативную память для файла такого-то. Просьба подождать X часов Y минут Z секунд и повторить операцию".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prool@lj
2012-07-20 05:22 (ссылка)
А еще бывает, я получаю деньги в кассе. Я сначала расписываюсь, а потом кассир мне выдает деньги. так вот, после того, как я расписался, кассир уже совершил преступление подлога и мошенничества. Как так, подпись о получении денег есть, а деньги не выданы! выдаст ли он после этого деньги или нет, через год или через тысячную секунды, уже не важно :)

И еще. Вы знаете о команде mv? О ее удаленном варианте? О неделимых транзакциях? О кешировании? Сколько нарушений российского законодательства в секунду делает программа по имени squid?

А еще Вы пишете "Чтобы это обойти, вам надо записать свою электронную копию на свой ФИЗИЧЕСКИЙ носитель". Это тоже незаконное копирование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorrick@lj
2012-07-21 04:48 (ссылка)
Пожалуйста, ну почитайте законы, прежде чем. Так уж откровенно. Пожаааалйста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temmokan@lj
2012-07-20 08:59 (ссылка)
Начнём с того, что сам процесс получения электронной копии уже копирование. А если вспомнить, что некоторые читалки, да и ОС вполне может сам файл с книгой по всему диску перекладывать и временно, частями или полностью, копировать- как минимум в память - то по вашей логике вообще невозможно легально прочесть электронную книгу.

Надо найти юриста и задать этот вопрос ему, похоже. Или пусть мне убедительно покажут, что перемещение файла с книгой на другую файловую систему является противозаконным поступком.

Если не является, то возражений не остаётся, вся схема законна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorrick@lj
2012-07-21 04:45 (ссылка)
Электронное копирование не запрещено, если делается в личных целях. Так что на своей электронной книге можете читать купленную вами электронную копию вполне законно :)

Схема же ваша, еще раз повторяю, не законна. Потому что электронное копирование с передачей ИНЫМ лицам (первый пункт вашей программы) -- в общем случае противозаконно.
То, как вы предполагаете обходить этот запрет, не работает. Выдумайте что-нибудь другое :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-21 08:56 (ссылка)
Пожалуй, я спрошу совета у квалифицированного юриста.

А то у вас то законно делать копирование (вопреки статье 1273), то нет.

В общем, не убедили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorrick@lj
2012-07-21 19:26 (ссылка)
Попробуйте, конечно, юриста. Лучше -- платного, а то как вы в сети отличите, настоящий юрист вам ответит, или так, студент-недоучка, который вас еще больше запутает :)

Я другого не пойму -- цели. Зачем это все выдумывать?
Вы играете в игру "найди дырку в законе"? Но законы у нас и так не работают, хотите пиратить -- пиратьте на здоровье.
Или принципиально против того, чтобы платить авторам/тем, кому авторы, находясь в здравом уме и трезвой памяти, передали часть своих прав распоряжаться тем, что создали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seetolearn@lj
2012-07-22 06:03 (ссылка)
Зачем это все выдумывать?
Для того, чтобы показать абсурдность копирастии. Если копирасты запрещают передавать лицензии, это несправедливо, потому что другие товары можно передавать. Если копирасты разрешают передавать лицензии, с помощью выше описанного способа люди передают их через интернет со скоростью света, фактически получается свободный обмен информацией. И третьего не дано (© Аристотель). Как ни выдумывай закон, он будет абсурдным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-22 20:58 (ссылка)
Спасибо за пояснение - не думал, что люди находят в тексте что угодно, кроме того, что на самом деле написано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temmokan@lj
2012-07-22 20:57 (ссылка)
А вам не приходило в голову, что я просто ищу ответа на вопрос?
Ну на кой вот делать далеко идущие выводы? Шерлока Холмса из вас всё равно не вышло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2012-07-20 03:20 (ссылка)
Ещё интересный вариант. Берётся комп с лицензионным софтом. На него легально закачивается лицензионная информация, а потом Вы предоставляете доступ к нему в режиме терминалов. Т.е. люди как бы приходят к Вам домой, читают ваши книги, смотрят ваши фильмы, что в обычной жизни вполне допустимо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-20 08:56 (ссылка)
Кстати да. Законом не воспрещается предоставлять читать свои книги у себя дома кому угодно.

Значит, так - создаётся какой-нибудь Windows 2008 сервер на каком-нибудь AWS, и желающие заходят туда книжки почитать...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gilgatech@lj
2012-07-20 05:07 (ссылка)
В этом варианте ясно видна дремучесть предлагаемых подходов,
стремление уничтожить великий дар Прометея-
возможность лёгкого и быстрого копирования информации.
И такой же передачи.
Присоединяюсь к Тифарету.

Не почитали ТБВ?
Он пишет, что писателю нельзя работать даже на кафедре филологии, например
в синекуре, которую устроили Набокову специально, чтобы он имел возможность писать.

Культурное богатство страны и законы копирайта находятся в противоположных углах.

Подтянуть одно к другому стараются именно правообладатели. Потому, что самым элегантным решением
проблемы станут сайты-библиотеки, где писатель сможет выставить своё произведение под любой
лицензией. Но ни одному поклоннику творчества определённого писателя в кошмарном сне не придёт
идея перечислить за понравившуюся книгу деньги Литресу или другим волкам.

Волки чувствуют, что теряют ресурс питания.

И копирайтное законодательство только тормозит развитие таких интернет -ресурсов.
Я более чем уверен, что при свободном развитии, в таких библиотеках, как Фензин, Альдебаран и других
рейдерски поглощённых литресом, уже были бы созданы механизмы,
позволяющие читателям оплачивать понравившиеся произведения.

И не только донат, хотя и в нём нет ничего плохого.

Я более чем уверен, что при ближайшем рассмотрении, копирайт не несёт ничего позитивного
и в области авторского права в целом
и патентного в частности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-20 09:03 (ссылка)
Гхм.
Вообще-то речь шла о том, чтобы, формально придерживаясь буквы закона, по существу делать так, чтобы он не мешал копированию.

А по сути сказанного целиком и полностью согласен. Традиционный копирайт - вещь страшная и контрпродуктивная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2012-07-20 10:47 (ссылка)
Почитайте ТБВ (http://tbv.livejournal.com/), этот мальчик далеко не глуп. Это от него ссылка на киндл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-21 08:59 (ссылка)
Почитаю. Журнал интересный, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gilgatech@lj
2012-07-20 11:07 (ссылка)
Команды работали. Работали команды программистов, любящих фантастику и литературу в общем, и способные делать продукт отвечающий запросам всех сторон. Ибо люди были неравнодушные. Их нет благодаря вашему френду магистеру. Пусть он признается, что загубил фензин и альдебаран. Убейся об стену сука магистер!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-21 09:02 (ссылка)
Ну, начнём с того, что "френдов" у меня многие тысячи, если пошарить по всем источникам, а друзей - настоящих, я имею в виду - врядли больше сотни. Тех, что доступны в этом вашем Интернете.

Не будем путать дружбу и подписку, OK?

То, что Фэнзин и прочее стали унылыми филиалами одного сетевого магазина - да. Форумы, правда, живут ещё.

Можно ещё вспомнить Либрусек, который ушёл к АйМобилко. И много чего такого ещё случится, несомненно.

Мне лично это не кажется веским поводом ругаться с теми, с кем я могу рассчитывать на взаимопонимание.

"Но надо же что-то делать" - с этим не поспорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2012-07-21 09:05 (ссылка)
Поиска книг, лучше чем был на фензине пмм до сих пор нет ни в одной библиотеке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-21 09:08 (ссылка)
Что ж, значит, создастся ещё одна библиотека. Раз есть спрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2012-07-21 09:10 (ссылка)
Не знаю. Талантливые и заинтересованные люди были. Ушли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-21 10:20 (ссылка)
Хорошо, вопрос в лоб: и что делать?

От сожалений и излития желчи дела не поправятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2012-07-21 11:10 (ссылка)
Элементарно, Ватсон. Протестовать против запрещающих и ограничивающих законов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-22 20:59 (ссылка)
Есть действующий способ это делать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2012-07-23 08:09 (ссылка)
Н-нет! -но:(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-27 22:59 (ссылка)
Но ведь что-то же надо делать.
Иначе всё сделают другие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magister_@lj
2012-07-20 09:06 (ссылка)
Вы с самого начала рассуждаете некорректно.
"Электронная книга" - это устройство для чтения.
А для использования (чтения или ещё чего) книги в электронном виде вы приобретаете соответствующую лицензию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-20 09:08 (ссылка)
Электронная книга в данном случае - книга в электронном формате, файл.
С терминологией определились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2012-07-20 09:43 (ссылка)
Российское законодательство не запрещает передавать (и даже перепродавать) кому-либо еще приобретённую вами лицензию (на электронную книгу в частности) - из-за этого "Майкрософт" в своё время пытался копья ломать из-за перепродаж OEM-лицензий.

Другое дело, что вы при приобретении лицензии могли согласиться с запретом передавать лицензию кому-либо.
Если вы сделали это, то не имеете права поступить в соответствии с п.2 вашего рассуждения.

С третьей стороны, большинство дистрибуторов электронных книг (в вашей терминологии) просто не предусматривают транспорт лицензии, даже если он не запрещён.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-20 10:25 (ссылка)
Что надо знакомиться с лицензионным соглашением, то да. Тщательно и до последующих действий.

Похоже, в каждом конкретном случае лучше переспросить продавца.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gilgatech@lj
2012-07-20 10:52 (ссылка)
Сколько ваших аватар было убито в реале? Если ни одного, страна обречена))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morthan2006@lj
2012-07-20 12:20 (ссылка)
Подобная тема, ЕМНИП, уже поднималась то ли на Либрусеке, то ли на Флибусте. Только там предполагался сервис одновременного чтения, где каждую страницу честно купленного лицензионного экземпляра книги в любой момент мог читать только один человек — и не более. Получалось, что экземпляр хоть и один, но одновременно доступен для чтения сотне желающих. :)

Поскольку лично меня такие вещи не устраивают (из-за привязки к онлайну), сию дискуссию я мониторил недолго. Но к тому моменту она и так упёрлась в непробиваемую абсурдность нынешнего копирайтного законодательства применительно к электронным версиям.

Со своей же стороны хочу заметить, что к попыткам переиграть копирастов на их же юридическом поле отношусь скептически. Технические средства (I2P, Perfect Dark, Bittorrent, СВД, АК-47, etc.) сработают, ИМХО, с большей вероятностью. А за ними уже и закон подтянется...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-21 09:07 (ссылка)
Вопрос не в том, чтобы переиграть - в конце концов, против воли Сами-Знаете-Кого, указа сверху, ничто не устоит.

Вопрос в том, если уж сжато, чтобы по возможности проводить ликбез тех, кто ещё имеет какие-то иллюзии насчёт современного законодательства.

По которому, копируя купленный файл с книгой на архивный диск, я, по сути, совершаю противозаконное действие.

Есть полное ощущение, что вскоре грядут новые идиотские законы на этот счёт, а конструктивной активности заметно маловато.

Может, я не туда смотрю? Хотелось бы прозреть в таком разе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morthan2006@lj
2012-07-22 06:56 (ссылка)
Вопрос в том, если уж сжато, чтобы по возможности проводить ликбез тех, кто ещё имеет какие-то иллюзии насчёт современного законодательства.

Какова конечная цель этого ликбеза? Ну, в смысле, при каких условиях можно будет считать, что всё сделано? Допустим, мы провели пропагандистскую работу и разъяснили всем, как дважды два, что современные законы о копирайте противоречат морали (истинная правда!) и что ежели копирайт продолжит рубить сук, на котором сидит, то это закончится смертью литературы (тоже правда с большой вероятностью).

Итак, сто процентов населения наши доводы выслушали и с ними согласились. При этом копирайтное законодательство продолжает ужесточаться, ибо всякие рациональные доводы — «ничто, перед всесильем кошелька». Да, говорит нам депутат, я понимаю, что это аморально и убивает литературу. Но ежели я за этот закон проголосую, то мне заплатят вон сколько — налом и без налогов. А вы сколько заплатите?

Что вы говорите? Меня не переизберут на следующий срок? Ну, это мы ещё посмотрим. Я в прошлый раз ещё и не за такое голосовал, и то проглотили. И в этот раз проглотят, никуда не денутся.

Никакой надежды на власть, хоть законодательную, хоть исполнительную, хоть какую угодно, нету — особенно если дело пахнет деньгами. Народ (или, скажем, электорат) на власть никакого влияния не имеет: страшно далека она от него и с каждым годом будет всё дальше.

Есть полное ощущение, что вскоре грядут новые идиотские законы на этот счёт, а конструктивной активности заметно маловато.

Вот лично я затрудняюсь определить, какую активность счёл бы конструктивной в данном случае. Очень хотелось бы, чтобы оптимисты оказались правы и всё решилось малой кровью. Собрали сто тыщ миллионов подписей под обращением, президент его прочёл и проникся. Отказался от денег, предлагаемых ему копирастами здешними, наплевал на санкции, коими угрожают копирасты забугорные — и выдал народу всё, даром, чтобы никто не ушёл обиженный. Всё равно каждый встречный-поперечный умеет качать пиратский контент из торрентов, а кто не умеет, у тех знакомые умеют. И живём как-то, пока не развалилось ничего, а так будет президенту огромный плюс к репутации!

Но не верится что-то.

Идеальный вариант, как мне кажется, это «фанерный ероплан». Сделать себе свои собственные интернеты — и улететь туда к чёртовой матери! И не пущать ни правительство, ни коммерсантов. Им и без нас неплохо.

Да, утопия вещь хорошая. Но в неё тоже не верится.

Может, я не туда смотрю? Хотелось бы прозреть в таком разе.

Аналогично. Но куда ни смотрю, всё равно хочется, чтобы кто-нибудь «сделал мне развидеть это». :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-22 21:03 (ссылка)
Беда в том, что с этой планеты никуда на ероплане не улететь. И другого народа нет - есть имеющийся вокруг, и другого правительства, и так далее.

Придётся делать добро из зла, больше не из чего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]starcat13@lj
2012-07-21 12:43 (ссылка)
Имхо искать методы юридического обхода - бессмысленно.
Корень проблема то в том, что на создание исходной вещи (книги, фильма, программы) - ресурсы затрачены. И их надо как-то окупить.
Сейчас это делается косвенным способом - пытаются собирать деньги на реально бесплатной операции копирования (получается плохо, да).
Найдеться очередная юридическая дыра - ее через время закроют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-22 21:05 (ссылка)
Да невозможно её закрыть без тотального контроля над потоками информации. Утонут потому что господа законотворцы в технических подробностях - вот это копирование легальное, а вот это - нет.

На самом деле, вопрос был именно в том, что я спросил. Я не ставлю вопрос, осмысленный ли нынешний закон об авторском праве (ответ ясен), есть ли возможность его выполнять без тотального контроля (ответ ясен), и так далее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seetolearn@lj
2012-07-22 06:34 (ссылка)
Эта идея предлагалась и здесь:
It is argued by DRM proponents that stronger DRM will extend the reach of DRM solutions [19]. However, many of the benefits that have been talked about in this context are unlikely to yield viable business models. Enabling music lending, for example – the idea that you can lend your copy of a CD to a friend, with your own copy becoming unplayable until you get the main copy back – would enable people to implement a legal ‘Napster’ in which members’ CD tracks were pooled, and were thus used very much more than the twice a year that an average CD is played. This seems unlikely to be attractive to the music industry.
© Ross Anderson. «Cryptography and Competition Policy – Issues with `Trusted Computing'». — 2003.

Но Anderson обсуждает trusted computing, при котором свободный обмен запрещён технически, то есть все компьютеры под контролем копирастов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2012-07-22 21:11 (ссылка)
Насколько я понимаю, это достижимо в следующей ситуации:
- все электронные устройства, которые могут хранить, передавать, обрабатывать и т.д. информацию подконтрольны как на аппаратном, так и на программном уровнях
- пресечены пути создания устройств (см. выше), являющихся в том или ином виде неподконтрольными
- законы, контролирующие эту часть отношений, крайне жестоки, наказание даже за малые нарушения должны быть очень суровыми

Где-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seetolearn@lj
2012-07-23 10:03 (ссылка)
Ну да, копирасты за это и борются, кроме жестоких наказаний, если под жестокими наказаниями вы понимаете, там, колесование или расстрел семьи. Производство интегральных схем стоит дорого, поэтому достаточно просто забрать у предпринимателя его «преступные» основные фонды, чтобы пресечь нарушения на корню. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sowetnik_p@lj
2012-08-06 14:00 (ссылка)
Понятненько.

(Ответить)