Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-02-15 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Баста Хрю - МОЯ ИГРА
Entry tags:math

вступительная математика
Чудесная статья Неретина, обличающая ЕГЭ.
http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=neretin

Заодно достается "вступительной математике".

"Вступительная математика" это такая математика,
которая нужна для подготовки к вступительным экзаменам.
Ни для чего другого она не нужна, и вызывает во всех
приличных людях сильнейшее отвращение.

...Где-то около 1970 года были изобретены замечательные

варианты вступительных экзаменов по математике. Задачи для
экзаменов все время надо изобретать, это вполне серьезная
и непростая проблема. Но в тот момент был изобретен
универсальный способ их изобретения. Оказалось, что
несколько сюжетов позволяют написать сколько угодно таких
задач. А именно: тригонометрические уравнения, раскрывание
модуля, логарифмические уравнения, уравнения с параметром
(и все это обогащенное поисками ОДЗ), я надеюсь, что часть
читателей смутно помнит, что они это долбили. Для
составления вариантов не нужно большого труда,
изобретательности, воображения, подключения к работе
дополнительных интеллектуальных сил и т.п.

Я в 73--75 годах был сознательным наблюдателем (а именно
старшеклассником) и помню (очень отчетливо помню) степень
возмущения, которое тогда и чуть позже вызывалось этими
вариантами. Это же не математика! К сожалению, люди, так
говорившие, были бессильны, потому что экзаменационные
комиссии уже были неприступными крепостями.

Попытайтесь оценить не происходило ли (с Вами или в Вашем
окружении) какой-то странности со вступительными
экзаменами именно по математике. Например, необходимость
какой-то отдельной подготовки, даже для человека, который
и так все знает и просто по своему уровню должен легко
проходить над планкой? Ведь это странно.

Не странна ли сложность вариантов при очевидно невысоком
уровне поступающих (и поступивших) и при низком конкурсе?

Книжные магазины завалены пособиями для поступающих. Мы к
этому привыкли, но это странно. Почему именно пособия для
поступающих, а не интересные поучительные книжки? А ведь
раньше было наоборот.

Молодому человеку в 10 классе предлагалось для обучения
две математики: элементарная школьная и
вступительная. По-существу, ему приходилось
выбирать. Усредненно говоря, он выбирал то, что в первую
очередь необходимо... Уже тогда в школьном образовании
вступительная математика начала замещать элементарную. Уже
к концу 80-х под вступительную математику начали
прогибаться школьные учебники... Это -- не единственная
причина падения уровня математической подготовки
абитуриентов в ту (уже далекую) эпоху. Но это одна из
важных причин.

То, что было сказано выше полбеды. Одна из особенностей
задач вступительной математики их антиэстетичность. Эти
задачи несколько однообразны, казуистичны, с обилием
мелочных подлянок (т.н., подводных камней, я надеюсь, что
часть читателей помнит хотя бы это слово).

К сожалению, то что было тенденцией в 80е годы, свершилось
в 90е: вступительная математика вытеснила обычную из
образования старшекласников.


Именно.

Что занятно - даже в матшколах никто различия между тем и
этим уже не ощущает; ситуация, когда все занятие математикой
сводится к натаскиванию школьника к экзаменам, ни у кого
не вызывает ни порицания, ни даже удивления.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2008-02-17 00:37 (ссылка)
Nu pro high energy physics tozhe mozhno pogovorit', ehto interesno na samom dele -- takoe oshchushchenie, chto kak raz v blizhajshie 10 let tam taki da, mozhet proizojti prishedshij iz matematiki proryv. No ehto svojstvo momenta, principial'noj roli ne igraet.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-02-17 00:56 (ссылка)
Честно сказать, мне очень неохота про это говорить. Замечу только то, что уж тоже писал многократно: совершенно неважно для оценки ценности соответствующих математических работ, откроют там что-то на новом Швейцарском аппарате или нет.

ВАжно будет, если найдётся приложение уже тех открытий, причём в обозримое время. Если не найдётся (или найдётся лет через 500), то это всё никак соответствующую математику не оправдает (с точки зрения самоценности).

Судя по тому, что всё никак управляемую термоядерную реакцию не сделают (с приемлемым временем), ничего ценного они не откроют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-02-17 10:56 (ссылка)
>ничего ценного они не откроют.

Ehto ponyatno. Ya ne pro to. Ya pro to, chto u kvantovoj mekhaniki est' matematicheski korrektnaya formulirovka, a u kvantovoj teorii polya v razmernosti 2 i vyshe net; prichem problemy tam chisto matematicheskie (i s konceptual'noj tochki zreniya, tipa nado peresmatrivat' osnovaniya geometrii, chtoby rabotat' s nekotorymi "beskonechnomernymi" na naivnyj vzglyad prostranstvami, i s formal'noj -- naprimer 3d model' Izinga ehto sovershenno korrektno postavlennaya matematicheskaya zadacha). No za poslednie 20 let s razmernost'yu 2 my kazhetsya khudo-bedno razobralis'. Dlya fiziki nuzhno 4.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-02-17 13:42 (ссылка)
Отвечу симметрично:

Это понятно. Я не про то. Я про то, что всё это _сейчас_ не нужно тем, кто реально оплачивает (т.е. западный налогоплательщик) до такой степени, что есть законный (в определённой этике, конечно, законный :-)) ) вопрос: а не заняться ли вам, ребята, чем-нибудь другим?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -