Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-02-15 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Баста Хрю - МОЯ ИГРА
Entry tags:math

вступительная математика
Чудесная статья Неретина, обличающая ЕГЭ.
http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=neretin

Заодно достается "вступительной математике".

"Вступительная математика" это такая математика,
которая нужна для подготовки к вступительным экзаменам.
Ни для чего другого она не нужна, и вызывает во всех
приличных людях сильнейшее отвращение.

...Где-то около 1970 года были изобретены замечательные

варианты вступительных экзаменов по математике. Задачи для
экзаменов все время надо изобретать, это вполне серьезная
и непростая проблема. Но в тот момент был изобретен
универсальный способ их изобретения. Оказалось, что
несколько сюжетов позволяют написать сколько угодно таких
задач. А именно: тригонометрические уравнения, раскрывание
модуля, логарифмические уравнения, уравнения с параметром
(и все это обогащенное поисками ОДЗ), я надеюсь, что часть
читателей смутно помнит, что они это долбили. Для
составления вариантов не нужно большого труда,
изобретательности, воображения, подключения к работе
дополнительных интеллектуальных сил и т.п.

Я в 73--75 годах был сознательным наблюдателем (а именно
старшеклассником) и помню (очень отчетливо помню) степень
возмущения, которое тогда и чуть позже вызывалось этими
вариантами. Это же не математика! К сожалению, люди, так
говорившие, были бессильны, потому что экзаменационные
комиссии уже были неприступными крепостями.

Попытайтесь оценить не происходило ли (с Вами или в Вашем
окружении) какой-то странности со вступительными
экзаменами именно по математике. Например, необходимость
какой-то отдельной подготовки, даже для человека, который
и так все знает и просто по своему уровню должен легко
проходить над планкой? Ведь это странно.

Не странна ли сложность вариантов при очевидно невысоком
уровне поступающих (и поступивших) и при низком конкурсе?

Книжные магазины завалены пособиями для поступающих. Мы к
этому привыкли, но это странно. Почему именно пособия для
поступающих, а не интересные поучительные книжки? А ведь
раньше было наоборот.

Молодому человеку в 10 классе предлагалось для обучения
две математики: элементарная школьная и
вступительная. По-существу, ему приходилось
выбирать. Усредненно говоря, он выбирал то, что в первую
очередь необходимо... Уже тогда в школьном образовании
вступительная математика начала замещать элементарную. Уже
к концу 80-х под вступительную математику начали
прогибаться школьные учебники... Это -- не единственная
причина падения уровня математической подготовки
абитуриентов в ту (уже далекую) эпоху. Но это одна из
важных причин.

То, что было сказано выше полбеды. Одна из особенностей
задач вступительной математики их антиэстетичность. Эти
задачи несколько однообразны, казуистичны, с обилием
мелочных подлянок (т.н., подводных камней, я надеюсь, что
часть читателей помнит хотя бы это слово).

К сожалению, то что было тенденцией в 80е годы, свершилось
в 90е: вступительная математика вытеснила обычную из
образования старшекласников.


Именно.

Что занятно - даже в матшколах никто различия между тем и
этим уже не ощущает; ситуация, когда все занятие математикой
сводится к натаскиванию школьника к экзаменам, ни у кого
не вызывает ни порицания, ни даже удивления.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dmitri_pavlov
2008-02-17 04:00 (ссылка)
Это сложный вопрос — что должен знать и уметь инженер.
Если, скажем, речь идёт о сравнительно простой вещи
вроде численного интегрирования, то тогда разумно
потребовать, чтобы инженер мог сам написать
для этого интегрирования программу и доказать
её правильность.

А если речь идёт о чём-то гораздо более сложном?
Видимо, всё-таки следует допустить некоторую
возможность разделения специальностей.
В конце концов, в больших проектах
всё основано на взамодействии многих частей,
и зачастую специалист по одной части не имеет
возможности вдаваться в детали другой части.

Кстати, про интегрирование: алгоритм (вместе с доказательством)
там довольно сложный, не в пример сложнее дифференцирования.
С другой стороны, если кто-то пользуется этим
алгоритмом, но не понимает его, он всегда
может взять производную от результата и проверить,
что она совпадает с исходными данными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-02-17 16:28 (ссылка)
> зачастую специалист по одной части не имеет
> возможности вдаваться в детали другой части.

Разумеется. Но это касается готового инженера с уже определённой специальностью. С инженером, находящимся в процессе обучения (для которого будущая узкая специальность ещё не ясна) дело сложнее. С преподавателем математики (про которого заранее неизвестно, кому он будет преподавать) — тем более.

Кроме того, инженер (в идеале) тоже не должен закапываться только в свою узкую специальность, но и иметь хотя бы общее представление о смежных (чтобы иметь возможность сравнительно быстро переквалифицироваться, буде в "его" области наступит избыток кадров, а в одной из смежных, наоборот, нехватка).

> Кстати, про интегрирование: алгоритм (вместе с доказательством)
> там довольно сложный, не в пример сложнее дифференцирования.

Так Вы же, вроде, сами и писали, что он в полном объёме в обязательную программу и не входит. Собственно, конкретно на неопределённые интегралы и методы борьбы с ними уходит примерно пары три-четыре (сколько это процентов от курса?), т.е. это в любом случае получается как раз милое Вашему сердцу общее представление о вопросе, и не более.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitri_pavlov
2008-02-17 23:47 (ссылка)
>Собственно, конкретно на неопределённые интегралы и методы борьбы с ними уходит примерно пары три-четыре (сколько это процентов от курса?), т.е. это в любом случае получается как раз милое Вашему сердцу общее представление о вопросе, и не более.

Так дело как раз в том, что не три-четыре пары, а гораздо больше.
Если бы было, как вы говорите, три-четрые пары,
то я бы и возражать особо не стал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-02-17 23:56 (ссылка)
Именно три-четыре пары; по крайней мере, в МФТИ (про мехмат уже не помню, честно говоря). Специально неопределённые идут практически мимоходом в самом начале первого семестра (это две пары, самое большее), потом во втором появляется определённый интеграл с формулой Ньютона-Лейбница (но там в основном упор идёт как раз на отстаиваемые Вами "качественные" моменты) — так что плюс ещё одна-две пары, и вот для формального интегрирования и потолок.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -