Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-03-17 11:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:КооперативништяК -- Архитинктура
Entry tags:anti-russia

программа воспроизводства рабов!
Адова русофобия, от бывшего [info]dedushka@lj, который
ныне [info]dm_krylov@lj.

Меня часто спрашивают, откуда берется гетерономность и как

ее преодолеть. Вот отсюда она берется. Это части русской
культуры, которые кодируют и передают из поколения в
поколение гетерономные особенности русской культуры. По
сути дела, русские матери заняты тем, что растят из
поколения в поколение людей, чье сознание отформатировано
под подчинение, готовность признавать авторитет за любым,
кто на него претендует и страх всего и вся. Т.е. это
культурная программа воспроизводства рабов.

* * *

В комментах
дофига иллюстраций тезиса.

Не первый случай, между прочим.
Граждане, совместно с которыми мы рубились
в начале 2000-х за честь и славу русского
патриотизма, перековались в лютейших "русофобов",
особенно [info]oboguev@lj. Да и я не лучше, если
вдуматься.

Отчасти это связано с тем, что в LJ пришло
конкретное быдло, из серии "повесить их публично
за то, что посмели ебаться", и мы увидели наш прекрасный
народ в лицо, зрелище действительно неприятное.

А отчасти с тем, что национал-патриотическая позиция
сейчас - монополия свинорылых чиновников, в 1990-е бывших
бандитами и/или либеральными реформистами. Они за
нее конкретно башляют, но в результате от любого
патриота за три версты несет вонючим говном.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: О терминах
[info]tiphareth
2008-03-18 00:09 (ссылка)
>>"русскость это культурная программа воспроизводства рабов".
>Очень и очень спорно. Ну, ты правда что ли так считаешь?

Не считаю, просто цитирую [info]dedushka@lj.
Хотя события последних 2-3 лет подталкивают всех
к такому мнению.

Думаю, что причина не в культурной программе все-таки,
а в геополитике. Континентальные державы всегда склоняются
к тирании, маразму, невежеству, антисанитарии, рабству и
религиозному мракобесию, все как Дугин прописал.

Собственно, эти самые события суть воплощение дугинского
евразийства в реальность, и реальность некрасива.

А что до рабской души, это скорее прикол такой.

Хотя высокие качества русского образованного класса,
действительно, обильно уравновешены полнейшим и
запредельным свинством и мракобесием охранки и быдла
(включая Данилина, Межуева и прочих хуесосов
на подсосе у гебе: охранка в России
традиционно -- антипод образованного класса).

В обсуждении недавней акции в зоологическом музее
быдлоиды это весьма обильно продемонстрировали:
русское быдло самое гнусное быдло в мире.

Ну, кроме исламского конечно.

Думаю, что это не от рабской души, а от невежества
и мракобесия, которое само есть следствие геополитики.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О терминах
[info]yushi
2008-03-18 19:30 (ссылка)
Мне кажется, "геополитика", особенно в дугинской версии — это такая метафизика в плохом смысле этого слова. Не то, чтобы я был в принципе против метафизики, но её в любом случае не стóит приплетать там, где возможны рациональные объяснения. Так что, может быть, сначала их поищем?

Я помню, что у твоих "геополитических" аргументов есть и рациональный компонент: "слишком большая территория, плохо расходится информация". Кратко напомню свои возражения.
1)Для распространения информации типа "лично видел" и т.д. слишком велика любая территория, которую нельзя проехать из конца в конец общественным транспортом за час-другой. Да и, в любом случае, не так велика роль такой информации в эпоху, когда с телевизором общаются куда больше, чем с любыми соседями.
2)Если смотреть не на территорию, а на территорию, пригодную для жизни, Россия не так велика — Канада, САСШ, Индия, Китай, Евросоюз, Бразилия куда как больше. Никто же не считает Данию большой страной из-за того, что в её состав входит Гренландия, правда? "Огромные просторы Гренландии магическим образом определяют рабский менталитет датчан", ггг. Влияние такой же Гренландии, только не окружённой со всех сторон морем и в несколько раз большей, на менталитет русских точно такое же, то есть строго никакое.
Россия — небольшая страна, на самом деле. Ну, длинная, хуле — Аргентина с Чили тоже длинные, никто их из-за этого большими не зовёт.
Кстати, эта небольшая территория довольно неплотно заселена — в маленькой Японии живёт столько же народу; при этом население распределено гораздо менее равномерно, чем в тех же Штатах — большая часть населения России живёт в городах, причём в больших городах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О терминах
[info]tiphareth
2008-03-18 23:21 (ссылка)
Ну, все прочие обьяснения гораздо более оскорбительны.
Типа, русский человек раб (а) потому что расположен
биологически к рабству (б) расположен культурно к рабству
(в) государству в этих границах невозможно без рабства
и мракобесия.

Однако в народной жизни все определяется географией, биологией
и культурой.

Так что лучше давай следовать гипотезе о географическом
генезисе рабства, иначе русские получатся неполноценные,
а это расизм и неправда. Что неправда, видно, например,
из хорошо устроенной эмигрантской жизни, особенно в
университетской среде.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О терминах
[info]yushi
2008-03-19 03:01 (ссылка)
По-моему, всё проще: надо задавать вопросы в чуть менее поэтичном стиле. Не "почему русский человек раб?", а "почему в России не происходит революции?" или "откуда берётся «агрессивно-послушное большинство»?".

"Народ" субъектом революции быть не может, даже самой-рассамой национально-освободительной. Нужен социальный слой, играющий существенную роль в общественной жизни, но обделённый политическим представительством и поэтому вынужденный играть по чужим, несимпатичным ему правилам: субъективно это обычно воспринимается так, что неглупых людей с перспективами заставляют заниматься хуйнёй. Подозреваю, именно ощущение маразматичности окружающего социального порядка было доминирующим и у французских буржуа конца XVIII в., и у русских интеллигентов начала XX, и у офицеров в салазаровской Португалии 60-х, и у МНС-ов в позднем СССР.

Короче: нельзя просто взять и сменить власть (разве что на другую такую же), настоящая революция может произойти только в том случае, когда "элита" не успевает за развитием общества в целом.

Путинский режим, уж не знаю, сознательно или случайно, нашёл почти идеальную формулу стабильности: заставить большинство потенциальных оппозиционеров заниматься банальным выживанием, а пока они поглощены этим увлекательным процессом, радикально упрощать социальную и экономическую структуру, устраняя ниши-рассадники нестабильности (науку, высокотехнологичное производство и т.д.) и одновременно уничтожать систему образования, чтобы предотвратить дальнейшее появление таких ниш.

Отсюда же "агрессивно-послушное большинство". Низшие классы никогда не делают революций, понятно почему — у представителя революционного класса (скажем, буржуа в предреволюционной Франции) перед глазами реальная перспектива, а вот для представителя "эксплуатируемой массы" единственный шанс выбиться в люди — стать эксплуататором самому. Эти люди не способны к солидарности, т.к. не видят для неё оснований.

Так что реальный шанс для России в том, что на неизбежных утечках нефтяного бабла образуется прослойка, достаточно компетентная с одной стороны и достаточно обеспеченная с другой, чтобы охуеть от окружающего маразма. Не от несправедливости или чего ещё там, а именно от маразма. Вот тогда рублёвскому блядву пиздец.

А рассуждать о "рабстве", или, наоборот, "свободолюбии" русского народа это гуманитарщина, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О терминах
[info]tiphareth
2008-03-19 03:13 (ссылка)
Разумно и технологично.
Но никак не божет быть возражением
на приведенный мной аргумент, ибо отвечает
не на то. Вопрос "кто виноват", а ты отвечаешь
"что делать".

Причем пока не будет консенсуса "кто виноват",
все предложения по обустройству революции пропадут втуне,
пассионарные слои будут жрать друг друга,
а не общего врага.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О терминах
[info]yushi
2008-03-20 01:49 (ссылка)
Вопрос "кто виноват", а ты отвечаешь
"что делать".


В каком смысле "кто виноват" — "по чьему злому умыслу оно всё так?" или "кого на фонарь?". Если первое, то ни по чьему, "так исторически сложилось". Если второе, то тех, кому выгодно нынешнее положение вещей: чиновников, преступные национальные диаспоры, крупный бизнес и творческую интеллигенцию.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О терминах
[info]yushi
2008-03-19 03:36 (ссылка)
Собственно, посмотри на социальный состав тех, кто сейчас не слишком любит власть, и тех, кто в 90-е читал "Завтра" и ходил на митинги, а сейчас (вместе с той же "Завтрой") восхваляет эрефию как "пятую империю" и прочее говно.

Читатели "Завтра" — это, как правило, люди, которые лишены в новом обществе сколько-нибудь существенной роли. Отставные военные, профессура неконвертируемых специальностей, работники ВПК… У них нет никаких рычагов влияния на общество в целом, и изменение их положения к лучшему не может исходить ни от кого, кроме власти. Естественно, что при первых намёках на приемлемую для них риторику они дружно прогнулись.

Нынешняя оппозиция (и вообще нелюбители эрефии и её порядков) — совсем другое дело. Ну, вот моя среда общения — в основном люди 76-82 годов рождения, около-IT-шных специальностей. В конце девяностых я со своими (на самом деле, очень умеренными на тот момент) социалистическими и патриотическими взглядами был в этой среде натурально белой вороной, а вокруг были сплошные отпетые ельцинисты-либералы. И вдруг, совершенно неожиданно на взгляд недалёкого наблюдателя, на протяжении двухтысячных тусовка начала как по волшебству окрашиваться в красно-коричневые тона. Сейчас, пожалуй, 3/4 моих хороших знакомых, коллег и т.д. это либо фашисты, либо коммунисты, либо НБ, в крайнем случае люди неопределённо-патриотических взглядов в духе КПРФ девяностых. Есть ещё либералы (многие из которых при этом, например, на думских выборах голосовали за КПРФ — "за неимением горничной…"), но власть не любит, кажется, никто.

По очень простой, на самом деле, причине. Людям дали возможность делать интересные вещи, да ещё и деньги за это получать, и только они ощутили свою успешность и востребованность — р-раз, осадили и показали потолок, выше которого им не подняться никогда. Это не пламенные передовицы Проханова и не вымирающие города где-то там, далеко, это живой, тксть, опыт, живее некуда. Ну, скажем, вот у моих знакомых маленькая софтверная фирма, и я вижу, каким гомерическим количеством херни, не связанной ни с бизнесом, ни с программированием, им приходится заниматься благодаря благодатному эрефийскому законодательству и не менее благодатным административным практикам. А сам я работаю в фирме покрупнее и вижу, как делаются дела и почему маленькие фирмы, состоящие преимущественно из вменяемых профессионалов своего дела, на наш рынок не придут, и никаких шансов на конкуренцию с нами у них нет. И вот от таких вещей граждане реально звереют, и правильно, в общем, делают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О терминах
[info]tiphareth
2008-03-19 07:35 (ссылка)
>тусовка начала как по волшебству окрашиваться в
>красно-коричневые тона

Ну, дык. Одновременно с официозом. Хороший,
кстати, знак, что данный спектр воззрений становится
ублюдочным.

>власть не любит, кажется, никто.

Среди персонажей красно-коричневых взглядов в LJ,
власть любят только те, кому за это заплатили.
Собственно, те же самые персонажи, пока были
либералами, любили ЕБН тоже весьма мало (и тоже
в основном за деньги). Власти нахер не нужно,
чтоб ее любили, власти нужно, чтоб население
разделяло ее приоритеты. То есть либерализм
и монетизацию (при ебне), вертикальность
вертикали и борьбу с оранжевой угрозой -
при путине.

А на "Марш несогласных" ходят в основном
отмороженные ельциноиды. Просто реальное
сопротивление власти - дело людей гораздо более
отмороженных, чем гламурненькая тусовка
персонажей, которых убеждения меняются
в соответствии с официозом.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О терминах
[info]yushi
2008-03-20 02:27 (ссылка)
Хороший, кстати, знак, что данный спектр воззрений становится ублюдочным.

Всё проще — если бы в официальный дискурс не подпустили фофудьи, этот балаган бы просто смели.

А на "Марш несогласных" ходят в основном отмороженные ельциноиды.

Это кто же "отморженный ельциноид", Ортега88 какой-нибудь? Оригинально.

А если серьёзно, то у ельцинизма нет социальной базы. В соседнем треде пользователи [info]anonymous и [info]ashuutanor говорят вполне разумные вещи, только руководствуются скорее эмоциями, чем логикой, поэтому не так убедительны, как могли бы. Действительно, социальной базой ельцинизма была советская интеллигенция (в трогательном единстве с номенклатурой, решившейся оформить как собственность всё давно принадлежавшее ей по факту, но мы сейчас не об этом), способная на большее, чем мог ей предложить режим, играющая заметную роль в обществе и достаточно обеспеченная. Теперь, во-первых, советской интеллигенции не существует, во-вторых, её экономическая программа показала свою несостоятельность: "свободный рынок" в сочетании с толерастией и принципом "выживает сильнейший" очень быстро прикончил все высокотехнологичные малые предприятия при ДНТТМ-ах, потому что торговля китайскими шмотками, героином и нефтью оказались рентабельнее, а у немногих действительно умеющих зарабатывать яйцеголовых отобрали бизнес кавказцы либо менты.

"Марши несогласных", при всём уважении, на "реальное сопротивление власти" не тянут. В стране, всё же, происходит какая-то реальная движуха: забастовки, которые разгоняют ОМОНом, массовые драки на национальной почве, целые города неделями живут на чрезвычайном положении. Всерьёз обсуждать "марши несогласных" на этом фоне значит поддерживать медиафантом "оранжевой угрозы", в существовании которого так заинтересована власть.

Я, кстати, совсем не против "оранжевой революции". Главное — свалить режим, а там разберёмся. Но "несогласные" выглядят достаточно нелепо. Старенький Борзыкин с его охотой на мифического "совка" прекрасная тому иллюстрация: "несогласные" это реликты, неспособные устроить серьёзную заваруху, увы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -