Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-11-21 05:26:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:white - 1978 - i denna samling
Entry tags:lj, politics, putin, rpc, smeshnoe

три унылых пидораса
В жеже - драма, на 13 страниц комментов
http://users.livejournal.com/_corso_/135956.html
http://beauty-n-beast.livejournal.com/172648.html
http://drugoi.livejournal.com/2766668.html

А по мне, пусть попы сожгут ее к херам, с
еврейским расовым наслаждением.

За хером нужна она, эта троица, ни девок
голых, ни даже младенцев, три унылых пидораса,
одинаковые с лица. Гомосексуализм в массах
развивать? Такому только в церкви и место,
я считаю. РПЦ это банда злобных гомосеков.
Гомосекам - гомосеково, пусть они со своим
гомоимуществом разбираются, не морочат
людям голову.

Народу не нужны нездоровые сенсации, народу
нужны здоровые сенсации.

Ненавижу их всех.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anonymous
2008-11-21 14:39 (ссылка)
> "Иконой" сей артефакт является по факту того, кто на нем
> изображен, а "произведением искусства" по факту того,
> как он изображен.

Вы, кстати, хотя бы минимальное представление имеете о том, кто и как там изображен?

> Я гарантирую, что я сейчас
> нарисую нечто подобное, лет через 500 это найдут при
> раскопках, и шороху мои художества наделают не меньше.

"Нечто подобное" - в каком смысле?

Копию сделаете? У меня один знакомый как раз недавно писал копию Троицы в натруальную величину для одного провинциального храма (бизнес у него такой - иконы писать). Получилось очень неплохо. И я гарантирую, что через 500 лет это произведение никто не найдет - потому что сами заказчики это снесут на помойку, как только надоест. Но даже если и найдут, то все равно быстро определят, что это новодел XXI века, и отправят в сельский краеведческий музей. Шороху не будет.

А вот если Вы, подобно Рублеву, сможете сказать новое слово в иконописи, причем слово, вызывающее неиллюзорное брожение в умах, то да - будут помнить через 500 лет. Но такие случаи редки (примерно раз в 500 лет и происходят, потому, собственно, и помнятся подолгу), и я не готов верить Вам на слово, что Вы можете это сделать прямо вот сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-21 16:03 (ссылка)
> Но даже если и найдут, то все равно быстро
> определят, что это новодел XXI века, и
> отправят в сельский краеведческий музей.

Правильно, по-хорошему, туда ей и дорога, и
оригиналу, кстати, тоже.

> Шороху не будет.

Неизвестно еще.

> А вот если Вы, подобно Рублеву, сможете сказать
> новое слово в иконописи, причем слово, вызывающее
> неиллюзорное брожение в умах,

Брожение в чьих умах? У меня эта икона никакого брожения
не вызывает. Вы серьезно полагаете, что она вызывает
"брожение" оттого, что это новое слово в иконописи?

По поводу нового слова, ну давайте я нарисую икону
"Отец, сын и святой дух играют в домино с 'базаром'"?
Было такое в иконописи? Не было. Новое слово? А то.
Ну, или, Апостолы Петр и Павел слушают новый альбом
Darkthrone. Брожение гарантирую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anonymous
2008-11-21 16:57 (ссылка)
> Неизвестно еще.

Ну а с какого перепою должна вызывать шорох копия? Этих копий - самых разных возрастов - к тому времени будет столько, что даже краеведческие музеи брать их будут без особого энтузиазма.

> Брожение в чьих умах?

В умах тех, кому данное произведение адресовано.

> У меня эта икона никакого брожения не вызывает.

Это нормально. У колхозника вряд ли вызовет брожение в уму чтение доказателства Последней Теоремы Ферма - не его это, не нужно это ему.

> Вы серьезно полагаете, что она вызывает "брожение" оттого, что это новое слово в иконописи?

Не "вызывает", а "вызвала". В то время, когда она была создана, это было новое слово. И Черный Крвдрат был новым словом. Но это было давно, и если сегодня писать копии Троицы или Квадрата, то это уже не будет новым словом, а потому никакой ценности и представлять не будет.

И сейчас особого влияния на умы ни то ни другое уже не производит. Оно уже впиталось в культуру, мы с самого рождения живем в мире, где существует Троица и Квадрат - и это еще одна причина того, что у Вас оно не вызывает брожения в уму. Даже если сжечь Третьяковку, это ничего не изменит.

> По поводу нового слова, ну давайте я нарисую икону
> "Отец, сын и святой дух играют в домино с 'базаром'"?
> Было такое в иконописи? Не было. Новое слово? А то.

Вы рассуждаете, как колхозник. Вот Эйнштейн написал какую-то хуиту про скорость света, нихуя не понятно, а все считают его гением. А я вот напишу почти такую же хуиту, только про скорость звука - каково?! Почему же эти суки не несут мне Нобелевскую Премию? Не знаете? А я знаю - потому что везде жиды.

Хуита про скорость звука не является новым словом в науке - надеюсь, не надо объяснять, почему? По тем же причинам не будет и новым словом Ваше домино с "базаром". Революция и еврейский погром - это несколько разные вещи, хотя что-то общее есть - бежит солдат, бежит матрос... Только после погрома жизнь приходит в прежнее русло, а после революции - нет. Физика после Эйнштейна, иконопись после Рублева уже никогда не будут такими же, как до них. А домино... Даже если и будет скандал, то его все забудут, как только слелующий хулиган от искусства напишет "икону", где те же лица играют в подкидного дурака. Причем в этих скандалах с "потерпевшей" стороны будут участвовать какие-нибудь совсем скорбные на голову православные хоругвеносцы, а иконописцы о Вашем творчестве, скорее всего, вообще никогда не узнают - у них работа требует душевного равновесия, они скандалами не интересуются. Так никакого влияния на иконопись Вы таким способом не окажете.

> Брожение гарантирую.

В лучшем случае - будет скандальчик. А скандал - это не совсем умственная деятельность, так что брожения в _умах_ точно не будет. Впрочем, в наши дни даже для того, чтобы устроить скандал, одного только факта кощунства недостаточно - это уже всем надоело, без мощной пиар-поддержки Вас просто не заметят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-21 17:10 (ссылка)
> Вы рассуждаете, как колхозник. Вот Эйнштейн
> написал какую-то хуиту про скорость света,
> нихуя не понятно, а все считают его гением.

Смеялся.
"Хуита про скорость света" имеет принципиальное
отличие от крашеной доски в том, что во-первых,
эта хуита экспериментально измерима и верифицируема,
а во-вторых, теория построенная на ее основании
логически непротиворечива, физически обоснована
и обладает предсказательной силой. Принцип
верифицируемости и все такое.

А "новое слово" что это? "Эксперт сказал". Кто такой
"експерт"? Это существо которое не думает, потому что
оно знает. Почему он сказал? Он пользовался приборами?
Нет. Моча в голову ебнула, а поскольку експерт оказался
каким-то попом или еще какой шишкой, то его слово закон.
Типа управляемой эволюции, все кто не считал эту
икону "новым словом", попали в острог и записи о них
не сохранились.

А по поводу "хуиты со скоростью света" никаких экспертов
не нужно, вон возьми интерферометр да померь. Пользоваться
интерферометром можно научиться при помощи формальных
процедур, для всех одинаковых, а не каких-то там "таинств"
дурацких, которые типа одним открываются, а другим нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anonymous
2008-11-21 17:44 (ссылка)
> "Хуита про скорость света" имеет принципиальное
> отличие от крашеной доски в том

Чем отличется ТО от Троицы я знаю, спасибо. Чем методы развития науки отличается от путей развития культуры - тоже. А вот чем Вы отличаетесь от колхозника - увы, не вижу. И там и здесь наблюдается абсолютно идентичное желание высказать свое веское мнение по вопросу, в котором ничего не понимаешь. Громко хохоча.

> А "новое слово" что это? "Эксперт сказал".

Ну да - кругом жиды. Сговорились, назвали Черный Квадрат произведением искусства, и делают на этом бабки.

> все кто не считал эту
> икону "новым словом", попали в острог и записи о них
> не сохранились.

Вообще-то, в острог вполне мог угодить сам Рублев, поскольку отход от (тогдашних) правил в Троице настолько радикален, что граничит со святотатством (что, собственно, брожение в умах и вызвало). Впрочем, после Вашего заявления о том, что там изображены "три святых", меня уже ничего не удивляет.

> при помощи формальных
> процедур, для всех одинаковых, а не каких-то там "таинств"
> дурацких, которые типа одним открываются, а другим нет.

Вообще-то, для того, чтобы заметить чье-либо влияние на культуру и выяснить, какое слово в искусстве - новое, а какое - нет, что определило дальнейший ход развития культуры, а что оказалось тупиковой ветвью, не нужно ни экспертов, ни таинств. Требуется только мало-мальски ознакомиться с материалом, и если не совсем слепой, то все довольно четко видно. И это, типа, открывается почти всем. Не открывается только тем, кто с материалом не знаком, знакомиться не желает, но тем не менее имеет мнение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vdkrav.livejournal.com
2008-11-21 22:51 (ссылка)
"У меня эта икона никакого брожения не вызывает."

Ну какое там может быть брожение в мозгах физтеха? Небось всё о бабе думаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-21 23:08 (ссылка)
О, если бы.
В данный момент я думаю, есть ли IVR в основном
электронном состоянии у 1-пропокси радикала или
нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-11-21 23:12 (ссылка)
И в В-состоянии тоже не мешало бы, кстати. ЕВПОЧЯ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illusive_fish
2008-11-22 01:08 (ссылка)
На это можно возразить, что за последние лет 100 в искусстве произошло столько, что художественная ценность икон стала чуть ли не отрицательной. Интерес чисто исторический, прошлое человечества нельзя оставлять без документов.

Вообще, почему в христианстве столько, бесконечно много материализма? (риторич.) Если Бог есть, если он - внутри, то зачем столько шума из-за этих вещей? Если божественное есть, оно само себя проявит, а раз идет такая некрасивая, неприятная, мерзкая суета (от акцизов на табак до громления выставок и освящения миноносцев), то это всё, увы, красноречиво указывает, что Бога в христианском понимании попросту нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anonymous
2008-11-22 10:34 (ссылка)
> На это можно возразить... Интерес чисто исторический

Не очень понял, чему Вы возражаете. Естественно, интерес чисто исторический. (У попов, конечно, интересы несколько отличаются - отсюда и конфликт)

> Вообще, почему в христианстве столько, бесконечно много материализма?

Народным массам материальное понятней абстрактных теорий. Поэтому любое учение, пытающееся привлечь на свою сторону широкие слои населения, вынуждено обрастает разными артефактами, о которые можно постучать лбом. В этом нет ничего специфичного для христианства, все религии проходят через это; даже при коммунизме везде стояли Ленины.

> а раз идет такая некрасивая, неприятная, мерзкая суета (от акцизов на табак до громления выставок и освящения миноносцев), то это всё, увы, красноречиво указывает, что Бога в христианском понимании попросту нет.

Здесь провал в логике. Приведенные примеры указывают лишь на то, что руководство РПЦ - жулики, а активисты из числа прихожан - мудаки. Но жулики и мудаки, даже в таком количестве, никак не могут служить доказательством отсутствия Бога - точно так же, как самые замечательные люди из числа христиан (которых тоже достаточно, просто они не так заметны) не являются доказательством существования Бога.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimpas
2008-11-22 16:10 (ссылка)
Да не сказал Рублев нового слова, о чем вы это?
В Италии (в Сиене, например) имеются в достотаточном количестве иконы, написанные в тот же период, очень похожие по стилю. Греки писали. Рублев у них учился...
(ну да, конечно, в такой провинции, какой тогда была Русь, было новым словом. Но не более того...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anonymous
2008-11-22 17:44 (ссылка)
> В Италии (в Сиене, например) имеются в достотаточном количестве иконы, написанные в тот же период, очень похожие по стилю.

Вот еще найдите икону, "очень похожую" по содержанию, тогда и говорите, что Рублев - жалкий эпигон.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zemsky.livejournal.com
2008-11-26 02:17 (ссылка)
дададъ, именно. а Франциск Скорина - истиный первопечатник, русские уже намного позже этому научились. как начали с первопечатанья, так жигулями и закончили. всё тырят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2008-11-23 22:12 (ссылка)
А вот если Вы, подобно Рублеву, сможете сказать новое слово в иконописи, причем слово, вызывающее неиллюзорное брожение в умах,

Выставка "Осторожно, религия" вызвала боольшое брожение в умах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anonymous
2008-11-23 23:07 (ссылка)
Я тут уже писал: скандальчик - это совсем не то же самое, что брожение в умах. При скандалах ум вообще не задействуется, поэтому и принимают в нем участие одни лишь православные хоругвеносцы.

Я уж не говорю о том, что представленная картина - очередная унылая вариация на тему, подробно раскрытую авангардистами начала XXго века. Так что данная работа не только брожения не вызывает, но и новым словом не является. Впрочем, пока не перевелись хоругвеносцы, подобные работы будут продолжать приносить своим создателям их пятнадцать минут славы.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -