Что правда, то правда, у нас в универе тоже был профессор - фанат хаоса. Звучал очень подозрительно и только болтать был горазд.

"Прямо наблюдают" - где и что?
Это я как океанолог (бывший) спрашиваю, когда-то похожими вещами занимался

Ой, я тебя умоляю. У нас на сл. неделе конференция по квантовому хаосу. (А кстати, что это такое?)

Да, волшебный человек. Помницца был еще такой Гонтарь. На конференции в Новосибирске выступал с пленарной лекцией о том как у него численные методы типа Рунге Кутта расходились (тк шаг был зело велик а дифуры зело сингулярны), оттого получались хаос и фракталы. Он потом возглавил
институт хаоса (кажется в Хайфе). Еще был Авнир по фракталам. Как в СССР была типо профессия любить родину и патрию, у них -восхищаться красотой фракталов (не забывая посты и гранты подгребать разумеется)

а что с этой темой не так? это не предьява, просто невкурсе

ну так-то понятно что к чему, просто мало ли, вдруг за год МГУ сделал такой Прорыв что бац и сразу на пятое место.

Это русофобия в чистом виде. Крылов объяснит.

>Конференцию закончили, статьи написали,
>возвращаюсь к обычной жизни, сейчас буду
>читать свою ленту. Трепещите.

Ура!

Мирзаджанзаде бля!

ничего не понимаю в математике, но название журнала отличное; набор жежешных интересов; "хаос, солитоны, фракталы, кислота, эмергенция"

"Эмергенция"
Ха-ха, еще и гомосек!

ну можно туда еще "гомосекцию" добавить

Я фигею, дорогая редакция....
О Мандельброте они рассуждают и о Пригожине, не прочтя не одной из их работ со 100% вероятностью.
Да, теория хаоса превратилась в последнее время не пойми во что благодаря нездоровой популяризации.
Но это н дает право вам критиковать таких ученыъ как Пригожин, тем более имея призрачные понятия о его работе.
А в противном случае будете выглядеть клоунами, и не более того.

Да искал по ключевым словам, наткнулся на эту страничку
А тут такое
И какое имеет значение кто я такой
Давайте конструктивно
Книга Пригожина такая-то
Там то я не согласен с ним

Ну да, Вы тонкий ценитель юмора. Вы же понимаете сколько времени у Вербицкого займет разбор Пригожина. Ему будет некогда заниматься более продуктивными делами. Уж лучше Вы заведите страничку и конструктивно восхваляйте Пригожина.

Ji-Huan He – это случай ещё интереснее и поучительнее.

Professor Ji-Huan He has been named a Rising Star in the field of Computer Science in 2008:
http://sciencewatch.com/inter/aut/2008/08-apr/08aprHe/
http://sciencewatch.com/dr/nhp/2008/08julnhp/08julnhpHe/

Он есть творцом некоего "variational iteration method". Вот посмотрите, что творится
http://scholar.google.com/scholar?q=he+%22variational+iteration+method%22&num=100

а в этом году его последователи уже 300 статей спродуцировали
http://scholar.google.com/scholar?as_q=&num=100&btnG=Search+Scholar&as_epq=variational+iteration+method&as_ylo=2009

Т.е. как работает система? Есть 5-6 журналов (в основном эльзевировских)

Applied Mathematics and Computation,
Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation
Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering
Computers & Mathematics with Applications
Chaos, Solitons & Fractals
International Journal of Computer Mathematics

куда эти шустрые ребята (преимущественно арабы и китайцы, которым платят за импактовые публикации, что и есть основной первопричиной этого забавно-печального явления) сливают свой научный кал совершенно его не фильтруя (т.е рецензирование там близкое к нулю), при этом обильно цитируя себя и своих друзей. Поскольку загаживают они эти несколько журналов равномерно, то и процент самоцитирований в смысле журнала выходит недостаточно большим, чтоб прикрыть их.

При этом все счастливы: эти шулера (им платят за статьи + почёт и слава), их страны (правительства и граждане свято верят, что у них развивается наука, т.к. растут количества статей и цитирований), Elsevier (у его журналов повышается импакт плюс идёт захват быстрорастущих китайского и арабского научных рынков), и даже ISI счастлив, судя по восторженным статьям о Rising Star по ссылке выше (впрочем, ISI и El Naschie тоже очень ценит:
http://www.esi-topics.com/nhp/2006/september-06-MohamedElNaschie.html
http://www.esi-topics.com/erf/2004/october04-MohamedElNaschie.html ).

И что интересно: казалось бы, плохое рецензирование должно негативно влиять на импакт. Ан нет, всё оказывается наоборот!

Умный человек (в математике, по крайней мере) думает долго на каждой статьёй, пишет по 1-2 статьи в год, при этом сам себя лишний раз не цитирует, только тогда, когда надо. И чем строже в журнале рецензируют, тем всё больше статистически как раз на таких авторов и ориентируются.
Поскольку статья глубокая и непростая для понимания, то цитировать статью эту начинают 2-3 года спустя, т.е. в импакт эти цитирования попадать успевают в очень небольшом количестве.

А эти халявщики типа El Naschie и Ji-Huan He и их последователей плодят сотни пустых статеек в год, и цитируют себя и друзей по 20 раз в каждой статье, - тем самым нагоняют импакт-фактор тем журналам, где публикуются.

А поскольку процент слабых журналов в ISI становится с каждым годом всё больше, то у этих журналов уже есть свой слой слабых авторов с хроническим публикационным поносом, которые и нагоняют им импакты самоцитированиями. Притом с каждым годом этот слой авторов ширится, количество таких журналов растёт (а значит, процент самоцитирований в смысле журнала они удерживают допустимый), а как следствие их импакты тоже растут.

У журналов же со строгим рецензированием - другой слой авторов, гораздо более узкий (при этом слой этот с предыдущим смешиваются достаточно мало), растёт слой этот небыстро (если вообще растёт), и самих таких журналов больше не становится, а потому и импакт их почти не растёт.

Вот в итоге и выходит, что импакт-фактор у "Хаос, солитоны и фракталы" уже больше в 1,5 раза, чем у Comm Math Phys, а через пару лет и в 2 раза больше будет.

А чтобы спасти ситуацию, надо бы ISI при подсчёте импактов откидать не только самоцитирования авторов, но и цитирования их соавторов и даже соавторов соавторов! Ведь есть такая вещь, как "citations rings", т.е. при отмене учёта лишь только самоцитирований эти активные дельцы от науки просто начнут договариваться и сколько надо цитировать друг друга.
Хотя при ISI-шной системе отлов citations rings не так просто технически реализовать, особенно у китайцев с их однообразными фамилиями (в MathSciNet архитектура базы грамотнее построена, там каждому автору присвоен ID, что позволяет отслеживать расстояние между авторами, но, увы, сама база цитирований значительно беднее, чем в ISI: http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1243551311 ).

Впрочем, пока в арабских странах и Китае платят тупо за количество статей в импактовых журналах, то, как правила игры не меняй, их всё равно обойдут. И ещё не факт, что с этим вообще станут как-то бороться, ведь любой свободный рынок (и рынок научных публикаций в том числе) всегда ориентируется на большинство, которое все больше переходит к китайцам с арабами.

оригинал: http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1249409309

профессора математики осваивают поисковый спам

Синергетика - это тоже мудаки и жулики?