Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-04-26 11:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:vk88 - alles uber atemtechnik
Entry tags:anticopyright

самый подлый вид общественного паразита
А это уже сто раз говорили, но население все
равно спрашивает, на что жить человеку, например
музыканту, если нет копирайт-индустрии.

Ну дык, на пособие по безработице жить. Во многих
странах платят дохуя. Если по уму, когда человек
занимается творческой деятельностью, надо платить
ему больше. Только непонятно, как это обеспечить,
справки что ли выдавать, о творческой деятельности?
Придется создать комитеты для проверки творческой
деятельности. Но есть все шансы, что там будут сидеть
такие же уроды, как сейчас в издательствах.

Если в вашей стране нет пособия, или оно недостаточно,
надо заниматься революционной работой. Бить витрины, сжигать,
переворачивать автомобили, свергать правительство.
Добейтесь, чтоб было.

Общество вполне себе достаточно богато, чтобы обеспечить
каждого творческого человека пособием, по крайней
мере на поддержку копирайт-индустрии уходит
гораздо больше.

Копирайт-индустрия как метод вознаграждения
творческой активности себя не оправдывает.
Потому что (а) вознаграждает в основном уродов
(Донцова, Металлика, Бритни Спирс) (б) забирает
непропорциональное количество бабла на свои
собственные нужды и (в) лоббирует ментов и
законодателей, пытаясь ограничить свободу
слова.

Копирасты это общественное зло, причем
зло чрезвычайно опасное. Если не бить их
по физиономии постоянно, они посадят полмира за
решетку, а на остальных наденут намордники, с
ключом в прокуратуре.

Копирайт устарел и его следует отменить.
Некоммерческое распространение - элемент базовых
общественных навыков, которые каждый получает
в детстве (мама велела делиться, да). Альтруизм
это общественный инстинкт, такой же естественный,
как территориальный или инстинкт размножения.
Но в отличие от территориального, на альтруизм
в любой человеческой культуре смотрят как на
благо. И именно этот инстинкт копирасты
пытаются отменить.

Неудивительно, что их все так ненавидят.

Копирасты это не люди, копирасты это низший, самый
подлый вид общественного паразита. По уму, копирастов
надо подвергать вечному остракизму по самому факту их видовой
принадлежности, не разбираясь в размере причиненного
ущерба. Ущерб не ущерб, если ты копираст, ты уже
преступник, гнида и недочеловек.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mcparker
2009-04-26 14:14 (ссылка)
В Британии за ТВ надо платить сбор, эдакий налог за пользование культуркой, транслируемой BBC. В Германии подобный налог распространяется не только на пользователей телевизоров, но и на пользователей компов.
Вырученные средства идут на финансирование ТВ, а следовательно (опосредованно) и на выплату авторских гонораров.

Несмотря на то, что эти сборы вызывают там ожесточённое несогласие жителей, подобная схема вполне может быть в отредактированом виде взята на вооружение: Internet Service Providers оплачивают небольшой наложик государству, государство одаривает полученными средствами "авторов".

С другой стороны "авторы" должны платить ежемесячный налог за поддержания права на свои произведения, каждый месяц больше предыдущего, так чтобы авторское право со временем становилось для них расточительной обузой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-26 14:21 (ссылка)
На самом деле, останься (с) в его первоначальной форме - 14+14 лет с момента публикации - думаю, что и проблемы бы особенно не было. Ну и регистрационный порядок нужен, или хотя бы как в США было - значок (с) - чтобы то, что автор не планировал закопирайчивать уходило в public domain.

Вообще же забавно еще то, что в XIX веке копирайтное законодательство заметно больше заботилось о авторах, а не издателях - и этот двойной срок, во Франции были просто фиксированные нормы гонораров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-04-26 14:38 (ссылка)
Да любой в принципе срок копирайта, если некоммерческое
копирование не запрещено, возражений вызывать не будет.
Запрет на некоммерческое копирование невозможно енфорсить
без введения строжайшего полицейского контроля, соответственно,
подобный запрет будет вызывать возмущение. Независимо
от сроков.

Хотя 14+14, конечно, лучше.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-04-26 15:26 (ссылка)
Насчет оптимального для общества срока копирайта недавно интересное исследование было, все на пальцах посчитано, конечно, но результат интерестен:
Abstract. The optimal term of copyright has been a matter for extensive debate over the last decade. Based on a novel approach we derive an explicit formula which characterises the optimal term as a function of a few key and, most importantly, empirically-estimable parameters. Using existing data on recordings and books we obtain a point estimate of around 15 years for optimal copyright term with a 99% con dence interval
extending up to 38 years. This is substantially shorter than any current copyright term and implies that existing terms are too long.

Подробности тут: http://www.rufuspollock.org/2007/07/09/forever-minus-a-day-some-theory-and-empirics-of-optimal-copyright/

rednyrg721

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcparker
2009-04-26 14:53 (ссылка)
Автоматом 14 лет - это очень дохуя. Редко какой творческий продукт имеет такую долгую жизнь. Любой срок дохуя. Его даже устанавливать не надо. Делается по-другому:
Пусть хоть 150 лет автор чахнет над своим авторским правом, только это должне быть не автоматом законодательно закреплённый срок, а покуда у автора денег хватит платить экспоненциально растущий ежемесячный налог за это своё авторское право.
Хочешь запрещать и непущать - плати покуда не охуеешь. Такая инвестиция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2009-04-26 15:12 (ссылка)
Это хорошая идея.

(Ответить) (Уровень выше)

самая лучшая идея
[info]chelovekolyub
2009-04-26 17:36 (ссылка)
из высказанных здесь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2009-04-27 03:10 (ссылка)
Internet Service Providers оплачивают небольшой наложик государству, государство одаривает полученными средствами "авторов".

Кто-то из "Wired", по-моему, такое говорит на своих выступлениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2009-04-27 09:49 (ссылка)
Если не ошибаюсь Лессиг в Свободной Культуре предлагал нечто подобное, но чтобы оплачивал таки юзер

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -