Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-07-13 09:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Genesis - 1978-10-13 - Chicago
Entry tags:libertarianism

Democracy: The God That Failed

Прекрасное, с сайта libertariananarchy.com.

Анархо-либертарианцы, в результате логического
анализа, пришли к выводу, что идеалы либертарианства
могут быть реализованы только в монархии.

Логика такова.
"Свобода" существует лишь как форма частной собственности,
и общество "свободно" лишь в той мере, в которой развивает
и охраняет частную собственность. Государство противоречит
принципам либертарианства, поскольку не является
частной собственностью. Поэтому либертарианцы не
признают государство легитимным. Взимание налогов
нарушение принципов частной собственности, а
значит, "либертарианства".

Но самая плохая форма правления - безусловно,
демократия, ибо в ней каждому предоставлена
возможность к нарушению частной собственности,
то есть либертарианства. Чем меньше таких
возможностей, тем лучше.

А вот если государство будет частной собственностью,
без каких-либо проявлений демократии - оно немедленно
окажется легитимно! Значит, либертарианец обязан
быть монархистом.

Думаю, еще года два, и граждане анархо-либертарианцы
договорятся до рабовладения, как самого совершенного
строя. А что, логика та же самая. Все, что не частная
собственность, это зло, значит, граждане, которые
не в частной собственности это непорядок, ад и
практически социализм.

Я ненавижу кучу народу, но самой дикой ненавистью
я ненавижу "либертарианцев" и "либертарианство".
То есть много говна на свете, но более мелочного,
подлого и лицемерного фашицкого говна, чем "либертарианцы",
надрачивающие на Пиночета, Мизеса и туземных сомалийцев,
придумать невозможно. Номер первый, в любом расстрельном
списке, безусловно.

До кучи - с сайта института Мизеса (плюю)
продают книгу Democracy: The God That Failed,
с требованием широкого фронта либертарианских
и консервативных сил для борьбы с гидрой демократии.
По факту, именно так оно и действует - во всех
практических проявлениях "либертарианец" не отличается
от самого дремучего пиночета и райганоида.

Собственно, все это было бы вполне терпимо, и даже забавно,
не называй граждане себя "либертарианцами". Это слово неудобно
выбрано, ибо наводит на мысли о "свободе", но в реальной жизни
"либертарианство" есть философия, промежуточная между
пиночетовщиной и рабовладением. Если по факту вы
ультраконсерваторы, называйте себя так, никаких
претензий не будет.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2009-07-13 14:39 (ссылка)
>У них наверное всё есть.
>А половина простых гоев живут вельми хуёво

А хуле быть терпилами и сосать хуи у богатых
сами сосете, вот и живите, как говно

рашка на втором месте в мире по числу миллионеров
если всех этим мразей из рублевки уебошить зараз,
жратвы хватит на каждого

но хуй же, вы дрочите на миллионеров, как будто у них
хуи в сахаре и анал выложен драгметаллом

а все потому, что говном рожденный сдохнет в говне,
так вам на роду написано, сдохнуть в говне

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-07-13 14:47 (ссылка)
вы сионист.
для вас гои - это терпилы и хуесосы.

я не дрочу на миллионеров, эк. рост - он для всех, не только для Гейтсов и Рокфеллеров.

Такие как вы убивали людей в 17-ом году, потому что работать не хотели и готовы были тащить готовенькое.

Вы думаете - всё поделить без всяких эк. ростов - и все будут жить хорошо?
Хуй.
Будет продотряды, комбеды и нищета, как после революции.

Как верно сказала Маргарет Тэтчер - если уничтожить богатых, бедных не станет меньше, их тоже станет больше. Так как кто им будут предоставлять работу и зарплату?

вы ненавидите всё русское и пылаете сионской ненавистью к русской национальной буржуазии, к новым кулакам-предпринимателям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-07-13 14:59 (ссылка)
>я не дрочу на миллионеров, эк. рост - он для всех

Чем богатые богаче, тем все остальные беднее
иначе никакой разницы не будет, у всех все есть и нахуя
больше-то

>Так как кто им будут предоставлять работу

Работают пусть подобные вам утнерменши, рабы и говно,
цинично сру вам в рот и на лысину

ни минуты в жизни не работал, нахуя
чем меньше работы, тем лучше для всех
уже и так дохуя делают, харэ
больше не надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-07-13 15:04 (ссылка)
То есть вы лентяй и гордитесь этим?
Я вообще-то тоже знатный лентяй, но я этого как бы стыжусь.

Теперь понятно, почему вы одобряете комбедов и продотряды и ненавидите кулаков. Работящих мужиков вы ненавидите, а вонючее комиссарьё, которое не работало, а только обирало работящих мужиков, вы одобряете.

Кстати, преподавание математики студентам - это ведь тоже работа.
Посуду помыть тоже работа.
Или вам посуду жена моет, сами брезгуете, или из грязных тарелок едите?

Писать на тифаретнике, отвечать на комментарии - тоже работа.

Богатые богатеют, и бедные богатеют, только не так как богатые, кто-то быстрее богатеют, кто-то медленнее. Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-07-13 15:10 (ссылка)
Нихуя не работа. Работа - для рабов, говна, опущенцев
я никогда не был рабом и не буду

плюю вам в мерзкое быдляцкое рыло
работайте, раб

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-07-13 15:13 (ссылка)
Вы не считаете преподавание математики студентам работой?
Но ведь это деятельность, процесс!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-07-13 15:25 (ссылка)
я считаю вас тупым говноедом, который заебал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-07-13 16:00 (ссылка)
Тупорылый красный хуеплёт, дрочащий на Троцкого и Ленина, одобряющий убийство комиссарской мразью миллионов русских крестьян, ёбаный сионист и русофоб, красный упырь, который нихрена не работает и желает как свои предки комбеды и комиссары воровать у дургих и жить на пособия.

Вот он, портрет большевика.

Идите преподавайте свою вонючую математику, топологию свою блядскую преподавайте.

Ещё эта сволочь на Россию будет руку поднимать.
Лучше уж такая Россия, чем такие ублюдки как вы, которые при возможности устряотновый 1917 год и поубивают лучших людей.

Такие как вы разрушили СССР и выпустили на улицы бандитов и мразь, терзающих мирный народ.

Такие как вы отправили на смерть в Чечню миллионы русских солдат..

Такие как вы сбили южнокорейский самолет на Дальнем Востоке.

Это всё вы - левацкое отродье, злобные хищники маоистских агентов, левацкая агентура.

Единственное, что вы можете - это разрушать, так как созджать что-то не в состоянии.

И даже математику свою вы преподаете, как типичный совкодрочер - нихрена сами ничего не токрыли - а то, что открыли другие, как робот повторяете.

И толку от вашей математики нет - ею не накормишь, не оденешь.

А мирных русских крестьян такие сволочи как вы убивали.
Газом убивали, самолётами убивали, с воздуха убивали.
Жизнь для вас не стоит и гроша.
ГОтовы продать за пособие родную мать, лишь бы не работать.

Иди, преподавай свою математику, старый хрыч, бородкой своей перед студентами тряси, про "поганую Рашку" рассказывай. Пусть студенты поржут над бородатым мудаком, наверное большинство их них понимает, что "поганое" только у тебя в голове, и страну ты ненавидишь из-за своей комбедовской ущербности.

Говноед - это ты.
Убийца и ублюдок.
Большевистский упырь.
Краснопузая пролетарщина.

Сколько людей убили такие как ты?
Сколько комиссарье русских интеллегентов уничтожило?

Все лучшие люди России умерли в 20 веке - от революции, от войны, от голодомора - остались обыватели одни и наплодили таких ублюдков как ты.

Иди пей текилу и смотри как подыхают русские люди, тварь.
Тебе ведь нравится смотреть, как умирают русские.

Иди пей кровь, большевистский упырь.
Пей кровь, мразь,
больше ведь ты ничего не умеешь.
и блядскую свою топологию учи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

доставило
[info]bang_bang_media
2009-07-14 12:07 (ссылка)
Здравствуйте Мартин Алексеевич! Вы думаете я тут значит паши а вы там клубничку приедите с молочком поедите и на тераске анекдотики-хуётики разные а мы тут паши на вас. Значит кто так вот паши а я не общественность просветить вас и я тебя срал чтобы ты не гадить мне а мы значит торф и срать чтобы! Нет уж мы тоже срать чтобы не кулаки и я не гадить на вот и всё. Я хуесор чтобы срал а я ебал тебя чтобы ты не паши а мы гады ебал вас. Я тебя ебал гад. Я тебя ебал говна срать и всё. Я тебя ебал говна гадить срать мого... и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-07-13 14:49 (ссылка)
не надо хамить, вы же интеллигент, математик как никак, а всё также - про анал и хуи, что за интеллигент пошёл.

сначала тарлит алкснису хамит, то боброволец всех матов поливает, вот теперь вы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-07-13 14:55 (ссылка)
99% хомосапиенсов лучше уничтожить, ибо они выродки
вы например выродок типичный, потому и аноним и жрете говно

(Ответить) (Уровень выше)

(гнусно ухмыляясь)
[info]azatiy
2009-07-13 16:06 (ссылка)
рашка на втором месте в мире по числу миллионеров
если всех этим мразей из рублевки уебошить зараз,
жратвы хватит на каждого

А насколько точно ее хватит? Если разделить миллиард долларов на 150 млн. рашкинцев получим целых 7 долларов на человека. На раз в MD/KFC посидеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (гнусно ухмыляясь)
[info]tiphareth
2009-07-13 16:15 (ссылка)
а похуй, если этих
блядей уебошить, цены будут как в Иране или Узбекистане,
где можно прилично жить на доллар в день

то есть соизмеримые с рашкинскими
зарплатами в 3000 рублей в месяц
(а не $30,000/мес как сейчас)

убить богатых если, никто не пострадает,
потому что они нихуя не делают, зато цены
рыночно стабилизируются до уровна, приемлемого массам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (гнусно ухмыляясь)
[info]azatiy
2009-07-13 16:22 (ссылка)
Да, но не мешало бы также сократить население в целом до "тэтчеровских" 15 млн.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (гнусно ухмыляясь)
[info]tiphareth
2009-07-13 16:23 (ссылка)
это неизбежно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (гнусно ухмыляясь)
[info]aleeque.livejournal.com
2009-07-13 16:56 (ссылка)
бляяя, этот тред охуенен и прекрасен

божественно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (гнусно ухмыляясь)
[info]azatiy
2009-07-13 21:13 (ссылка)
never mind, это мифы и легенды древних совков. Карго-культ, потлач, кулу-ринг...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (гнусно ухмыляясь)
[info]yaroslavz
2009-07-13 16:15 (ссылка)
да ну нахуй с ними делится, предлагаю уебошить мразей, а деньги поделить чисто среди своих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (гнусно ухмыляясь)
(Анонимно)
2009-07-13 16:19 (ссылка)
сначала большевики отняли всё у царя и дворян, и разделили меж своих, потом абрамовичи отняли всё у КПСС и распределили меж своих, сейчас Ярослав всё отберёт у абрамовичей и распределят меж своих...

и чем он будет отличаться от большевиков, абрамовичей?
да ничем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (гнусно ухмыляясь)
[info]yaroslavz
2009-07-13 22:50 (ссылка)
Дальнейшим прогрессом, йопт:-) Сначала юристы отобрали у дворян, потом экономисты у юристов, а теперь интернетчики должны отобрать у экономистов: прогресс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2009-07-13 21:02 (ссылка)
Т.е. все отобрать и поделить надо?

Нет, я не спорю, на рублевке много мразей живет,
но велика ли разница, пропьет эти деньги Дядя Вася или из потратит Абрамович на новую люстру?


И почему собственность - это говно?
Вы наверное имели в виду "собственность производства", нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-07-13 21:24 (ссылка)
не спорьте с этим красным упырём, у него крыша от своей топологии поехала, собственность - видите ли плохо

сам наверное мало имеет вот и завидует
одно слово - социалист

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy
2009-07-13 21:41 (ссылка)
так ведь Дядя Вася сдохнет быстрее в результате

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2009-07-13 22:45 (ссылка)
Ну Дядей-то больше

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-07-14 00:08 (ссылка)
>И почему собственность - это говно?

Собственность это несвобода
чем больше этого говна, тем больше зависишь
от ментов и соседей

в идеале, у человека
не должно быть вообще никаких вещей
нахуй нужны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2009-07-14 00:16 (ссылка)
т.е. все-таки вы имели ввиду "собственность вообще"? т.е. даже тот хорошенький свитер, который у вас на фотографии - говно и несвобода?
не понимаю, как это красивый свитер (хочу себе такой же) подвергает вас в зависимость от соседей. Или вы у соседей его купили?

>в идеале, у человека
>не должно быть вообще никаких вещей
>нахуй нужны

а что вы подразумевайте под словом "вещь"?
любой физический объект?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy
2009-07-14 00:56 (ссылка)
Свобода наступит, когда личности избавятся от базовой собственности - тел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2009-07-14 01:37 (ссылка)
Поясните тогда слово "Свобода".

Алсо, личность не может быть без тела. Точнее может, но она не сможет взаимодействовать не с чем, следовательно не сможет развиваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-07-14 01:56 (ссылка)
Свобода есть независимость ни от кого

что до необходимости имущества, с этим никто не спорит
срать тоже необходимо, например
но это не повод надрачивать на какашки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2009-07-14 02:33 (ссылка)
Ну да,
золотая молодежь - она да, надрачивает,
а вот кулаки - нет.

кстати, если уж говорить про сранье,
то тогда надо говорить не про надрачивание на какашки, а про надрачивание на сортир. Вот например, я ХОЧУ, чтоб у меня был чистый белый сортир. Я НЕ ХОЧУ чтоб этот сортир засирали. Является ли это надрачиванием, или нет?
С одной стороны - вы правы, с другой - иметь чистый сортир - вполне нормальное желание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-07-14 02:45 (ссылка)
>иметь чистый сортир - вполне нормальное желание.

кто ж спорит

но "повышение экономики" для этого нихуя не нужно
для этого нужна щетка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2009-07-14 04:46 (ссылка)
согласен.

но для того, чтоб превратить ту яму, которую используют замест толчка в деревне - нужно повышение экономики. Хотя я в этом не уверен. Я вообще не знаю, что такое "повышение экономики". Я знаю, что в деревне срут в ямы, а это плохо. Для этого нужно снести все нахуй и построить заново. И да, на это можно использовать деньги олигархов.
Следующий шаг - толчок не один на деревню, а у каждого свой. И это собственность.

Человек(как составляющая личность+тело) не сможет освободиться от собственности. Перераспределение собственности тоже порождает собственность.


Простите, что так сумбурно и с ошибками, уже успел насраться в других постах за сегодня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-07-14 05:14 (ссылка)
>Следующий шаг - толчок не один на деревню, а у каждого свой. И это собственность.

Это не собственность, а каждому по потребностям.
Гарантированное удовлетворение человеческих потребностей (то есть, его освобождение от эксплуатации), это одна из задач коммунизма.

Собственность это хозяйчик, вокруг которого забор и охраняет которого мент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2009-07-14 05:20 (ссылка)
Хозяйчик? Это что такое?

Т.е. если мент охраняет - собственность, а если не охраняет - не собственность? А что тогда? Чем является МОЙ сортир, в который я НЕ пускаю срать других кроме как собственностью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-07-14 05:44 (ссылка)
>Т.е. если мент охраняет - собственность, а если не охраняет - не собственность?
Если мента нет, и государственной исполнительной власти, и правового определения собственности и БТИ, то и собственности никакой нет.

Но сортир может быть.

>НЕ пускаю срать
Не пускать срать в сортир посторонних, это ваша потребность, почти физиологическая.
Коммунизм ставит перед собой задачу удовлетворение потребностей (хотя на практике пока не выходит, должен признать, пока рано еще)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2009-07-14 05:48 (ссылка)
Вы не ответили на мой вопрос.
Чем является сортир (как физ. объект), если не собственностью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-07-14 06:39 (ссылка)
для тупого обмудка, ничем другим не является
это главная причина, почему тупые обмудки живут в дерьме и жрут
дерьмо напополам с алкоголем

по типу крестьянских мразей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-07-14 07:53 (ссылка)
то есть если человек не обмудок, он должен пускать в свой сортир всех людей мира?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2009-07-14 17:14 (ссылка)
Ладно, а для не тупого обмудка чем является сортир?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vozrebelde.livejournal.com
2009-07-14 17:52 (ссылка)
вы абсолютно не понимаете разницы между "вещью" и "собственностью". почитайте учебник хотя бы. или юридический словарь
п.с. ну почему никнэймы так далеки от означаемого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2009-07-14 18:05 (ссылка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

нэ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xan
2009-07-14 11:51 (ссылка)
Сортир существует, объективно.
Потребности существуют, объективно.

А собственность это вообще какая-то производная хуйня от ментов и государства, на которую дрочат хозяйчики (не только дрочат, но готовы убивать за неё и под предлогом этой самой собственности эксплуатировать других людей).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-07-14 06:37 (ссылка)
>но для того, чтоб превратить ту яму, которую используют
>замест толчка в деревне - нужно повышение экономики

Сосите хуй. От "повышения экономики" нищие делаются более нищими, вот и все.
Для того, чтоб у нищих были сортиры, нужно строить им сортиры, ресурсов
то дохуя. А еще лучше выселить их из деревни к ебаной, и так
засрали всю планету своими ебаными деревнями, быдло сраное

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-07-14 07:53 (ссылка)
вы параноик
повышение экономики - почему нищие начнут нищеть, а не богатеть, ведь экономика повышается, значит должны богатеть.

почему тогда никто сортиры не строит?
в чем проблема?
может, ресурсов всё таки не хватает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-07-14 08:08 (ссылка)

>почему тогда никто сортиры не строит?

Проблема в богатых. Если не будет бедных, богатые перестанут
ощушать свое пресходство. Поэтому богатые проплачивают тупое
быдло, которое пропагандирует неравенство

Обеспечить каждого всем нужным ничего не стоит, просто нахуй надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-07-14 08:12 (ссылка)
Да ну.
Это же паранойя так думать, вы ещё о заговоре рокфеллеров расскажите и мировой сионизм.

хотя... в той же Германии веймарской Гитлер за 10 лет построил социализм и обеспечил немцам достойный уровень жизни с ТВ и радио (это на тот век прогрессивно было).

Но разве только перераспределением он этого добился?
он ведь и малых предпринимателей поддерживал, и промышленность развивал (не только военную, я думаю)

Как вы считаете, правильно сделал социалист Гитлер, уничтожив богачей и раздав всё бедным немцам?

по-вашему, ведь поступил, я думаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2009-07-14 17:14 (ссылка)
>А еще лучше выселить их из деревни к ебаной, и так
засрали всю планету своими ебаными деревнями, быдло сраное

А куда тогда переселить? И если их переселить, то они и там все засрут

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anglares
2009-07-14 12:17 (ссылка)
=Человек(как составляющая личность+тело) не сможет освободиться от собственности.=
Поэтому в конечном счете необходимо освобождение от тела. Для полной и окончательной победы коммунизма необходимо уничтожение материального мира - это еще гностики понимали. Когда-нибудь этого удастся добиться. Но пока от материального мира освободиться нельзя - следует минимизировать его влияние.

Вот возьмем те же сортиры. Если человек срет, скрючившись на короточках в вонючей осклизлой деревянной будке среди роящихся мух - он в этот момент думает о том, как ему сейчас неудобно и неприятно. Он сильно зависим от материального мира. А если он срет, сидя на удобном унитазе - то может думать в этот момент, например, о поэзии Гарсиа Лорки, или об общественно-политическом положении в Риме эпохи Антонинов. Ну или о топологии как Миша. Материя в лице сортира имеет над ним меньшую власть. Поэтому дать каждому унитаз необходимо. Но это просто переходный этап, до тех пор пока не удастся добиться того, чтобы люди вообще перестали срать и стали еще более независимы от материи. А сами по себе унитазы ценности не представляют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-07-14 12:28 (ссылка)
вы не шарите
итак
что будет делать человек без тела
о топологии думать
бабаочек считать

зачем он вообще жить будет
есть ему не надо
срать не надо
секса не надо

он в вечной нирване будет прохлаждаться

или что

книжки читать, законы открывать, языки изучать, стихи писать и романы проецируя силу мысли на ноутбук?

как он вообще будет без тела существовать?

давайте все умрём и станем свободными
этого вы хотите
да
чтобы все умерли

вы несете смерть
вы смертоносцы

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-07-14 12:29 (ссылка)
вам пора печь хлеб
это как у ницше

с уважением, ваш коллега, белый решимовольготник

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2009-07-14 17:36 (ссылка)
Интересная мысль.
А если человек не хочет освобождаться от тела, что с ним делать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-07-14 19:39 (ссылка)
а ничо с ним не надо делать, сдохнет сам, как говно
вы что-то тУпите сильно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy
2009-07-14 13:08 (ссылка)
Так она сможет без тела при достижении Совершенства, состояния, когда дальнейшее развитие не имеет смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2009-07-14 17:40 (ссылка)
А нахуя мне это Совершенство нужно? Может мне и без него неплохо?
Или мне очень нравиться развиваться? И дойдем ли мы когда-нибудь до такого состояния вообще?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -