tiphareth: "советы студентам"

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	Re: а если по другому ? kouzdra 2009-09-16 19:24 (ссылка)
	В CS все-таки действительно количество ненужной математизации как-то велико изрядно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а если по другому ?

grp
2009-09-16 19:34 (ссылка)

Я говорю о теоретических вещах, и меня не смущает, что они не имеют прямого применения (а многое и не будет иметь).

Если вы занимаетесь чем-то более практическим, то это другой разговор. Но вы тоже согласитесь, что заявление про "три нужных книжки" дурацкое, при любом раскладе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а если по другому ?

kouzdra
2009-09-16 20:49 (ссылка)

Я скорее о привычке например оснащать статьи по типам данных (сами по себе интересные и содержательные) обширной формалистикой и в 90% случаев вполне тривиальными и потому бессмысленными доказательствами.

Во-избежание - я как раз в этой конктретной формалистике вполне ориентируюсь - и именно поэтому понимаю, где в ней есть какой-то смысл, а где она просто дань моде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а если по другому ?
(Анонимно)
2009-09-16 22:44 (ссылка)

Я поясню. Я сам учился на CS. Отучился, но отказался от диплома, потому что иметь диплом того заведения, где я учился - все равно что пожизненно себя опидарасить (один из самых престижных ВУЗов рашки). Все пять лет обучения по курсу CS была примитивнейшая хуйня. Плюс надо добавить, что я туда не случайно попал - как писал выше, мечтал заниматься созданием искусственного интеллекта. По этой причине перелопатил тонны литературы по нейронным сетям, decision making, data mining, генетическим алгоритмам, автоматам и т. д. - везде наталкивался на исключительную примитивщину, которая ловко прячется за красивой терминологией, да отдельные высосанные из пальца примеры.

Я видел кучу аспирантов и к.т.н. от CS - непроходимые дебилы и быдло. Я читал диссертации - зачастую там просто написан бред, который вообще не понятно как могли пропустить.

Конечно же я не эксперт в CS, и я безусловно не претендую на абсолютное знание. Но в CS наука растворена в ничтожных пропорциях. Я не говорю что вся CS - ерунда и не наука. Я сам могу привести примеры интереснейших результатов. Но результатов там ничтожное количество в сравнении с объемами воды, да и результаты эти - решения отдельных головоломок, а не результат развития науки. Каждый из результатов CS мог бы возникнуть независимо от остальных вообще без какой-либо науки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а если по другому ?

kouzdra
2009-09-17 00:14 (ссылка)

Тут не стоит впадать в крайности - с одной стороны - оно действительно не бином ньютона. С другой - количество накопленных знаний там не очень велико - но значительно больше "пары книжек".

Что до советского CS-образования - это жопа, да - хотя в общем ситуация мало чем отличается от того, что Миша клеймит про матобразование - только сильнее выражено. Ну чтобы далеко не ходить - я учился на отделении прикладной математики на матмехе - там курс логики - это полсеместра - то есть через неделю (одну неделю лекция, одну - семинар). ЕМНИП - еще и на первом курсе, где в общем-то народ к сжатому изложению еще не готов.

Ну что за это время можно рассказать?

При том, что логика - это таки да - рабочий инструмент в CS. Один из главных.

То есть у меня есть некоторое представление, как должен выглядеть курс CS - как раз азы - логика - теория множеств/теория моделей, немножко теории категорий (по той же причине - рабочий тул), дискретная математика/теория чисел/алгоритмы и структуры данных.

Языки (в том числе - реализация языков) и системы типов (в смысле ML/Haskell и около - с историческим экскурсом - чтобы знать какие ветки были отброшены). Основы криптографии есс-но - вещь красивая и выходов много и помимо узкой темы, прикладной курс повдоль "Конкретной математики".

Ну в каком-то таком стиле. На полноту есс-но не претендую. Один из плюсов области, что в ней как раз еще можно рассказать более или менее все, что напридумывали - это же дикий кайф - реально областей, где еще возможен более или менее энциклопедического типа охват не так уж много осталось.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а если по другому ?

grp
2009-09-18 10:35 (ссылка)

Не повезло — систематически CS в этой стране практически нигде не учат. (И даже практическому программированию.) Чистую математику вы ведь тоже в итоге не в обычный вуз пошли постигать?

По поводу всех претензий.

(1) Нормальные люди, занимающиеся CS, понимают, что наука более прикладная.
(2) При этом они знают ее фундамент и вообще ориентируются в математике.
(3) Они занимаются CS, потому что у них есть интерес именно к CS, а не потому что они недоматематики или перепрограммисты (или что там еще вы думаете).

Удачи реализоваться в других вещах.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: а если по другому ? (Анонимно) 2009-10-11 04:38 (ссылка)
	> вполне тривиальными и потому бессмысленными доказательствами Это из-за карри-ховарда в основном. Вот коллега Пирс разъясняет: http://www.vimeo.com/6615365 (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -