Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-09-16 03:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Coinside - ELF
Entry tags:math, mccme

top-book.pdf, v. 0.9.5, 15.09.2009
Кстати, выложил очередную версию учебника
по топологиианафема!
http://verbit.ru/MATH/UCHEBNIK/top-book.pdf
4887 Kb, 367 страниц.
Замечания, как всегда, очень приветствуются.
Исправления мелкие, но в конец добавлен листок
по действительным числам, в виде аппендикса,
с материалом примерно 10-го класса матшколы.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2009-09-16 13:02 (ссылка)
Не, это-то безусловно. Я исключительно к тому говорю, что отметать экономику как науку вообще - не правильно. Скажем, в идеальном мире идеально эгоистичные существа при идеально быстром распространении информации и при идеальном сознании и образованности каждого, будут вести себя именно как у неоклассиков. Такие штуки весьма интересно моделируются на компьютере. Ну то есть просто забавно.

Хотя вполне может случиться так, что неоклассическая аксиоматика будет потом видоизменена и расширена, так что это будет адекватно описывать наш мир и позволять что-то там делать и доказывать строго (хотя собственно такие вещи как вредоносность негосударственных монополий уже доказана строго ну и прочие результаты есть).

Ну а экономисты от компаний - это конечно пиздец полный. И в России и на Западе причем. Читал учебники и задачи курса MBA - ну просто для имбецилов. Вообще почему-то считается, что если заработал денег или дорвался до власти - то сразу ученый-экономист. Это конечно подрывает репутацию настоящей науки экономики да и вообще мерзко чисто по-человечески. Блевать собственно тянет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-16 13:12 (ссылка)
>хотя собственно такие вещи как вредоносность
>негосударственных монополий уже доказана строго

Доказана "экономистами", которым за это дело заплатили
частные монополии (межнациональные корпорации т е).

Если бы государственным монополиям было разрешено
спонсировать аналогичные исследования, доказали бы
противоположное. Но им нельзя.

По-моему, это убедительно доказывает, что госмонополии
лучше, и больше ничего.

С остальной экономикой такая же байда, теоретические
методы там интересные, конечно, но о науке (как социальном
механизме) говорить смешно даже - банда наперсточников,
не более.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-16 13:45 (ссылка)
Не, ну там же все тривиально. Если есть монополист, желающий максимизировать свою выгоду и знающий предпочтения потенциальных клиентов, то при наличии возможности задать каждому покупателю свою цену, он сгребет как можно больше бабла, просто выставив цену наибольшей каждому отдельно взятому человеку. При фиксированной цене для всех с одной стороны общий отъем благ у людей будет меньшим, что хорошо, но с другой стороны те же материальные блага смогут получить и люди, которым вероятно они и не особо нужны, заблокировав их для тех, у кого в них жизненная необходимости. Рынок или гос. распределение - уже другая ситуация. Там конечно все сложнее - почитайте. Но это интересно, и лично я не могу с этим поспорить, во всяком случае в идеальном замкнутом обществе, опираясь только на данные предположения.

Понятно, что строить политику реального государства по результатам таких теоретических изысканий не правильно.

Тем не менее даже в менее строгой экономике поднимаются весьма важные вопросы. Как то, например, сколько надо печатать денег и влияют ли их количество на экономику. Дельного по этому поводу сказано мало, многие противоречат друг другу, но вот подвести бы под это более строгую научную базу - было бы очень здорово. Насколько я понимаю вменяемые этим и занимаются. (Про роботов и коммунизм пока не говорим, так как общество и технологии пока не дошли, хотя бы в силу малого числа программистов, которые этих роботов адекватно смогут запрограммировать).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -