tiphareth: гопник Вася

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

gastrit
2009-09-29 21:55 (ссылка)

> Вы это хотите сказать?

Я хочу сказать, что из наличия у общества и политики непустого пересечения никак не вытекает, что первое целиком вложено во вторую (а Ваше "а значит" предполагает именно такое вложение).

> это арам-цам-цам такой у Столлмана или нет?

Или нет. Но вот чтобы заключить отсюда, что Столлман (коль скоро он не является народным плясуном) является именно политиком, Вам придётся сперва доказать, что любой человек — либо плясун, либо политик; и tertium non datur. Жду с нетерпением, когда Вы это сделаете.

> "интеллектуальной", например

"Интеллектуальная собственность" — это пропагандистский миф, запущенный M$ и RIAA. Экономическая наука такой штуки не знает. Гуглить на сайте FSF словосочетание "тарелка спагетти", читать выдачу до просветления.

> На каком основании вы требуете от меня называть какие-то даты?

На том основании, что за 114 годков, прошедших со времени опубликования цитированной мной декларации вытеснения рабочих паром и электричеством оные рабочие никуда не делись (а в песнях об их устарелости разве что вместо пара ныне упоминаются информационные технологии). В связи с чем имею опасение, что обещанное Вами "скорое повышение значения ПО и т.д." будет скорым разве что по геологическим масштабам времени.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

xan
2009-09-29 22:46 (ссылка)

>Я хочу сказать, что из наличия у общества и политики непустого пересечения никак не вытекает, что первое целиком вложено во вторую (а Ваше "а значит" предполагает именно такое вложение).

Мое "а значит" такого не предполагает. Что одно целиком вложено в другое, я не говорил, вы очень грубо передергиваете мои слова.

То же касается и таких крайне взаимозависимых и практически не отделимых друг от друга вещей как собственность/деньги/власть. Для меня эти все вещи, это одного порядка говно, в сортах которого я разбираться брезгую.

>Вам придётся сперва доказать, что любой человек — либо плясун, либо политик;

Каждый человек, либо человек аполитичный (по-гречески - идиот), ну или "плясун", для простоты картины, либо политик.
Любой человек, если он не идиот, проводит в течение жизни какую-то политику, вообще любой. Разница между политиком и общественным политиком только в том, что общественный политик известен (как Столлман, например).
Политику проводят даже идиоты и "плясуны", заметте! Другое дело что это политика идиотская и клоунская.
Впрочем, ничего доказывать я вам не собираюсь, во-первых, мы не в суде, во-вторых, это вы сначала докажите обратное.

>"Интеллектуальная собственность" — это пропагандистский миф, запущенный M$ и RIAA.

И что, что миф?
Государство это тоже миф.
Кругом мифы, что не миф, лучше мне скажите?

Судятся за "интеллектуальную собственность"? Принимают законы об авторском праве, патентах и прочем говне?
А ведь это все мифическое говно, с моей точки зрения, все эти права и просто собственность тоже. Вся эта общественная деятельность, все эти судебные тяжбы, это споры в мифической плоскости. Но становятся ли они от этого менее реальными?
Собственность это тоже миф.

Меня возмущает само понятие собственности.
Как это так - какой-то мудак берет и строит забор?
На каком основании этот мудак, блядь, мешает мне, свободному человеку, ходить по моей планете, блядь?
Вот вы такого вопроса себе никогда не задавали?

>Экономическая наука такой штуки не знает.

Экономика это не наука а говно.
Которая изучает законы оборота и распределения говна. И говенно, при этом, изучает.

>На том основании, что за 114 годков, прошедших со времени опубликования цитированной мной декларации вытеснения рабочих паром и электричеством оные рабочие никуда не делись (а в песнях об их устарелости разве что вместо пара ныне упоминаются информационные технологии).

Ну и чо? И 114 лет назад было говно и сейчас оно есть, это же не повод обмазываться несвежим говном и дрочить?
Рабочий это блядь насекомое. Биоробот. То что его надо вытеснять хоть паром хоть роботом это любому дураку ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gastrit
2009-09-30 09:12 (ссылка)

Здравствуйте, дети. Начинаем урок логики и риторики.

> Что одно целиком вложено в другое, я не говорил

Так вот, дети. Множество натуральных чисел (НЧ), делящихся на 6, вложено в множество НЧ, делящихся на 3. Поэтому (и только поэтому) фраза «НЧ x делится на 6, а значит, и на 3» вполне корректна. С другой стороны, множество НЧ, делящихся на 4, не вложено в множество НЧ, делящихся на 3 (хотя и пересекается с ним: примером является НЧ 12). Поэтому фраза «НЧ x делится на 4, а значит, и на 3», есть передёржка (контрпример: x=8).

Теперь, дети, перейдём к разбору характерного полемического приёма, известного под латинским названием ad hominem:

> Для меня эти все вещи, это одного порядка говно,
> в сортах которого я разбираться брезгую

Вместо связки собственность/деньги/власть перед этой фразой может стоять любой другой набор понятий, суть которых говорящий ниасилил, но хочет само это ниасиливание обернуть в высшую добродетель. Например: «группа SO(3)/риманова поверхность ПАФ w=Ln(z)/главный символ эллиптического оператора — это одного порядка говно, в сортах которого я разбираться брезгую». Главное при применении такого приёма, дети — не ошибиться с выбором аудитории, а то эффект пропаганды может оказаться прямо противоположен задуманному: если слушатели (в отличие от оратора) сами-то в символах ПДО разбираются, то вышеуказанная тирада сильно подорвёт у них доверие ко всем тезисам выступающего.

Ну, и в завершение, дети, немножко на тему выдачи желаемого за действительное:

> То что его надо вытеснять

Недаром, дети, ещё сорок лет назад один кинематографический персонаж предлагал выпить за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями. Иметь представление о том, что "надо" делать, можно самое разное: не возбраняется, к примеру, считать, что "надо" упразднить земное притяжение, мокрость воды и т.д. Существует ли объективная возможность реализовать это "надо" на деле — вот в чём, дети, заключается-то главный и основной вопрос. Без учёта же этого главного и основного можно всю жизнь, как трёхлетний ребёнок, прокричать по какому-то поводу "ха-а-а-ачу!" — да ничего при этом не добиться (кроме весёлого смеха окружающих, разумеется).

А теперь, дети, урок окончен. Всем спасибо, все свободны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

xan
2009-09-30 15:39 (ссылка)

>НЧ x делится на 6, а значит, и на 3» вполне корректна.

Возможно, это корректно для натуральных чисел, но я говорил не про натуральные числа.
При всем желании вы не сможете эти понятия (общество и политика), к натуральным числам свести, никогда.
Я говорю обычным человеческим языком, который довольно неточен и компактен, я тут не собираюсь с вами валять дурака, сводить все к натуральным числам, множествам и тому подобной хуйне.
Не потому что я в этих вещах не разбираюсь, вовсе нет. Я не использую их намеренно, потому что иначе пришлось бы делать тысячи оговорок, или растекаться мыслью по дереву, вот как вы это делаете.
Действия ваши бесполезны, впрочем, неправоту мою вы не доказали, потому что неправильно меня поняли, как всегда.
То есть, лепите какую-то хуйню и бред из моих слов, причем из того, что я вовсе и не подразумевал, а потом торжественно разоблачаете получившуюся субстанцию.

>Вместо связки собственность/деньги/власть перед этой фразой может стоять любой другой набор понятий, суть которых говорящий ниасилил

А вы эти понятия осилили во всей полноте что-ли?
И много у вас денег, собственности, власти?

>но хочет само это ниасиливание обернуть в высшую добродетель.

Ну да, говна не едим.
Добродетель ли это?
Не мне судить.
Я называю это просто брезгливостью.

>не возбраняется, к примеру, считать, что "надо" упразднить земное притяжение, мокрость воды и т.д.

Это вы сейчас с кем спорите? С Энгельсом, что ли?

>Существует ли объективная возможность реализовать это "надо" на деле — вот в чём, дети, заключается-то главный и основной вопрос.

Существует, разумеется. И реализуется потихоньку, хоть и с эксцессами и рецидивами капитализма, но реализуется.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -