Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-10-09 18:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Porcupine Tree - The Incident
Entry tags:politics, revolution

"пролетариат", "скинхеды" и прочее дпни
Про демографию RAF, по ссылке от [info]valter_smith

...В конце 70-х специальная группа, собранная правительством

из социологов, психологов, психиатров, политологов и
криминалистов, занялась изучением биографий 40 наиболее
известных западногерманских городских партизан. Оказалось,
что 70% из них - выходцы из обеспеченных слоев ("middle
class", "high middle class" или даже "high class"), причем
из высокообразованных семей. Две трети из этих сорока
имели высшее гуманитарное образование. Позже еще одна
группа обрабатывала данные на 100 известных бойцов
городской герильи. Оказалось, 20% из них -
рабочие. Попутно выяснились совсем другие вещи, гораздо
более удивительные и неожиданные. Андреас Баадер оказался
потомком Франца Ксавера Баадера - выдающегося мюнхенского
философа-идеалиста первой половины XIX века; Гудрун Энслин
- потомком "самого" Гегеля; Ульрика Майнхоф - потомком
великого поэта-романтика Фридриха Гёльдерлина; Ян-Карл
Распе - потомком знаменитого писателя Рудольфа Эриха
Распе, создателя "Мюнхгаузена"; Хорст Малер -
родственником великого композитора Густава Малера.

* * *

На самом деле все рассуждения о "революционном
рабочем движении" - агрессивное мракобесие и бред.
Рабочий класс мог быть революционным (и кое-где был им)
лет 100 назад, когда он был массовым, и наиболее
угнетаемым.

Сейчас рабочих в развитых странах всего-ничего,
угнетаемыми они себя никак не ощущают (и никак
не являются), а основное политическое требование
"рабочего класса" - ежедневная молитва в школе
и запрет Чарльза Дарвина.

И ограничение иммиграции, разумеется.
Потому что в третьем мире миллионы неотличимых
говноедов, готовых жрать говно по 50 центов в час.
Собственно, "пролетариат", "скинхеды" и прочее
дпни есть заповедник Третьего Мира в первом,
они ненавидят чурок только потому, что ничем
от них не отличаются.

То есть граждане, адекватно
выражающие политическую волю рабочего класса,
называются фашисты, ультра-правые; по типу наших ДПНИ.
В Восточной Европе подобный фашизм особенно силен
в Польше, где рабочих дохуя, а свою классовую
сущность они осознали еще со времен Солидарности,
в конце 1970-х, и до сих пор голосуют за мракобесов.
По сути Польша это натурально фашицкая страна,
демократически принимающая чудовищные драконовские законы,
один за другим. В Западной Европе рабочих меньше, рабочей
солидарности нет (а все активисты "рабочей солидарности"
идиоты-марксисты из числа журналистов и университетских
профессоров), и фашизма тоже мало. Будет еще меньше,
потому что быдло рабочий класс, то есть
неквалифицированную массовую организованную
рабочую массу, заменят роботами.

Реально есть ровно один революционный класс,
это студенты, ученые и преподаватели, занятые производством
и распространением знаний. И интересы их противоположны
интересам буржуазии наравне с пролетариатом, потому что
развитие наук уничтожит и буржуазию, и пролетариат.

Деятели RAF понимали это не все, положим, но жопой
чуяли, так что неудивительно, что все революции
(и революционные группы) в Западной Европе начиная
от 1960-х делались студентами, профессорами, врачами,
художниками, в общем новым классом.

То есть заводы будут работать, конечно, но заниматься
товарным производством будет полпроцента населения.
И одна сотая от этого будут заняты менеджментом
ресурсов и прочей куплей-продажей. Остальные
будут заниматься творческим трудом.

Вспомним Вандею.
Буржуазная революция делается буржуазией
совместно с пролетариатом. А противостоят
им аристократия и крестьянство, которых приходится
адски уничтожать, потому что это вандея и говно.

Героям RAF (образованным людям творческого
склада) приходилось уничтожать тупое быдло,
то есть буржуазию и пролетариат. Потому что
это необразованные гопари и говноеды, и в
будущее мы их с собой все равно не возьмем.

А Маркс дурак.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2009-10-09 19:21 (ссылка)
Да, прекрасная история.
Перечитывал недавно "Катехизис революционера",
обнаружил, что это образцовая работа в жанре
интернет-троллинга, за 100 лет до Интернета.
В духе классического "Белые террористы, продолжайте череду убийств. Используйте ножи, топоры, молотки, заточки, мачете. Стреляйте, взрывайте, поджигайте, отравляйте!
Убивайте врагов Расы!"

Нечаев прекрасный, я почти уверен, что он стебался
вся дорогу, из удовольствия посмеяться в лицо публике.

Лесков, кстати, сам жил в той коммуне какое-то время,
но не вкурил шутки, судя по всему.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blanqi.livejournal.com
2009-10-09 19:26 (ссылка)
Да? :) Не знаю, у меня иное отношение. Катехизис совершенно точно описал состояние души революционера, революционную "профессию", образ мышления и выбор поведения, а некоторые иезуитские закидоны Нечаева обусловлены темпераментом. Не думаю, что Ленин ценил бы Нечаева (а он его очень ценил!) за троллинг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-09 19:45 (ссылка)
Ну, Ленин сам был троллем, в хорошем смысле слова

половина самых ярких текстов - набросы, и в политике чистый хаосит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valter_smith
2009-10-09 19:56 (ссылка)
Например, анархисткая лекция "О государстве". ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akater
2009-10-09 20:22 (ссылка)
По-моему, самый яркий текст Ленина — это указание повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. Мне кажется, можно прочитать это и больше у Ленина ничего не читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-09 20:26 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rybnyj-den.livejournal.com
2009-10-09 21:25 (ссылка)
Катехизис Нечаева (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/nechaev.htm), к сожалению, составлен кривовато. Нелепой дискриминацией выглядит определение женщин в осбоую категорию (6-ю - см. §21), которая потом все равно сводится к основным (3-й, 4-й, 5-й и "товарищеской"). Bозникает ненужная путаница: нумерованные категории (1-я, 2-я и др.) - это, по замыслу автора, именно категории врагов, в то время как из женщин (6-й категории) не все - враги, а только лишь некоторые.

Не корректнее ли было бы просто обойтись списком катерогий, общим для мужчин и женщин? Достаточно было оговорить при описании 1-й и 2-й категорий врагов, что в них входят только мужчины.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2009-10-11 04:52 (ссылка)
Да нет, первое поколение революционеров были абсолютно искренними до глубины кишок, практически, поэты и шаманы революции.
Ужимки, позерство, троллинг, начатки постмодернизма начались где-то в 90е, и вместе с тем выделились профессиональные революционеры, натурально, работавшие серьёзно и за серьёзное бабло.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -