Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-11-07 17:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Super Girl and Romantic Boys - 2005 Bonuses From LP
Entry tags:fascism

Смерть гебне! Свободу политзекам!
Ну, все видели, конечно:

http://tor85.livejournal.com/1401083.html
http://beekjuffer.livejournal.com/608856.html
http://pioneer-lj.livejournal.com/1297322.html

Путинские совсем охуели, подсудимых Хасис и Тихонова
(политзеков, судя по всему) поволокли на путинский
суд в полубессознательном состоянии и замотанных
в мешки.

Якобы по их собственной просьбе.
Средневековье какое-то, аутодафе инквизиции.
Подобного гебуны даже в 1930-е годы не делали.

А разгадка одна:

"Говорю Вам как бывший з/к: если подозреваемого приводят
с мешком на голове -- значит, у него выбивали
показания. Если мешок пришлось развернуть, так что не
видно глаз, -- значит, били сильно, и глаза заплыли. Если
он в зековской одежде -- значит, своя вся в крови.

Кто-нибудь сомневается? По-моему, никто не сомневается.
Смерть гебне! Свободу политзекам!

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]olegmi
2009-11-07 20:09 (ссылка)
Если брали дома, то почему не позволили взять свои вещи?
А были ли это сами ПЗК, или в масках вывели вертухаев?
По закону судья обязан тдентифицировать личность... Этот закон был нарушен!

Думаю, что задержаных и во время "суда" били в подвалах мусарни...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tobemuslim
2009-11-07 20:25 (ссылка)

Если брали дома, то почему не позволили взять свои вещи?
Это зависит от того, как брали. Если брали мягко, то должны были позволить. А если брали жестко (с сопротивлением, винтиловом, прыжками из окон, беготней по лестнице) - то могли и "покрутить и в бобик". Потом родственники донесут в СИЗО...
По закону судья обязан тдентифицировать личность... Этот закон был нарушен!
Во-первых, укажите норму закона. Во-вторых, судья мог установить личности и в закрытом заседании. Без публики. В принципе, гутник все вполне адекватно отписал
http://beekjuffer.livejournal.com/608856.html?thread=2743640#t2743640

Думаю, что задержаных и во время "суда" били в подвалах мусарни...
Это, конечно, не исключено, но не очень понятно зачем... Обстоятельства дела на стадии избрания меры пресечения не выясняются, виновными они себя вроде пока не признают. Арестовать бы их в любом случае арестовали (по такой-то статье!). Пока бить не за чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2009-11-07 20:33 (ссылка)
1. заявлено, что они уже признались.
2. бьют всегда для получения чистосердечного признания и раскаяния.
Я не понимаю, как ты этого можешь не знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tobemuslim
2009-11-07 20:46 (ссылка)
1) Так это все равно никто не слышал. Заявляй, не заявляй. Заявить вообще можно что угодно, и бить для этого не надо.
2) Чистосердечное признание в краже сумки можно выбить. А вот чистосердечное признание в умышленном двойном убийстве общественных деятелей - выбить сложно. Я бы сказал - "убивайте сейчас".
Я имею в виду, что на ЭТОЙ стадии бить глупо. Поскольку сейчас их признание/непризнание вообще не имеет никакого значения. Я бы еще понял, если бы их били перед основным судом...
Вообще, интересно послушать мнение Маркелова-брата.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2009-11-07 21:21 (ссылка)
Ты плохо себе представляешь психологию допросно-выбиватьльного процеса. Можно выбить признание на расстрельную статью, нанося заведомо безопасные для жизни и здоровья побои. И даже не слишком болезненные. Битие - один из инструментов. Есть и другие. Умелое и комплексное их применение в течении длительного времени может привести к тому, что человек легко признается в убийстве под угрозой легкой зуботычины...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegmi
2009-11-07 20:45 (ссылка)
Идентификацию личности и гутник не отрицает!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tobemuslim
2009-11-07 20:47 (ссылка)
Гутник пишет, что личность могла быть идентифицирована в закрытом заседании. Это нормально, такое бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2009-11-07 21:07 (ссылка)
Я настаиваю, что личность должна быть идентифицирована прежде, чем у подследственных было принято заявление о том, что они не возражают против закрытого заседания. А вдруг это не они вовсе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tobemuslim
2009-11-07 21:19 (ссылка)
Я настаиваю, что личность должна быть идентифицирована прежде, чем у подследственных было принято заявление о том, что они не возражают против закрытого заседания.
Сошлитесь на норму закона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2009-11-07 21:26 (ссылка)
Вопросы к Генри Резнику. Он точно того же мнения. Чего вдруг я стану объяснять вместо мэтра?

С каких пор мы стали на "Вы"?
Я все же очень сомниваюсь в идентичности личности...
О чем ты меня спросил вечером, когда хотел идти пить пиво?
Ответ можно коментом сюда: http://lj.rossia.org/users/olegmi/449835.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tobemuslim
2009-11-07 21:46 (ссылка)
Резник может нести все что угодно, но режим судебного заседания определяет судья. Он может выслушать мнение сторон, публики, уборщиц, непонятных людей в мешках - а потом он сам принимает решение. Судья принял решение о закрытом заседании - значит в закрытом заседании он и устанавливал личность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beekjuffer.livejournal.com
2009-11-07 22:02 (ссылка)
Ну так судья все равно должна убедиться, что того самого человека - даже если вопрос о режиме суда был чисто формальный. Юридическая процедура уже была проведена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tobemuslim
2009-11-07 22:15 (ссылка)
Закон не устанавливает момент, когда судья должен установить личность. У нас нет оснований считать, что личность не была установлена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beekjuffer.livejournal.com
2009-11-07 22:23 (ссылка)
Закон предусматривает, что все юридические процедуры, в которых участвует подследственный, должны предполагать, что он идентифицирован?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tobemuslim
2009-11-07 23:02 (ссылка)
Видимо, это следует из общего смысла, но конкретной процедуры не установлено.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-09 04:15 (ссылка)
skazhite, vam religija ne pozvoljaet UPK otkrit i po4itat???

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -