Не понял наезда. Читаю с интересом, как манкунианину объясняют правильные и примитивно правильные вещи, и вдруг на тебе. Не соизволите пояснить, в каком месте моих вступлений Вы нашли что-то по теме данной перепалки, что позволяет заподозрить меня в том, с чем выступает наш Микитка?

Максимум, Вы найдете мои к Вам претензии в части нежелания преподавать, а получать деньги только за результаты, но это совсем другое; и если неясно, что это совсем другое, то тогда конечно, миль пардон...

У Вас неточные воспоминания о сути. То, о чем Вы, я и сейчас могу повторить: ваша "мафия" ввиду сиюминутной массовости и "актуальности" широко берет на себя применение слов "мы настоящие математики, а вы все не математики"; и второе я уже написал -- что без выполнения некоторой другой работы, помимо получения результатов, неясна внешняя по отношению к математике ценность получения этих результатов.

Но все это в любом случае не имеет отношения к "у меня теньюр, а вы все говно!", и мне как-то не нравится, что меня в этот контекст попутали...

Так чему противоречит это начало? Не согласен (и даже глубоко возмущен) оценкой питерской традиции -- возрази по делу и просто пошли куда-нибудь; а тут автоматом вопрос _с простым смыслом_ -- так что докажешь человеку с таким автопилотом?