tiphareth: договорились

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

chereza
2009-12-23 02:38 (ссылка)

Ну да, ну да. Насчет выигрывать суды - это очень бы хорошо. Но тут такое дело, что проиграть-то никак нельзя.

И при таком раскладе, который складывается (тьфу-тьфу-тьфу)это фактически выигрыш. Потому что получается, что судом доказано, что в интернете трындеть можно. Вон и истец говорит, что был неправ, когда думал, что нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2009-12-24 17:10 (ссылка)
	Блять, Череза, судом при этом раскладе как раз ничего не доказывается, раз стороны пошли на мировую! просто скверный анекдот и ничего больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-12-24 17:13 (ссылка)
	А что мы можем доказать в суде? Что он мучает кошек? Ну, мучает. Все дрессировщики мучают, тут все и без суда ясно. А чем это полезно для свободы слова-то? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2009-12-24 18:18 (ссылка)
	Я вам тут ниже ответила. Все путаюсь в этих древовидных комментариях. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2009-12-24 17:29 (ссылка)
	Вообще я уже ниже написала, что я теперь думаю об этом, после того, как еще раз об этом подумала. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2009-12-24 18:17 (ссылка)

В суде вы, Миша, могли доказать, что имеете право транслировать слухи в вашем дневнике. И что Куклачев может идти в жопу. Я удивляюсь - вы делаете вид или действительно не понимаете, что кошки тут вобще не при делах? вы даже не обязаны были доказывать, что он мучает кошек. Вы высказали о нем свое мнение (гнида подлая) и транслировали слухи, которыми весь интернет кишит (он мучает кошек). На то и другое вы имеете право. Даже по этим подлым и гадким законам. И вы могли это доказать и послать Куклачева в жопу вместе с его зачистками интернета. Это мог быть успешный, клевый процесс, изменивший правоприменительную практику относительно блоггеров в России.

А вы ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2009-12-24 18:23 (ссылка)

И потом, вы же сами говорили (это я все Тифарету отвечаю), что для вас было важно доказать, обосновать, что в блоге МОЖНО делать бездоказательные заявления. А теперь говорите - а что мы должны были доказать в суде? да то и должны были доказать, что ничего доказывать не обязаны! и если бы вы это доказали (а это было, как я понимаю, легко), то это было бы хорошо и правильно и уж точно было бы куда больше похоже на борьбу за свободу слова, чем какое-то смешное письмо счастья от клоуна "я не против свободы слова в интернете".

Блять, блять, блять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2009-12-24 22:48 (ссылка)

Слушай, curlysue, а вот, предположим, Миша бы решил идти до конца. Никаких мировых, только выигрыш, вплоть до Страсбурга. Забил на работу, семью, на все другие интересы, на денежные затраты, в конце концов.

Вот ты бы лично на что бы пошла, чтобы ему в этом помочь? Дело-то кагбе общее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2009-12-26 01:12 (ссылка)

Я известно что - денег могу дать )))) Подписаться могу, если б вдруг сбор подписей начался. Помитинговать могу только теоретически, так как не в Москве. Но если буду в Москве, могу и помитинговать. Могу адвоката поискать. Могу пару журналюг на процесс прислать (не факт, правда, что опубликуют, бляди). Могу ... что я еще могу? а, ну в лирушечке могу аццки вопить и биться. Кстати, давно хочу на эту тему там повопить, но мне некогда. Не знаю, на что еще я могу пойти. Надо подумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2009-12-26 01:38 (ссылка)
	Хорошо, но мало. Потому что надо будет еще за него математические лекции читать. Ты готова? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2009-12-26 20:35 (ссылка)

Суд - это не работа, чтобы на него каждый день 5 дней в неделю по 8 часов в день ходить. Это типа как ... ну на что похоже ... как будто тебе справку надо где-то взять. Идешь, сидишь в очереди, объясняешь, какую справку тебе надо, оказывается, что ты стоял не в той очереди, идешь, сидишь в другой очереди, объясняешь, какую справку тебе надо, берешь справку, выходишь, идешь по своим делам дальше. Ну то есть это не каждодневная занятость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2009-12-26 22:07 (ссылка)

Ну это ты такая оптная, а мы - люди не судимые, пугаемся.

А вот интересно - я ведь тоже всяких судов боюсь. Хотя - ну что суд? Нормальный граждвнский иск, еще и мировые суды бывают. есть в этом страхе что-то такое, крестьянское. (Это я уже абстрактно рассуждаю).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2009-12-27 01:33 (ссылка)
	Я попозже совершенно фантастическую историю по этому поводу расскажу (про страх судов). (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2009-12-24 23:46 (ссылка)

>и если бы вы это доказали (а это было,
>как я понимаю, легко), то это было бы хорошо и правильно

Само собой. Но невозможно, к сожалению.
Судебная практика такова, что за высказывания
в Интернете судят примерно так же, как за высказывания
в самиздате. То есть дают неиллюзорный тюремный срок.

Мне, конечно, тюрьма (пока) не светит, но факт остается.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2009-12-26 01:18 (ссылка)

Миша, так это уроборосс получается, опять-таки. В России сажают за высказывания в интернете, значит, не надо менять правоприменительную практику, а надо - а что надо? штучно работать с каждым клоуном, чтобы он делал заявления о том, что не против свободы слова? и что - от того, что Куклачев-Соловьев скажет, что он не против свободы слова, сажать перестанут?

Мне таки кажется, что такое дело, как у вас - гражданский иск по защите чести и достоинства - это просто подарок для того, чтобы начать эту правоприменительную практику менять. Оно действительно выигрывается просто (вы ретранслировали слухи, Куклачев сосет) и создает прецедент. А это хоть маленький, но шаг в сторону того, чтобы переставали сажать.

Кстати, зырьте, что этот клоун по ходу вытворяет: http://pe3yc.livejournal.com/934980.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2009-12-26 01:51 (ссылка)

>Оно действительно выигрывается просто
>(вы ретранслировали слухи, Куклачев сосет) и создает прецедент.

Вроде целиком не выигрывается. То есть Куклачев, которого обругали матом,
по отечественному законодательству совершенно вправе требовать
извинений по суду (за мат), и их получит, вместе с удалением
матов. Денег не получит, а удаления матов получит. Это я
пересказываю точку зрения адвоката.

Она говорит, что результат судебных прений будет такой
же, как если сейчас заключить мировую на условиях удаления
матов.

Посмотрим, до чего они договорятся с адвокатами Куклачева.
Я тут совершенно ничего не понимаю, и не в состоянии никак
оценивать судебные шансы, поэтому приходится доверять адвокату.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2009-12-24 18:29 (ссылка)

>Вы высказали о нем свое мнение (гнида подлая) и транслировали слухи, которыми весь интернет кишит (он мучает кошек). На то и другое вы имеете право. Даже по этим подлым и гадким законам.

Ne fakt.

Intuitivno esli, v RF zakony ne dlya ispolneniya pishutsya. I v sude takoe zhe mesto dlya poiskov spravedlivosti, kak v parlamente dlya diskussij.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -