Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-01-12 10:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Imperium Dekadenz - Dammerung der Szenarien
Entry tags:lenin

в ауле посередине персидской сатрапии
На вопрос "в чем был неправ Ленин".

Ленин это собирательный образ
интеллигента, земского врача-социалиста.
Персонаж Чехова и Горького и Гарина-Михайловского.
Все его стратегические ошибки суть ошибки его класса
в целом. Унылость, серость, безвкусица, отсутствие
образования, пуританизм. Но не нам судить этих
персонажей, по историческим масштабам они гиганты,
практически герои Илиады.

Тактическая ошибка у Ленина была одна, но фатальная:
он невовремя помер, и к власти пришла тупая восточная
чурка, мимикрировавшая под интеллигента, но ментально
пребывавшая в ауле посередине персидской сатрапии.
В результате из России получился не социалистический
рай, а восточная деспотия, со всеми адскими ужасами,
и навеки дискредитировала и Ленина и социализм.

А причина в том, что Ленин был излишне оптимистичен.
Из крестьянско-местечковой быдломассы можно (и нужно) делать
людей, но процесс этот долгий и трудоемкий и не всегда работает.
А если массово давать быдлу рычаги управления, людьми они все
равно по большей части не станут, а начнут делать из людей быдло.

Что, собственно, и получилось - сталинское быдло
захапало всю власть в России
, и рулит невозбранно,
посреди жуткой деградации и геноцида.

То есть если быдлу дать возможность решать за себя,
граждане понесут с базара не Белинского и Гоголя, и
даже не милорда, а пыточные устройства и переносные
тюрьмы и электрический стул.

Белинского и Гоголя и квадратные уравнения с экспонентами
надо впихивать быдлу в глотку. Силком, если понадобится.

Только так.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2010-01-12 20:47 (ссылка)
У меня есть подозрение, что когда начнется "вооруженное столкновени",
вы, милейший, первый вспомните о государстве, да только "мама не придет".

Существует порода граждан, которые борьбу с государством восприминают исключительно как форму социального паразитирования ("спиздить у государства"), причем такое поведение, а следовательно жизненный
цикл возможeн только при наличии того, у кого пиздить, т.е. государства.
На самом деле государство это контракт между гражданами о некоторых
нормах и мероприятиях, чтоб облегчить повседневное функционирование.
Типа все скинулись и наняли дворника, чтоб говно убирать. "Все скинулись"
это налоги, ага. И школьный учитель, и скорая помощь это государство.
Не надо путать это с "вертикалью".

> Итак, не нужно ни государственное образование,

Кому-то нужно, а кому-то не нужно.
Мама заставляла в детстве зубы чистить? Тоже, в обще-то, насилие.
На уроке природоведения ЗАСТАВЛЯЛИ учить, что пальцы в розетку совать
нельзя? Насилие, ага. Заставляли!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2010-01-12 21:16 (ссылка)
что когда начнется "вооруженное столкновени", вы, милейший, первый вспомните о государстве, да только "мама не придет".

Разве я похож на идиота? Такую глупость я не совершу, это уж точно. Когда государство рухнет, то в первую очередь придется отстреливаться именно от одичавших ментов и "русских офицеров", этих государственных "защитничков".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-01-12 21:20 (ссылка)
Да рухнуло оно уже, вы дебил.
Нет давно никакого "государства", есть вооруженные банды ментов и едорасов,
которые никому не подчиняются

радуйтесь лучше, все ж получилось как вы хотели
бандитский хуй-то вам сладенек

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2010-01-12 21:24 (ссылка)
Ещё не рухнуло. Например, приобрести оружие до сих пор сложно. Силовые структуры пока недостаточно разложились. Но вектор правильный. Я там ниже уже написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-01-12 22:45 (ссылка)
> Например, приобрести оружие до сих пор сложно.

Может поэтому вы еще живы, кстати.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-01-13 04:11 (ссылка)
Бандитам просто. А слабакам остается говно жрать, чего, собственно, они
и добиваются. Право сильного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2010-01-13 07:04 (ссылка)
Если слабаки думают, что государство их эффективно защитит, то они ошибаются. Использовать услуги государства заведомо невыгодно. Неэквивалентный обмен. Но в принципе я согласен, что с государством желают иметь дело только деграданты, которые не являются самостоятельными людьми и ищут покровительства сильного. Это ещё один довод в пользу уничтожения государства, которое опирается на баб и деградантов и гнобит здоровую часть общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-01-13 07:07 (ссылка)
Государство не должно никого "защищать". Государство это гнусная банда,
такая же, как и все прочие. Просто на эту банду население имеет
(не в Рашке) какое-то влияние, и может ее приструнить, если нужно.
На Сони и Кадырова у меня никакого влияния нет, а американскому
конгрессмену можно написать письмо, и ему придется отвечать и извиняться,
а если он обманет, рискует лишиться оффиса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2010-01-13 07:12 (ссылка)
Просто на эту банду население имеет (не в Рашке) какое-то влияние, и может ее приструнить, если нужно.

Это как это? Овцы имеют влияние на пастуха и могут его приструнить?
Конгрессмен конечно ответит какой-нибудь малозначащей отпиской, ну и что?
Демократия - это такая же "потемкинская деревня", как и советский
"народный" социализм. Надо создать иллюзию у овец, будто они что-то решают.
Так их проще пасти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-01-13 07:57 (ссылка)
>Овцы имеют влияние на пастуха и могут его приструнить?

Овцы сосут хуй. Я про нормальных людей, которых
вообще меньшинство, считаные проценты (и вы к ним не относитесь,
например, с вами конгрессмен разговаривать не станет).

Если я стану американским гражданином и
напишу письмо моему конгрессмену, подпишусь "Misha Verbitsky,
Ph. D. (Harvard)", ему придется отвечать. Если 10 таких,
как я, напишут коллективное письмо - ему придется
писать публичные извинения. Это установленный факт. Никакого
равенства нет, есть люди, у которых есть влияние, и масса,
которая уныло сосет хуй.

А с овцами никто разговаривать
не станет. Ни при каком режиме, кстати. Быдло, стойло, плетка.
Это то, что я пытался объяснить Ярославу, после чего у него случилась
дикая истерика и до сих пор продолжается.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-13 11:20 (ссылка)
Быдло, стойло, плетка.
Это то, что я пытался объяснить Ярославу, после чего у него случилась
дикая истерика и до сих пор продолжается.

ГГ, вот из-за чего у него крышу снесло.
Кстати, заметьте. Вы для него авторитет.

Если бы это сказал какой-нибудь свонз там например, или кто ещё, он бы и ухом не повёл.

А раз его оскорбил "сам Вербицкий", теперь долго отходить будет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-01-13 15:46 (ссылка)
Миша могущественный! А я вот думаю, если любой человек в эрефии вступит в любую организацию, название которой содержит слово "еврейский", и будет в своей подписи указывать это членство, то перед ним и здесь неплохо усираться будут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2010-01-14 03:31 (ссылка)
Влияние Misha Verbitsky, Ph D имеет постольку, поскольку так называемая быдломасса выперла на своих жирных плечах конгрессмена и посадила его над собой. Если бы не было быдломассы, то Misha Verbitsky, антиобщественный блоггер, был бы дружно послан масонами из конгресса нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-01-14 05:16 (ссылка)
Быдломасса ничего сама не делает, это зомби, которые и дышать забудут,
если у них не будет телеящика. Овощи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2010-01-14 05:23 (ссылка)
Да, но без нее не было бы этой самой политической системы, на которую вы можете как-то влиять. Была бы принципиально иная система, я даже могу примерно описать какая. Такая, на которую бы вы вякнуть не посмели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-01-14 05:45 (ссылка)
>Да, но без нее не было бы этой самой политической
>системы, на которую вы можете как-то влиять.

А мне оно надо вообще? Не представляю себе зачем мне писать
конгрессмену, например. Пусть он лучше сдохнет (например)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2010-01-14 05:47 (ссылка)
Во-во.

"в этом весь Тифарет".

Не, я не против, все путем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-01-14 06:19 (ссылка)
Говорили же не о том, что государство это благо,
а о том, что у западного государства есть (более-менее работающий)
механизм обратной связи, которого у аналогичных бандитов
(транснационал'ные корпорации, рашка, нигерия) нет. Этот механизм
называется "демократия" и работает так-то и так-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2010-01-14 06:49 (ссылка)
Ну а обратная связь и прочие прелести демократии и появляются постольку, поскольку есть быдломасса, которая смотрит на своих политиков по телеку или хотя бы читает в газетах. Не из доброты же политиков появляются эти механизмы. А из вполне объективной ситуации, в которой быдломасса создает самим своим существованием определенное политическое давление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-01-14 06:57 (ссылка)
Быдломасса никакого давления оказывать не может,
по определению быдломассы ("к чему стадам дары свободы").
Давление оказывают свободные люди, которые борятся за свои права.
Которых, кстати, тоже дофига, в правильные исторические моменты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2010-01-14 14:15 (ссылка)
чего бы они ни хотели, а с их существованием приходится считаться. "Миллионы избирателей" не фунт изюму. Всеми так просто не поманипулируешь, как в рашке. Свободные люди оказывают давление не непосредственно, а опять через "избирателей". То есть как говорил конституционный селянин королю Артуру, supreme executive power derives from the mandate from the masses.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2010-01-12 21:31 (ссылка)
Кстати, российские менты давно уже не единая организованная банда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-01-12 21:22 (ссылка)
> Разве я похож на идиота?

Вам сказать правду или то, что вы хотите услышать?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-01-12 21:21 (ссылка)
У вас с Мишей какой-то нездоровый культ детского сада. "Поучайте своих паучат", как говорится. Если вам нравится образовывать, вы могли бы делать это со своими детьми в частном порядке, скидываясь с другими любителями. Но вам-то надо не это. Вам надо дотянуться до вообще всех. И вы не будете разбирать, кто быдло, а кто не быдло, потому что это 1 неполиткорректно и 2 как и все человеческое, четко не определимо, то есть ебать своим быдлообразованием будете не только быдло, но и нормальных людей, которые говном срали на ваши социальные проблемы, которым в принципе неинтересно, ученое вокруг него быдло ходит или нет, является оно в ваших теориях передовым классом или реакционным загнивающим и т. д.

Миша всю жизнь задрачивал учебу, выдул из этого свою идентичность и теперь нам рассказывает, что надо всех сделать мишами. Это ничем не отличается от любого народного гутника, который завсегда легко и чотко вам объяснит, кто вы по жизни и что должны делать. "Всё быдло образовать, все должны быть учоные" ничем не отличается от "всех жыдов расстрелять, каждый должен служить в армии". Но главное не это, а то, что основными пострадавшими от подобных построений всегда будут не декларируемые жыды и быдло, которые при любом устройстве общества в воде не утонут, а нормальные люди: таков основной закон социализма кагбе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-13 09:15 (ссылка)
>ебать своим быдлообразованием будете не только быдло, но и нормальных людей, которые говном срали на ваши социальные проблемы, которым в принципе неинтересно, ученое вокруг него быдло ходит или нет

Ваши "нормальные люди" это говно, всю жизнь сосут говно и помрут в говне.
Это серая конформная масса без идентичности вообще, которую ебут вообще все, кому не лень - тиви, менты, армия, да та же элита.
Те, кому в принципе не интересно, учоное быдло вокруг него ходит или нет это и есть сраное быдло. "Нормальные люди", блядь нахуй.
Те, кто говном срет на социальные проблемы это и есть сраное быдло.
Сраное быдло надо ебать ебать и ебать, пока не поумнеет. Чтобы оно поумнело и перестало быть быдлом, его надо ебать не армией, а интегралами, блядь, в рот и жопу блядь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2010-01-13 11:16 (ссылка)
>нормальных людей, которые говном срали на ваши социальные проблемы

Social'naya problema v prirode rovno odna -- normal'nye lyudi.

Ya soglasen, chto luchshe by dikhlofosom, no ehto tekhnicheski nevozmozhno. Prikhoditsya stradat'.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2010-01-12 21:21 (ссылка)
На самом деле государство это контракт между гражданами о некоторых
нормах и мероприятиях, чтоб облегчить повседневное функционирование.


Уже давно эта система имеет отрицательный КПД.

Мама заставляла в детстве зубы чистить? Тоже, в обще-то, насилие.
На уроке природоведения ЗАСТАВЛЯЛИ учить, что пальцы в розетку совать
нельзя? Насилие, ага. Заставляли!


Мама это мама, а государство это государство. Мама в принципе мне добра желает (если она не совсем тупая и заинтересована в моей поддержке в старости), а государство хочет сделать из меня своего раба. Почему вы проводите аналогии между настолько различными объектами? Научить не сувать пальцы в розетку могут и родители, для этого государство не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-13 04:38 (ссылка)
Вы что думаете ч о мать вас любит только потому что имеет корысть использовать вас в старости?

А что мать просто может любить своего ребёнка, вам неведомо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-13 04:49 (ссылка)
А я наоборот понял, что только тупая мать будет думать об удобной старости, а не любить просто так. Но конечно хуй проссыт наших кибелоборцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2010-01-13 07:17 (ссылка)
неправильно поняли
тупая мать будет отдавать дитё в государственную
школу, а потом в армию, надеясь получить от
государства гарантированную корочку хлеба в старости
я же писал: неэквивалентный обмен
у нас теперь, к сожалению большинство баб тупые

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2010-01-13 07:15 (ссылка)
Любви не существует.
Есть биологический инстинкт (ну как у кошки)
плюс эгоистический расчёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-13 11:18 (ссылка)
Да вы идиот.
Инстинкт, блядь, у него.
Любви, блядь, нет.
Зато расчёт и инстинкт.

Где ты живёшь?
Ты что никогда не влюблялся?
Или может быть ты гей?
Или зоофил?
Или трупоёб?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-01-13 11:19 (ссылка)
Какие вы ущербные.
Тебя наверное даже мать с расчётом любила.
Не суди о других по себе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brzhezinski.livejournal.com
2010-01-12 22:29 (ссылка)
Вот так они и детей в быдло и превращают, создавая культ насилия и агрессивно-субмиссивный авторитаризм и именно что приучая к "вертикали власти" с раннего детства, а Вы этим ещё и восхищаетесь.
На этом фоне, что уж тут удивляться, что полстраны и даже больше - быдло.
Дети - это не собственность школы, и даже не собственность родителей.
Если не можете привить ребёнку правильные ценности и необходимые знания нормальными, ненасильственными способами - это ваша проблема, а ребёнок не виноват, если его родители и учителя - моральные уроды с агрессивными быдляцкими замашками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-01-12 22:44 (ссылка)
Вы, извините, себя сначала обучите ненасильственными методами
таким элементарным вещам, как например, понимать простой текст
на русском языке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-13 11:23 (ссылка)
Глупо объяснять что-либо человеку, который свою фамилию записывает как "Брженский". Он даже толком своё cognome написать не может. Brzezinski вообще-то читается как Бжезинский, если он даже этого не понимает, что от него ещё требовать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -