Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-03-21 13:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Psychic TV - Live At The I-Beam, San Francisco Sept 29th 1988
Entry tags:kuklachev

подать в суд не только на автора комментария, но и на саму площадку
Кстати, злобный клоун не унимается
и следующим раундом, похоже, будет
попытка выпилить по суду весь LJR.

http://community.livejournal.com/paparazzi/23097524.html

Оскорбления в ЖЖ
Коллеги, здравствуйте!
Поделитесь, пожалуйста, опытом по следующим вопросам:
1. Есть ли прецеденты в России, чтобы администраторы ЖЖ
или других площадок с блогами стирали со своих страниц
явную клевету и ложь (возможно, доказанную
судом). Иными словами, может ли, к примеру, политик
договориться а администрацией ЖЖ (белыми способами),
чтобы оскорбительные и лживые комментарии со стороны
его оппонентов регулярно удалялись, или администрация
площадок с блгами ни в какой мере не несет
ответственность за контет своих пользователей?

2. Какова ситуация с этим на Западе? Один человек
упорномне доказывал, что в США и еще в Израиле достаточно
просто написать официальное письмо администрации площадки,
предоставляющей возможность ведения блога, с просьбой
удалить порочащий твою честь комментарий. Причем если
запрос не удовлетворяется, мо подать в суд не только на
автора комментария, но и на саму площадку. Такое возможно?

По ссылке от [info]mosomedve@lj.

Думаю, пора создать ресурс по типу
naziwatch, типа kuklachev-watch.org,
и выкладывать туда всю информацию по клоуну.
Ладно кошек мучает (все цирки с животными
являются заповедниками первобытного садизма,
тут ничего нового). Но Куклачев еще пытается
заткнуть рот всем, кто об этом пишет. И если
ему не дать по рукам, будем иметь систему
адской цензуры по всей сети.



Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tobemuslim
2010-03-21 22:07 (ссылка)
Мне вот показалось, что душой Вы на стороне Юрию Дмитриевича Куклачёва. По комментариям судя, за последние месяцы. Как же тут верить юристу?
Ну, в принципе тут неуместна "душа", но вообще-то я не раз участвовал в процессах, где я чувствовал правоту на другой стороне. И нередко весьма успешно. Однажды по семейному делу (представлял отца) я начал речь так:
"Ваша честь! Мне нелегко говорить. Суть процесса состоит в том, хороший ли отец мой доверитель. Я сам - плохой отец. И мой доверитель - плохой отец. Но это не значит, что закон не защищает его прав. И это не значит, что закон не защищает прав ребенка".
В этом бы случае я начал речь так.
"Ваша честь! Да, Вербицкий хам и клеветник. Но это не значит, что свободы слова больше нет. Это не значит, что честь и достоинство уважаемой очень противной стороны (которые являются важной правовой ценностью) a priori стоят выше всех остальных ценностей, направленных на защиту общества...".
Конечно, если Вербицкий считает, что я могу СПЕЦИАЛЬНО его "утопить" за то, что он Хелла прогнал :)) - ему не стоит меня нанимать. И не факт, что даже если Миша будет меня на коленях меня умолять - я соглашусь. Но если я соглашусь - то конечно я буду его защищать честно и профессионально. А дело, вообще, интересное (было бы, если бы Миша за свою мошну не трясся).
Но: неужели Вы вполне могли бы закрыть глаза и начать изо всех сил защищать - судя по всему - неприятного Вам человека?
Без проблем. Я очень честно и ревностно защищал в уголовном суде человека, который обвинялся в торговле детьми ради сексуальной эксплуатации. Я защищал мента-взяточника. В этом нет проблемы, этот вопрос этически давно решен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2010-03-21 22:32 (ссылка)
Я в своё время ушёл из отечественной юриспруденции (очень недолго в ней побывав) по причине того, что очень близко принимал происходящее. И, собственно, хорошо, что я как юрист не состоялся. Был бы сейчас весь седой и дёрганный.
Ужасная работа. У меня приятель адвокат, ему на сотовый порой звонят знакомые мамы арестованных детей, он успокаивает - разберёмся. Я рядом сижу охуеваю: в трубке слёзы, крик. Я б такой постоянной атмосфере пребывал бы в непроходящей депрессии. Думаю, не смог бы привыкнуть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2010-03-21 23:12 (ссылка)
>Без проблем. Я очень честно и ревностно защищал в уголовном суде человека, который обвинялся в торговле детьми ради сексуальной эксплуатации.

В этом _есть_ проблема.

Если ее нет, то и американская поговорка: "увидел адвоката -- убей, сколько раз увидел - -столько раз убей" абсолютно справедлива.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tisechneg.livejournal.com
2010-03-21 23:15 (ссылка)
дада сынок. аиста нет. и деда мороза тоже.

КО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2010-03-21 23:46 (ссылка)
Абсолютно. Есть только верный кольт. Господь создал людей, а полктовник Кольт сделал их равными.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tobemuslim
2010-03-21 23:28 (ссылка)
Отвечу Вам словами Перри Мейсона.
Все очень просто. Если человека в чем-то обвинили, то его надо судить. Если его надо судить, у него должен быть защитник. Без защитника судить нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-03-21 23:48 (ссылка)
Очень, очень бьют потом проститутку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2010-03-21 23:51 (ссылка)
Логика тут ущербная, да. Вообще, конечно, надо правосудие сдавать роботам. Для пущей беспристрастности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tobemuslim
2010-03-21 23:55 (ссылка)
Логика тут ущербная, да.
Только до того момента, пока в чем-то не обвинили Вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2010-03-21 23:58 (ссылка)
Тьфу, тьфу, тьфу 8)

Я в целом-то согласен.

Но ущербность как бы состоит в том, что, скажем, обвинение мента-взяточника или гомопедофила и Вербицкого в оскорблении -- вещи совсем не равнозначные. Тут нужен какой-то механизм, типа "кармы", что ли... Понятно, что мент с куда большей вероятностью таки взяточник и это куда опаснее, а мат в сторону Куклочерта -- деяние другого порядка. Ответственность за них разная, но и этичность защиты объектов тоже эээ... Неоднозначна.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-22 05:45 (ссылка)
Без проблем. Я очень честно и ревностно защищал в уголовном суде человека, который обвинялся в торговле детьми ради сексуальной эксплуатации. Я защищал мента-взяточника. В этом нет проблемы, этот вопрос этически давно решен.

Без проблем. Я очень честно и ревностно защищал в уголовном суде человека, который обвинялся в торговле детьми ради сексуальной эксплуатации. Я защищал мента-взяточника. В этом нет проблемы, этот вопрос этически давно решен.

Без проблем. Я очень честно и ревностно защищал в уголовном суде человека, который обвинялся в торговле детьми ради сексуальной эксплуатации. Я защищал мента-взяточника. В этом нет проблемы, этот вопрос этически давно решен.

Поперу в заметки!
Прибыловскому в коллекцию!

Вам не стыдно что ли?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -