tiphareth: девку в жопу пьяную втроем ебут в рот

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

prophet
2010-05-04 13:16 (ссылка)

Осталось только додуматься до того, что искоренение брутального потного гомосекса в угоду надушеному матриархату - это вечный стазис, остановка прогресса и по сути духовная смерть человечества. На новые континенты первыми всегда высаживается потная матросня, сурово и по-мужски ебущая друг-друга по несколько месяцев. А бенегессеритским ведьмам не нужен космос или AI - им нужна стабильность мирового порядка, чтоб без потрясений и пугающей новизны. Ну как пенсионерам каким-нить приблизительно. Тебе-то хорошо, тебя политические домины терпеть будут - ты топологией всякой занимаешься, которая социальных основ не потрясает никак. А остальным пенсионный рай может быть в тягость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-04 13:20 (ссылка)

Я думаю, что обе формации могут успешно сосуществовать
армейский гомосекс в колониях и матриархат в метрополии.
Проблема в том, что сейчас как раз нет места, куда лететь колонизировать,
а гомосеки своей адской экономической экспансией разрушают
планету

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-04 13:43 (ссылка)

"Разрушают планету" - это уже мышление зелёными матриархальными штампами. Люди - плесень на фоне могущества природы. Чихнёт разочек Йеллоустон - и пол планеты реколонизировать придётся. А тут вы, левые, последние очаги гомосекса додавливаете. Кто вас спасать будет от скатывания в каменный век, если случится чего? Вы ж самые цивилизованные формы правизны за последние пол-века в асфальт закатали - Де Голля ушли, апартеид загеноцидили. Чего ж жаловаться, что на правом фронте одни путины да ислам? Кого оставили, "победители".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-04 13:55 (ссылка)

>"Разрушают планету" - это уже мышление зелёными матриархальными штампами.

Капитализм есть унылое бегание в колесе, которое никому не нужно.
Даже если и не разрушительное, то тошнотворное, потому что тормозит
прогресс почище любой матриархии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-04 14:06 (ссылка)

Нет уже никакого капитализма сто лет как. Капитализм в начале 20-го века кончился. Капитализм - это когда рабочего заменяют роботом, а с профсоюзами борются картечью и напалмом. Вокруг же мы наблюдаем один сплошной социализм, отличающийся от совка только контекстной заменой госплана на инвестбанкиров и астрономически раздутого впк на астрономически раздутое же потреблядство. Ну о каком, к чёрту капитализме может идти речь в мире Бернарке-вертолётчика? У современного бизнеса задача не потакать любопытству и творческому зуду очередного Генри Форда, а создавать рабочие места, то есть проёбывать деньги и чем бездарней тем лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-04 14:24 (ссылка)

>Капитализм - это когда рабочего заменяют роботом

Это как раз социализм. Капитализм это когда у богатого много
лакеев. Повышение производительности труда приведет к отмене
нехватки как явления, то есть никому не надо будет работать
и лакействовать. Следствие - всеобщее равенство и отмена
денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-04 14:56 (ссылка)

Угу, прям до 20-го века производительность труда не росла. Удивительно, как только без социализма из пещер вылезли.

Вот ты говоришь "лакей" так, как будто при социализме людям не приходится лакействовать. Это мощнейшая левая иллюзия - противопоставление ужасного сексистского male-dom (как же это так, хуй сосать, ведь это же фи) и прогрессивному fem-dom, который даже и не -dom прямо, а "всеобщее равенство" (ну кто же откажется пизду лизать, ведь это же такое лакомство, перед которым все равны). Если же смотреть на вещи реально, то прогибатья перед какой-нибудь феминистической блядью из до мозга костей левого ювенального ведомства по надзору за должным воспитанием детей (>9000 таких будет при матриархате), нормальному человеку ничуть не менее унизительно, чем перед толстосумчатым промышленным магнатом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-04 15:22 (ссылка)

Раньше с ростом производительности труда росло неравенство,
а сейчас оно уменьшается (до полной ликвидации нехватки, если его
не остановить). Без имущественного неравенства у капиталистов
не будет власти. Соответственно, капитализм раньше играл
на стороне прогресса, а сейчас всеми силами борется
за "всеобщую занятость" и прочие меры массового порабощения.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-04 16:05 (ссылка)

Тебя кто-то обманул насчёт уменьшения неравенства. Попробуй провести мысленный эксперимент - представь, что мировые лидеры синхронно сошли с ума и сделали ТНК полноценными субъектами международного права, разрешив им окончательный выкуп территорий у национальных государств. Если в результате этого мысленного эксперимента у тебя не получится астрономически богатых корпоративных анклавов, окруюжённых гаити всемирного масштаба - значит тебе отказывает здравый смысл. С позапрошлого века ничего не изменилось, прогресс по-прежнему успешно работает на увеличение неравенства. Просто в 20-м веке он стал работать настолько хорошо, что начал угрожать вестфальской системе национальных государств. Политики поняли, что если они вот прямо сейчас не загонят под шконку крупный капитал, то промышленные концерны заберут у них власть.

Промышленный капиталист не просто так борется за всеобщую занятость трудящихся (которых он с удовольствием поливал бы напалмом). Он делает это только потому, что политики и примкнувшие к ним финансисты держат у его виска совершенно неиллюзорный ствол. Именно поэтому money laundering сейчас приравнен к международному терроризму, а налоговые службы имеют полномочия гестапо. Если ты думаешь, что немецкие промышленники сейчас прямо таки горят желанием заплатить побольше налогов для спасения 14-й зарплаты нещасных греков - у тебя очень искажённое мировосприятие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-05-04 16:10 (ссылка)
	Не горят желанием, а платить придется. Эллада это святое, колыбель Европы, спасти необходимо. Современная Европа - это дочь, а Эллада - старая добрая мать. Дочь должна помогать матери. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2010-05-04 16:34 (ссылка)

>астрономически богатых корпоративных анклавов,
>окруюжённых гаити всемирного масштаба

Само собой. Плюс к тому - колоссальный регресс
в науке и технологии, вплоть до взовращения к каннибализму.
ТНК уже сейчас крайне враждебно относятся к науке
и спонсируют закон божий ("creation science") на замену,
если им развязать руки, ничего другого не останется вообще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-04 17:06 (ссылка)

В анклавах как раз прогресс был бы, да побольше нынешнего в разы. Там же цвёл бы ни чем не сдерживаемый гомосексуализм - соревнование между здоровыми креативными пацанами, у кого игрушки круче. "Я подлодку построил для собственноручной кругосветки без единого всплытия! - Да ты лох, я вон на орбиту в собственном космолёте слетал! - Оба лохи, мой новый боевой шагающий робот вас в жопу имел!". И вот на такие вот статусные пиписькомеряния капиталисты имели бы возможность тратить весь свой доход, а не жалкие крохи, остающиеся от уплаты налогов сейчас. Жюль Верна перечитай, или Джека Лондона там - они психологию maledom-сообществ отлично описывали.

А снаружи да, регресс конечно с каннибализмом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-04 17:08 (ссылка)

Да нихуя же. Последние 100 лет, весь прогресс
(наука, техника) делается в университетах либо
(реже) военных конторах при государстве.
Буржуи пытаются вяло противостоять,
ибо им прямой ущерб от него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-04 17:23 (ссылка)

Дык, убиваете же буржуев последние сто лет. Неиллюзорный левацкий геноцид устроили. Мужчина может творить только в условиях фронтира, диких колоний, воли. Именно поэтому США так рванули в первые столетия своего существования. Нынче же леваки свои феминократические сопли по всему миру размазали ровным слоем. Сам же говорил - весь мир метрополией стал. А какие в детском саду подвиги?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-04 18:18 (ссылка)

>мужчина может творить только в условиях фронтира

Да хуле ж. Нет больше фронтиров.
Соответственно, ни о каком творчестве речи не идет.
Есть USA, колоссальный вонючий гнойник, который образовался
на том месте, где когда-то были фронтиры, и если его не выжечь,
погибнет все живое.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)

	lekoo.livejournal.com 2010-05-05 00:14 (ссылка)
	тавтология. творить - это и есть условия фронтира. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-05 01:18 (ссылка)

Пардон конечно, но в этом контексте это выглядит замазыванием истинного положения вещей. Совершенно очевидно, что творчество человека, живущего вольно, радикально отличается от творчества человека на социалистическом поводке. Творчество само по себе не порождает фронтира, поскольку фронтир, в частности, - это вполне конкретная свобода от многих форм общественного принуждения. Выражающаяся например в возможности присунуть бабе, не оглядываясь на хор истеричных хомячков из жежешечки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-05 01:31 (ссылка)

>творчество человека, живущего вольно

Имущество делает челопвека несвободным
свободен только тот, которому нечего терять

буржуа раб своей собственности, и раб тех, кто ее охраняет,
и неспособен ни к какому творчеству вообще, буржуа это
абсолютный раб, нечто среднее между грибом и червем

По этому поводу, кстати, известный стишок Лоуренса,
большого теоретика и практика свободы

How Beastly The Bourgeois Is
by D.H. Lawrence

How beastly the bourgeois is
especially the male of the species--

Presentable, eminently presentable--
shall I make you a present of him?

Isn't he handsome? Isn't he healthy? Isn't he a fine specimen?
Doesn't he look the fresh clean Englishman, outside?
Isn't it God's own image? tramping his thirty miles a day
after partridges, or a little rubber ball?
wouldn't you like to be like that, well off, and quite the
thing

Oh, but wait!
Let him meet a new emotion, let him be faced with another
man's need,
let him come home to a bit of moral difficulty, let life
face him with a new demand on his understanding
and then watch him go soggy, like a wet meringue.
Watch him turn into a mess, either a fool or a bully.
Just watch the display of him, confronted with a new
demand on his intelligence,
a new life-demand.

How beastly the bourgeois is
especially the male of the species--

Nicely groomed, like a mushroom
standing there so sleek and erect and eyeable--
and like a fungus, living on the remains of a bygone life
sucking his life out of the dead leaves of greater life
than his own.

And even so, he's stale, he's been there too long.
Touch him, and you'll find he's all gone inside
just like an old mushroom, all wormy inside, and hollow
under a smooth skin and an upright appearance.

Full of seething, wormy, hollow feelings
rather nasty--
How beastly the bourgeois is!

Standing in their thousands, these appearances, in damp
England
what a pity they can't all be kicked over
like sickening toadstools, and left to melt back, swiftly
into the soil of England.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-05 10:15 (ссылка)

Да дались тебе буржуа последнего столетия - несчастные же люди, фактически живущие в положении заложников. Когда мужчину, выбравшего бизнес, то есть отчётливо maledom-профессию, может нагнуть любая баба из "санэпиднадзора" (в широком смысле), он естественным образом превращается в неврастеника, ищущего куда бы приткнуть капиталы, пока их не спиздили. Некоторых вообще с катушек слетают и самолётами IRS таранят. Это конечно не от душевного здоровья, но не по их же вине.

Стишок Лоуренса конечно неплох, но он не отменяет того зримого факта, что отягощает не собственность, а непрерывный страх перед грабежом. Когда-то был и другой класс крупных собственников, которым не приходилось жить в страхе - аристократия назывался. Вот им ты точно не можешь отказать в творческом начале. При этом, разница с буржуазией только в том, что права аристократа охранялись Великой Хартией Вольностей (и другими аналогичными актами). А у буржуа всегда был только мешок с золотом и голая жопа (после Рузвельта мешок бумаги и голая жопа, что ещё грустнее).

Только право дарует человеку субъектность. Бесправный человек - раб, независимо от того, насколько дорогие игрушки даёт ему подержать общество. А рабы конечно же к творчеству неспособны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-05 12:44 (ссылка)

>отягощает не собственность, а непрерывный страх перед грабежом

Это как раз одно и то же.

А что до феодалов, я не вижу никакого прогресса в
возвращении к феодализму. Для этого придется, например,
вернуть технологии к 14-му веку, потому что феодальный
рыцарь тем и силен, что в одиночку может побить любое
количество крестьян. С изобретением пороха и короткоствола
(началось все с тисовых луков) рыцарь стал не особо сильнее
крестьянина, соответственно, сам охранить свое имущество не
может, а нуждается в охране, как и любой буржуа. То есть
стал несвободнее любого бродячего монаха или министреля.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-05 13:55 (ссылка)

В прошлое конечно вернуться невозможно. Но вот избавить современного буржуа от липкого страха за судьбу своего дела сейчас (впервые за столетия существования буржуазии) технически элементарно. Достаточно организовать золотообеспеченый международный банкинг, использующий современные достижения финансовой криптографии вместо отсталого убожества SWIFT/IBAN. Проблема в том, что это - прямая угроза бизнесу современных банкстеров (тех что ФРС держат), поэтому любая страна, высказавшая такое пожелание даже в гипотетической форме, будет вбомблена в каменный век просто на всякий случай и в назидание остальным. Это все знают, молчат и ждут пока мировой порядок сам пиздой накроется (приблизительно как народ в рашке под путинами).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-05 13:59 (ссылка)

>Достаточно организовать золотообеспеченый международный банкинг

А кто будет гарантировать, что хозяева банка не уебут со всем
баблом? Если нет ментов, то для максимизации прибыли должны уебать,
сменить имя и основать новый банк, такой, же как старый, и
так по кругу. Если учитывать, что их немедленно посадят,
получится, что единственным гарантом надежности банка
является государство, тюрьмы и вертухаи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-05 14:15 (ссылка)

А почему люди вообще друг-другу доверяют? Гугл на "повторяющаяся дилемма заключённого". Нормальные мужчины вообще склонны к кооперации больше чем к наебательству, если только их целенаправленно не ссучивают, как это сейчас по всему миру происходит. До относительно недавнего времени добрая треть швейцарского банковского дела оперировала номерными счетами, а это - такая штука, доказать принадлежность которой при гипотетическом побеге банкира и уничтожении документации вообще невозможно. А с учётом того что эти счета чуть менее чем полностью использовались для укрывательства доходов, взяток и прочих тёмных делишек, желающих доказывать что-то судебным порядком очереди не выстраивались бы. При всём при этом, насколько я знаю, примеров уёбывания банкиров в новейшей истории швейцарии не было зафиксировано вообще.

Люди порядочные в основном, если их по почкам не пиздить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-05 15:06 (ссылка)

Только тогда и порядочные, когда на прибыль начхать
в Швейцарии, кстати, уебать с золотом было невозможно,
оно же не электронное. Когда перешли на электронные,
сразу же покончили с анонимностью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-05 17:22 (ссылка)

Как будто они по своей воле покончили с анонимностью. Когда в воспалённом мозгу администрации Буша-младшего money laundering сцепился с terrorism finansing, Швейцарии разве что ядерным оружием не грозили, чтоб они анонимную лавочку сворачивали. Их на полном серъёзе обещали отключить от системы межбанковских переводов.

А так, буржуй буржую глаз не выклюет, этого даже Маркс не мог не заметить. Для буржуя наебать рядового клиента - дело святое конечно, лох на то и лох, но вот собрата-буржуя кинуть внаглую - это всё-таки моветон на грани табу. Хрень какую-нибудь мелким шрифтом в контракт протолкнуть, а потом это использовать - это совершенно не возбраняется. А вот нарушить контракт за ради обогащения никак нельзя, выгонят с позором из сословия. Это важнее прибыли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-05-05 17:29 (ссылка)
	>выгонят с позором из сословия Сословное общество - пережиток феодализма, наподобие гильдий (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-05 17:41 (ссылка)

Как ни назови, а буржуй, пойманый на прямом кидалове собрата - экономический труп, вокруг таких в их среде сразу вакуум образуется. Исключение - только те, кто под мощной государственной крышей ходят, их терпят в силу объективных причин. То есть наподобие зоны среда получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-05 18:10 (ссылка)

Да нихуя же, если нет пережитков сословности
(и гос-регуляции), буржуи ничем, кроме кидалова себе подобных,
заниматься не будут. "За прибыль в 300% пойдет на любое преступление", ага

http://en.wikipedia.org/wiki/Robber_baron_(industrialist)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-05 21:06 (ссылка)

Гонево же. История баронов-разбойников очень интересна и заслуживает _внимательного_ прочтения. Среди знаменитых имён нет ни одного, кто нарушил бы сословное табу на прямое кидалово. Все, кого запомнила история, зарабатывали состояния изящными аферами в стиле Джея Гулда и Дэниела Дрю. Проводя аналогию с покером, это была эпоха гениального блефа, но не шулерства. Проблема США второй половины 19-го века была в том, что за покерные столы ломанулись толпы лохов, которые даже правил игры не знали. И когда профессионалы начали раздевать лохов в строгом соответствии со своим сословным кодексом, те начали кричать "меня обманули!".

Что примечательно, здравомыслящие, кто не садились играть за биржевой стол той эпохи, а хранили сбережения золотом в банковской ячейке, не потерял вообще ничего. Сравним с рузвельтовским кидком Executive Order 6102 - вот это действительно разрушение всех сословных традиций первыми банкстерами. Но зато под левыми лозунгами, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-05 21:31 (ссылка)

>Среди знаменитых имён нет ни одного,
>кто нарушил бы сословное табу на прямое кидалово.

Как это не кидалово
граждане (посредством биржевых манипуляций) перехватывают
контроль над компанией, выводят активы и оставляют
банкрота инвесторам (таким же буржуям), от раза к
разу. Это модус операнди. Фактически неприкрытый грабеж,
учитывая, что делалось с участием подкупленных политиков,
совершенно такой же, как в рашке

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-05 23:15 (ссылка)

Ну, во первых, не стоит забывать, что в США 1870-1890 политиков покупать смысла ещё не было - полномочия, удобные для кошмарения бизнеса у них отсутствовали как класс. Модусом операнди была скорее покупка прессы. Так что отличия ситуации от постсовковой рашки довольно радикальны.

А во-вторых, ты кажется не понимаешь, насколько сословные традиции буржуазии отличаются от бытовых представлений о неприкрытом грабеже. Если ты думаешь, что буржуазная грызня ну скажем во Флоренции 14-го века хоть чем-то отличалась от грызни североамериканской - ты сильно заблуждаешься. Так же манипулировали биржей, так же распускали слухи, так же банкротили. Это всё нормально и освящено веками. Если буржуй у буржуя отбирает бизнес, выкупая контрольный пакет с рынка по сбитой лживым чёрным пиаром цене - обанкроченый чувствует себя _проигравшим_, но никак не _кинутым_. Рабочая ситуация, не за что бить канделябром, просто в следующий раз ушами меньше хлопать будет. А кидок - это тогда и только тогда, когда пообещал, но не сделал. Всё остальное - вполне по-пацански.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-05 23:48 (ссылка)

>политиков покупать смысла ещё не было

Смеялся, адски. Реально там была небывалая коррупция,
исторически без прецедентов.
http://hbswk.hbs.edu/archive/3614.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Spoils_system
http://en.wikipedia.org/wiki/Whiskey_Ring
http://en.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9dit_Mobilier_of_America_scandal

Весь американский крупный капитал второй половины
19-го века был паразитарной присоской при государстве

>Флоренции 14-го века

Там был феодализм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-06 10:19 (ссылка)

Не стоит путать радикально разные виды коррупции. Все перечисленные тобой скандалы связаны с воровством бюджетного бабла и использованием инсайда. Ещё раз, с точки зрения буржуев, это всё - абсолютно моральные действия. Взять государственное даже кражей не считается - это всё равно что на дороге деньги найти. Пацаны _ничейное_ подбирали. Никакому буржую и в голову не придёт винить своего коллегу за продажу конгрессу трёхдолларовой шариковой ручки по цене авианосца - только завидовать будет, что сам не подсуетился.

Первое серьёзное нарушение сословных конвенций в новом времени - заговор Морганов по силовому захвату банковской индустрии руками Рузвельта. Это и привело к великому расколу в буржуинской среде - с тех пор промышленники и банкстеры ненавидят друг-друга до зубовного скрежета.

"Там был феодализм" - чаво? Флорентийская республика была независимой городской коммуной. Какой, к дьяволу, феодализм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-05-06 10:32 (ссылка)

>Флорентийская республика была независимой городской коммуной.

Власть принадлежала аристократам, однако. Курите учебник.

>Первое серьёзное нарушение сословных конвенций в новом времени

Бред. "Robber barons" потому так и назывались, что грабили
в основном друг друга. Учебник, опять-таки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-05-06 16:43 (ссылка)

что Вы к человеку прицепились. ну не знает он, что коммуна -- это просто местожительства. а независимая -- значит у них своя власть. выборная она или сословная -- другой вопрос. про Швейцарию: для "нормальных-простых" людей номерной счет не открывали никогда. вопрос об открытии такого счета всегда решается руководством банка, которое лично знает клиента. лично. причем они тебе и в жопу заглянут, если надо. только заглянет лично директор, а не клерк. да, и таки еврейское золото как раз пизданули, уничтожив документацию. а когда "благородный" евросоюз провел расследование и попросил объяснить происхождение денег -- им в полном соответствии с законом по губам залупой провели. я много смеялсо, есличо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-09 16:50 (ссылка)

что Вы к человеку прицепились. ну не знает он, что коммуна -- это просто местожительства. а независимая -- значит у них своя власть. выборная она или сословная -- другой вопрос.

Почитайте, пожалуйста, что такое "Законы Правосудия", напрямую запретившие флорентийским аристократам участвовать в управлении городом. Потом почитайте о том как чёрным гвельфам потребовалось выиграть гражданскую войну только для того, чтобы участвовать в выборах правителей города _наравне_ с гильдиями. И только после этого позорьте высокое звание анонимуса.

для "нормальных-простых" людей номерной счет не открывали никогда

Вы так кавычите "нормальных-простых", как будто это из меня цитата.

таки еврейское золото как раз пизданули, уничтожив документацию

Больше еврейскому конгрессу верьте, ага. За 30 миллионами со спорных невостребованных счетов не явилось ни одного человека, указанного в завещаниях их непосредственных владельцев. Не указан в завещании, заверенном швейцарским юристом - ни копейки из швейцарского банка не получаешь. Всё логично для всех, кроме евреев, у которых Уникальная Трагедия и потому они Особенные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-05-09 16:57 (ссылка)
	Насчет Флоренции ну обоссака же http://en.wikipedia.org/wiki/Medici ...The Medici produced four Popes[4] of the Catholic Church and in 1531 the family became hereditary Dukes of Florence. In 1569, the duchy was elevated to a grand duchy after territorial expansion... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prophet 2010-05-09 17:07 (ссылка)
	Я ведь специально век указал, чтоб не докапывались. До 14xx ни о какой монополии их власти и речи идти не может. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2010-05-08 23:41 (ссылка)
	>связаны с воровством бюджетного бабла и использованием инсайда. A chto v 1876 godu vybory kupili, vy ne v kurse? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-09 16:59 (ссылка)

А Абрамович Челси купил, и чего? Вы представьте себе как один видный американский бизнесмен 19-го века подходит к другому и говорит - "Я тут слышал, ты голоса выборщиков скупаешь - нехорошо это, не по демократически как-то. Не друг ты мне больше, коррупционер проклятый!". Самому не смешно? Каким образом покупка выборов нарушает сословные традиции буржуазии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-05-09 18:27 (ссылка)
	>Каким образом покупка выборов Nu, ona zhe ne svyazana s vorovstvom byudezhetnogo babla i ispol'zovaniem insajda? goes way beyond that. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-05-09 19:12 (ссылка)

Согласен, масштаб нехилый. Но посмотрите, о чём я говорил выше по треду. То что для человека со стороны - ужас-ужас, для буржуазии может оцениваться как жёсткая конечно, но вполне корректная игра. Время баронов-разбойников - это такой Лос-Вегас в масштабе государства. Сидят джентльмены, играют в карты на большие деньги. Кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. Простачков, сдуру севших за стол, раздевают до гола, после чего те начинают вопить "Разбойники! Грабят! Спасите!". Но правила ещё работают и стволы в спорах по поводу исхода игры не мелькают.

Посмотрите хотя бы на купленного президента - он хоть один бизнес рейдерским образом закрыл аки путин какой-нить? Да ни разу - запомнился только подавлением забастовок на железных дорогах и возвращением металлических денег. То есть действиями в интересах класса буржуазии в целом.

(Ответить) (Уровень выше)

lekoo.livejournal.com
2010-05-05 03:23 (ссылка)

творчество и порождает фронтир, независимо ни от чего. т.е. творчество можно брать мерой созданного фронтира. творчество на поводке - это нелепость. могут быть внутренние ограничения, любого идеологического порядка, могут быть физические, социальные ограничения, не позволяющие выдвинуть фронтир на общественно значимую глубину - заморят, прежде, чем выдвинешь. ничего общего с обсуждаемой ситуацией это не имеет. урод промышляет убогими инсталляциями, а в повседневной жизни не упускает возможности поиздеваться над слабым. тварность это тварность это тварность это тварность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prophet 2010-05-05 10:19 (ссылка)
	Извините, мне кажется у вас очень богатый внутренний мир. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lekoo.livejournal.com 2010-05-06 01:04 (ссылка)
	http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%8B_%D1%82%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%88%D1%8C%2C_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%82%D0%BE_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%BE_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B5 ) (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -