Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-05-15 13:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Dr. Fiorella Terenzi - Music from the Galaxies
Entry tags:nauka, politics, putin

на президиум РАН упадет люстра
Хорошее
http://xelat.livejournal.com/54808.html

Девушка-журналист задается вопросом, что же
произойдет, если на президиум РАН упадет люстра.

...Я смотрела на это и думала: вот было бы здорово, если бы

огромная люстра отделилась от расписного потолка и упала
прямо в зал ? в самую середину. Вот это произвело бы
настоящую революцию в отечественном научном сообществе ?
не то что какая-то статистика. Половина лампочек там все
равно не горит, потеря небольшая.

Заседание президиума было занято, по большей части,
выступлением Осипова, который возмущался непатриотизмом
сотрудников академии, которые публикуются на английском
языке, и требовал законодательного запрета непатриотических
публикаций.

Второй основной приоритет - введение запрета на

публикации в иноязычных СМИ (научных то есть журналах).
Англопоклонничество должно быть изничтожено,
причем в законодательном порядке, а не как-то там
утверждает нам Юрий Сергеевич.

...Ощущение не из приятных - сидеть в зале, где все надув
щеки важно обсуждают вопросы стопроцентно абсурдные и
понимать, что все эти люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не считают их
таковыми. Кажется, что из нормального общества, где твое
мнение вполне разделяют друзья и коллеги, попал на другую
планету. И вот от этих совершенно по иному мыслящих
инопланетян полностью зависит судьба (как минимум,
научная) нас с вами, дорогие друзья и коллеги.

То есть понятно, что президиум академии есть
банда некомпетентных советских динозавров, но
Осипов есть нечто особенное, гражданин вообще
никакой наукой в жизни не занимался.
То есть
может есть там и другие такие же (Садовничий
к примеру), но слушать от садовничих подобные
разглагольствования и смешно, и оскорбительно.

Комменты тоже рулят

...Обнаружил, кстати, что Осипов ездит на машине с

мигалкой = ам019р. Но это мелочь.

...Саш, а ты разве не была ни на одной российской научной

конфернции? Плевать на регламент, комментировать с места,
разговаривать в голос не слушая доклад - это АБСОЛЮТНО
ОБЫЧНАЯ практика. Они же АКАДЕМИКИ, даже, простите, их
кишечные газы обладают IQ больше чем ты можешь поиметь за
всю жизнь! Во всяком случае они, видимо, в этом убеждены.

А что до Осипова. Спасибо. Теперь я точно знаю что
он.. ммм.. умалишенный. Сомнений нет. Давно пора этот РАН
разогнать. Хотя.. само развалится - нечего руки марать.

...нехорошо так говорить, но жаль что люстра все-таки не

упала...


* * *

Я думаю, что наша наука на самом деле ритуальная
организация, своего рода религия, а Осипов он типа
верховный иерарх этой церкви, и выстраивает отношения
с властью по аналогии с патриархом РПЦ: мигалки, блат,
коррупция. И искренне считает себя спасителем религии
академии наук. Хотя, казалось бы, о какой науке вообще
может идти речь, когда косые рыла вроде невежественного
Осипова пытаются запретить ученым публиковаться.
То есть приоритеты президиума - совершенно
иррациональные, но это никого не останавливает,
потому что это давно уже совершенно не наука,
а церковь.

Интересно, что большинство ученых смотрят
на Осипова и на президиум РАН как на говно.
А большинство попов православных не смотрят
так же на патриарха, хотя он ничем не лучше.

В этом мне видится превосходство одной
религии на другой.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chereza
2010-05-15 22:54 (ссылка)
Нигерийцев, что ли? )))))))

Да очень уважаемые и известные нерусскоговорящие имели контакты с русскими учеными - на конференциях люди встречаются, есть международные ассоциации, совместные проекты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-15 23:00 (ссылка)
Ну, взять людей без русскоязычных соавторов например
(и не посещавших РФ с длительными визитами)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-15 23:06 (ссылка)
Да почему же соавторы плохо? ну вот у людей бывают совместные проекты, нерусскоговорящий находит грант для совместного исследования - что-нибудь сравнительное, например; русскоговорящие тут че-нить опрашивают, нерусскоговорящие - там, потом пишут совместную книгу. Чем плохо-то? Почему от этого такой ущерб нерусскоговорящему, что его уже и в аттестационную комиссию нельзя взять? Потому что он соавтора поддержит? Так он его по совместной работе знает, как никто другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2010-05-15 23:15 (ссылка)
Вас почитаешь, такое ощущение, что уже переаттестация началась

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-15 23:49 (ссылка)
Да как раз когда начнется, нас с Мишей и не спросят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-05-15 23:58 (ссылка)
>Да почему же соавторы плохо?

Потому что нужна незаинтересованность. Академическая
наука в РФ есть феерически коррумпированный институт,
думаю, что похуже армии с прокуратурой. То есть человек,
который с ней как-то сталкивался, уже под вопросом. Это
как ставить ментов разбирать нарушения ментов.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-16 13:47 (ссылка)
Да ну, Миш. Не думаю, что коррумпированность коснулась прямо уж каждого научного сотрудника. Да у подавляющего большинства и возможности нет коррумпироваться, даже если бы они и очень хотели. По принципу: "съесть-то он съест, да кто ж ему даст".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-16 14:01 (ссылка)
>Не думаю, что коррумпированность
>коснулась прямо уж каждого научного сотрудника

Ну и мента не каждого же, и прокурора.
Важно, насколько коррупционные практики
распространены, и считаются ли нормой. А если академический
ученый сидит на месте 20 лет и ничего не делает,
это ничем не лучше гаишника, берущего взятки.

Причем с академией как раз те, кто могли чего-то
делать, в основном уехали, то есть действует механизм
отрицательного отбора, которого у гаев нет.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-16 14:12 (ссылка)
Миша, да я прекрасно знаю все недостатки академической науки. У меня же основная работа - в одном из институтов. И каждый раз, когда я там бываю, у меня такое ощущение, что из меня высосали всю жизнь и всякий интерес к тому, чем я занимаюсь. Так что все время приходится преодолевать сопротивление среды, если хочешь что-нибудь сделать.

А беда не в том, что 20 лет ничего не делают, а в том, что делают всякую хуйню.

Просто я отчасти с вами согласна насчет необходимости разгона, а отчасти думаю - с какого хрена разгонять надо именно меня? Давайте лучше разгоним кого-нибудь другого. А теперь я еще, оказывается, и "под вопросом".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-16 14:33 (ссылка)
Я про то, что нет никакого способа отбирать стронних экспертов,
не затронутых коррупцией, кроме как найти нерусскоговорящих
и без любых контактов с РФ. Потому что иначе уверенно
победит та мафия, в которой состоит эксперт или его друзья.

И так и так, конечно, победит та мафия, которая ориентирована на
Запад и умеет писать по-английски, но ее победа будет куда чище
и радикальнее, если никаких друзей Осипова не допустят до экспертизы,
и их соавторов и сотрудников тоже не допустят.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-16 14:43 (ссылка)
Тут вот одного моего знакомого пригласили в эксперты - надо было оценить работу участников некоего проекта в какой-то из бывших восточных республик - я уже сейчас не помню, то ли в Таджикистане, то ли в Казахстане. Работодатели американы, выдали ему тексты участников, сопроводив комментариями, что вот эти вот хорошие, годные участники, а вот этот вот - совсем слабый, его выгонят из проекта. Оказалось, что этот, которого выгоняют - единственный, кто сделал все грамотно и хорошо, остальные написали всякую ерунду, поскольку, в отличие от изгоняемого, просто не разбираются в предмете. Просто изгоняемый хуже всех остальных знает английский язык.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-05-16 14:46 (ссылка)
А насчет экспертов без контактов - так как раз наиболее крупные ученые сплошь и рядом и имели контакты. С разными результатами, правда. Например, я знаю историю как одного француза русские коллеги и соавторы просто элементарно наебали, фактически сперев у него работу. Но искать экспертов без контактов - значит набирать в эксперты не самых годных для того, чтобы быть экспертами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-16 15:09 (ссылка)
>Но искать экспертов без контактов - значит набирать в эксперты не самых
>годных для того, чтобы быть экспертами.

А самых годных и не надо. Надо, чтоб человек мог глазами
проглядеть список публикаций и оценить бредовость результатов.
Это можно на глаз сделать, если специалист, и немного
прочитав статьи, если не специалист.

Знакомство с деятельностью персонажа помимо его результатов
есть единственный фактор, который может помешать процессу.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-16 15:51 (ссылка)
Да я даже в принципе и согласна, но практически слишком много заковык:

Ну, например, если эксперт дурак, так он и сложных результатов не поймет, только самые простые. Или где набрать столько экспертов - просто по количеству, чтобы они это все могли осилить? У Сороса как раз и было по два нерусскоговорящих эксперта, которые давали рецензии на каждую заявку. Но тут-то речь идет о гораздо большем объеме текстов. И я помню, как девушка, которая у Сороса работала, говорила, что эксперты режут хорошие заявки потому, что есть в русской науке такие области, которые на западе просто не разрабатывались. Это она говорила о лингвистике, о которой я сама ничего сказать не берусь. Где гарантия, что какой попало эксперт просто не попрет все результаты, а на их автора не даст разгромную экспертизу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-16 23:20 (ссылка)
>Где гарантия, что какой попало эксперт просто не попрет все результаты

Уровень коррупции в западной науке на порядки ниже. Гарантии нет,
но есть хорошие шансы, что не попрет. С другой стороны, коррупция
и величие ученого никак не соотносятся - есть вполне великие
западные математики, которые в моральных качествах не лучше
наших академиков.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-17 08:40 (ссылка)
// ...С другой стороны, коррупция
и величие ученого никак не соотносятся - есть вполне великие
западные математики, которые в моральных качествах не лучше
наших академиков.

Ну тогда нужен эксперт(психиатр) для эксперта и т. д.

Да и вообще эксперт лицо заинтересованное в своем приоритете...
Возможен вариант задвигания гения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-05-16 16:02 (ссылка)
Эта богоспасаемая РАН сама по себе кончится лет через 20-30, в силу естественного вымирания научных сотрудников. Дожившим останется только прийти и с удовлетворением плюнуть на могилу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-05-16 15:05 (ссылка)
А ставки на молодых, хорошо знающих английский и ориентированных на Запад уже делали в 90-х, когда деньги шли с запада. Тогда вылезла пипец какая мафия, если они захватят все, это будет не лучше Осипова. Хотя, как всегда, приподнялись и некоторые очень достойные люди.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -