Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-05-31 21:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Hyperborea - La Isla de la Memoria
Entry tags:282, fascism, politics, putin

"порядок против свободы"
[info]swilf@lj:
...А примерно понятно, откуда путаница. Не зная смысла
слов и имея короткую память, люди подо всеми этими
оппозициями видят оппозицию 90-х и 2000-х. На одной
стороне оказывается ельцинских времен либерализм, весьма
условный, но очень заметный тогда в сравнении с СССР. На
другой - путинское закручивание гаек: скажем, в 90-е от
экрана отлучен был условный Лимонов, сейчас - отлучен
условный Шендерович. Запрет, пожалуй, стал даже мягче, но
это воспринимается как закручивание гаек и самим
Шендеровичем ("черти, душат свободу"), и населением
("ура-ура, душат свободу"). На одной стороне оказывается
внезапное обнищание 90-х, на другой - случайный путинский
достаток.

Кроме того, сказывается неспособность отличить слова от
дел. Путинский демонтаж остатков социализма, распад армии
и милиции воспринимаются как увеличение роли
государства. Причем, что смешно, обеими сторонами: и
приветствующими, и проклинающими.

В итоге имеем характерное "колбаса против свободы",
"авторитаризм против разгула преступности" и прочие
дичайшие оппозиции.

* * *

Да, именно. Но архетип "порядок против свободы"
достаточно старый - в России традиционно считалось,
что без тирании никакого порядка быть не может.
"Железные рукавицы", "хозяина надо", "при Сталине
все боялись".

Бред феерический, если вдуматься.

При том по факту, как раз бардака в 2000-е стало
больше (беспределящие менты, рейдерские наезды,
абсолютно съехавшие с катушки едросовские андроиды
в думе), а свободы особо и не убавилось.

То есть в недопущении Шендеровича к зомбоящику
"несвободы" не больше, чем в недопущении к оному
Летова или Лимонова.

Для Шендеровича, положим, "свободы" стало меньше,
а для всяких "националистов" вроде Крылова и Холмогорова
с Милитаревым - гораздо больше, из новостей не вылезают
потому что (а тогда им реально и носа не давали
высунуть). Шило на мыло, однако, тошнит от них
совершенно одинаково.

Конечно, 282 статья это мерзко, чудовищно и дико.
Но продвигали ее как раз в 1990-е, причем именно
соратники Шендеровича из СПС продвигали (министр
Крашенинников был главным энтузиастом). То есть если
бы Шендеровичу и не дали по зубам, была бы такая же
мерзкая и чудовищная 282-я статья, а может еще
чудовищнее. То есть 282-я статья есть как раз результат
общественного консенсуса и великая победа "демократии"
ельцинского образца. Ее все требуют "применять как можно
шире", от мерзкой жабы Алексеевой с "солидарностью" и
"правозащитниками" до таких же густопсовых мразоидов из
ДПНИ и сообщества [info]ru_282@lj с разнообразными
"патриотами", "националистами" и гутниками.

Ненавижу их всех.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chereza
2010-06-02 17:42 (ссылка)
А знаете, я сейчас вспомнила про одно исследование девиантного поведения школьников совместное как раз с англичанами и по их анкете. Там действительно не было вопросов о материальном положении. Была серия вопросов об условиях жизни ребенка, которые определяются материальным положением семьи - есть ли своя комната, есть ли в семье машина и пр. Так что может они и правда так в лоб про доходы не спрашивают.

Но я еще попробую узнать, потом вам скажу, если что-то узнаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-02 17:47 (ссылка)
>есть ли своя комната, есть ли в семье машина

Это, мне кажется, с классом мало коррелирует, машина у всех есть.
Процент интеллигентов без автомобиля, думаю, будет побольче даже.
Ну и "социальная девиантность" есть плохое понятие, туда можно и панков,
и готов, и эмо вместе с фанатами запихнуть.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-02 17:54 (ссылка)
А эти вопросы ничего и не дали. Ну там не про готов было, а про драки, кражи, наркотики и спиртное. А так исследования девиации, конечно, стремное дело, но не у англичан, а у русских. Потому что тут уж все подряд норовят вписать в девиацию. Ну, то есть, конечно, все равно есть разные люди и подходы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-02 18:05 (ссылка)
Про образование родителей вообще не было ни единого вопроса. Зато были вопросы о национальности, о том. как давно семья живет в месте опроса, о родном языке, о владении языком места, где живет. У нас при опросе в Татарстане смешно вышло. Потому что в Казани и русские и татары одинаково местные. И каким языком им надо владеть?

Но косвенно из всего этого можно вывести, что англичанам сейчас важна уже не социальная стратификация, а понаехавшие.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -