Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-05-31 21:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Hyperborea - La Isla de la Memoria
Entry tags:282, fascism, politics, putin

"порядок против свободы"
[info]swilf@lj:
...А примерно понятно, откуда путаница. Не зная смысла
слов и имея короткую память, люди подо всеми этими
оппозициями видят оппозицию 90-х и 2000-х. На одной
стороне оказывается ельцинских времен либерализм, весьма
условный, но очень заметный тогда в сравнении с СССР. На
другой - путинское закручивание гаек: скажем, в 90-е от
экрана отлучен был условный Лимонов, сейчас - отлучен
условный Шендерович. Запрет, пожалуй, стал даже мягче, но
это воспринимается как закручивание гаек и самим
Шендеровичем ("черти, душат свободу"), и населением
("ура-ура, душат свободу"). На одной стороне оказывается
внезапное обнищание 90-х, на другой - случайный путинский
достаток.

Кроме того, сказывается неспособность отличить слова от
дел. Путинский демонтаж остатков социализма, распад армии
и милиции воспринимаются как увеличение роли
государства. Причем, что смешно, обеими сторонами: и
приветствующими, и проклинающими.

В итоге имеем характерное "колбаса против свободы",
"авторитаризм против разгула преступности" и прочие
дичайшие оппозиции.

* * *

Да, именно. Но архетип "порядок против свободы"
достаточно старый - в России традиционно считалось,
что без тирании никакого порядка быть не может.
"Железные рукавицы", "хозяина надо", "при Сталине
все боялись".

Бред феерический, если вдуматься.

При том по факту, как раз бардака в 2000-е стало
больше (беспределящие менты, рейдерские наезды,
абсолютно съехавшие с катушки едросовские андроиды
в думе), а свободы особо и не убавилось.

То есть в недопущении Шендеровича к зомбоящику
"несвободы" не больше, чем в недопущении к оному
Летова или Лимонова.

Для Шендеровича, положим, "свободы" стало меньше,
а для всяких "националистов" вроде Крылова и Холмогорова
с Милитаревым - гораздо больше, из новостей не вылезают
потому что (а тогда им реально и носа не давали
высунуть). Шило на мыло, однако, тошнит от них
совершенно одинаково.

Конечно, 282 статья это мерзко, чудовищно и дико.
Но продвигали ее как раз в 1990-е, причем именно
соратники Шендеровича из СПС продвигали (министр
Крашенинников был главным энтузиастом). То есть если
бы Шендеровичу и не дали по зубам, была бы такая же
мерзкая и чудовищная 282-я статья, а может еще
чудовищнее. То есть 282-я статья есть как раз результат
общественного консенсуса и великая победа "демократии"
ельцинского образца. Ее все требуют "применять как можно
шире", от мерзкой жабы Алексеевой с "солидарностью" и
"правозащитниками" до таких же густопсовых мразоидов из
ДПНИ и сообщества [info]ru_282@lj с разнообразными
"патриотами", "националистами" и гутниками.

Ненавижу их всех.

Привет



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2010-06-01 07:51 (ссылка)
Зато безусловный Лимонов и безусловный Шендерович нынче в одной постели.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-01 14:07 (ссылка)
С Катей Муму!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-01 14:36 (ссылка)
Какая то она слишком скромная
я ожидал более смелых фотосессий

Может это во вкусе неотроцкизма...

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]tiphareth
2010-06-01 18:06 (ссылка)
При Шендеровиче будет то же самое, что при Крашенинникове и Сванидзе.
Этот режим вполне органичен, и прекрасно совместим с Шендеровичем, как
и со Сванидзе и прочими поклонниками Пиночета с Рублевки.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-07-15 19:49 (ссылка)
я с вас худею
большинство из вас находится от запада
километров сто-двести
в окружении литвы , латвии , естонии украины и так далее
я понимаю если бы были из израиля там
или из грузии/армении
там и вправду некуда податься
даже если развалится
а у вас же дохрениша простора

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-06-01 08:56 (ссылка)
//....Да, именно. Но архетип "порядок против свободы"
достаточно старый - в России традиционно считалось,
что без тирании никакого порядка быть не может.


Бред феерический, если вдуматься.

Диалектический конфликт типа общее-частное
поиск единства этой дихотомии предмет революции
-воспитание нового сознания-
болезненный процесс

//.."Железные рукавицы", "хозяина надо", "при Сталине
все боялись".

Атавизмы дремучего рабского сознания
Просто 70-80 лет в окружении буржуинов не достаточно...

не вижу бреда

(Ответить)


[info]kulturuk
2010-06-01 09:29 (ссылка)
Ну, реальный-то Лимонов в телевизоре вполне появлялся. Чуть ли не первое его появление, кстати, - у Эрнста в "Матадоре" под занавес перестройки. В нтвшных реалити-шоу я его видел не раз.
А Летов и сам долгое время не хотел.
Про основание "Русского прорыва" был подробный сюжет в Программе А на госканале РТР, а в следующем выпуске сам Летов в прямом эфире отвечал на вопросы телезрителей. В принципе, тогда этого было даже достаточно. Если бы его стали показывать чаще, поклонники начали бы орать "Летов продался".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-01 14:09 (ссылка)
Не, после создания НБП был полный запрет на
радио и телевидении (года с 1995-го, думаю).
В партии его переживали чрезвычайно тяжело, в том числе и ГО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_gil
2010-06-02 10:39 (ссылка)
Миша, расскажите, пожалуйста, про НБП и Курёхина, что знаете (при случае, разумеется). Трагическая тема -- Курёхин был очень талантлив (какой там Летов?!) и безвременно умер.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dia-de-pescados.livejournal.com
2010-06-01 10:31 (ссылка)
Про Шендеровича не знаю. Во всём виноват Алесь Адамович. Он писал правительству и президенту:

Законодательство, предусматривающее жесткие санкции за пропаганду фашизма, шовинизма, расовой ненависти, за призывы к насилию и жестокости, должно наконец заработать. (http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/PAPERS/HONOUR/LETT42.HTM)

Ну вот оно наконец заработало. Спасибо Алесю Адамовичу, удружил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddragon
2010-06-02 17:59 (ссылка)
Блин, какой там список пидарасов снизу.
Ленин был прав насчёт интеллигенции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nonkor.livejournal.com
2010-06-02 19:17 (ссылка)
Законодательство, предусматривающее жесткие санкции за пропаганду жестких санкций должно наконец заработать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knibolo
2010-06-01 10:38 (ссылка)
Алексеева по башке от патриота уже получила. По-моему, вряд ли стоит нападать на старушку - всё-таки она с совком в своё время активно боролась. А вот поздние либералоиды - таки да, гниды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-01 13:48 (ссылка)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4BBDC3AB7D9D3

Правозащитница Людмила Алексеева считает, что дело о нападении на нее во время траурной акции, посвященной жертвам теракта в московском метро, должно быть переквалифицировано с 116-й статьи ("Побои"), на 282-ю статью ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства") УК РФ.

Ранее Алексеева писала в своем блоге на сайте Грани.Ru, что

выступает за сохранение 282-й статьи в Уголовном кодексе, но "надо прописать ее жестче, чтобы было понятно, кто разжигает".

Мало ей досталось, я считаю. Таких блядей надо убивать сразу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knibolo
2010-06-01 14:28 (ссылка)
Да-да, былые заслуги, былые заслуги... Вот её патриоты по двести восемьдесят второй и охобачивают в добровольно-принудительном порядке.

- Что, дедуля, на войне-то воевал?
- Воевал, внучек, воевал.
- Чего ж так плохо тебе живётся?
- Знать, не на той стороне воевал.
(Неонацистская байка)

(Ответить) (Уровень выше)

однако
[info]dzhmud
2010-06-01 17:07 (ссылка)
мне кажется, что вы ее не правильно поняли.
она говорит там еще и о том, что эту конкретную статью применяют не по назначению (т.е. по назначению конечно, ибо назначение у неё самое то, в данный момент).
Миша, я уже забыл как выглядит ваше прощальное послание
"Привет, такие дела"?
"С уважением, Миша"?
извините, просто скучаю :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anticompromat
2010-06-01 17:38 (ссылка)
про переквалификацию статьи по делу о нападении оказалось ошибкой. во всяком случае супермягкий приговор этому ублюдку она одобрила.

что касается 282 статьи, то под "прописать жестче" она имеет в виду не ужесточение наказания, а наоборот более четко формулирование того что является "разжЫганием", в частности, она за исключение из статьи разжигания социальной вражды.
и она определенно против того, чтобы за СЛОВА были наказания, связанные с лишением свободы.
но она считает что за прямые призывы к насилию на национальной почве какое-то наказание должно быть - в зависимости от последствий, которые каждый конкретный призыв вызвал.

я сам, грешен, был за сохранение ст.282 при условии четкого разделения СЛОВ от ДЕЛ - там ведь в тексте все намеренно смешано (теперь-то я против этой статьи вообще - наказание за убийства и др.насильственные действия ведь и так предусмотрены другими статьями уголовного кодекса).

то есть Алексеева за европейское (причем скорее германское - наименее либеральное в Европе) отношение к свободе слова и возможным условиям ее ограничения (не за американское - самое либеральное).
я теперь считаю, что она не права (я - за американское), но есть же разница все-таки между нею и Крашенинниковым.

а Шендерович, кстати, никогда не был членом СПС - он примерно до 2008 года был сторонником "Яблока", неоднократно - в 96 и 2000 в частности - был соучредителем инициативных групп по выдвижению Явлинского в президенты (а дочка его была и членом яблочной партии и ее молодежной организации). не припомню также, чтобы Шендерович высказывался в пользу 282 статьи.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-01 17:56 (ссылка)
Что до Алексеевой, я б и не жаловался (на фоне других
"правозащитников" она практически либералка), но столько
времени строили единый фронт сил добра за 31-ю статью и
против ментовского произвола, а она стоило ей получить по макушке,
она запела в пользу этих самых ментов и произвола. Чудовищно,
в принципе говоря.

>есть же разница все-таки между нею и Крашенинниковым

Принципиальной нет. И это не "германское" понимание, а нигерийское.
Германское правоприменение противоположное ("мы в 1930-е нагадили,
давайте теперь преследовать ревизионистов"). В России "нам в 1930-е
годы нагадили, давайте теперь преследовать ревизионистов". "Германское"
было бы если б за портрет Сталина сажали в кутузку, а у нас сажают
за портрет Гитлера, а портрет Сталина вешают на автобусы.

Каннибальская этипа по типу "если я украл корову, это добро, если
у меня украли, это зло".

Хотя из двух гнусных упырей Сталин, пожалуй,
пакостнее, и нагадил остальной Европе еще хуже, не говоря уже
о колоссальном Освенциме на всей территории СССР.

>Шендерович, кстати, никогда не был членом СПС

Спасибо, да. Но в 1990-е он был натуральным телеупырем,
по типу Сванидзе и Киселева. Думаю, что и сейчас он был
бы не лучше Сванидзе, если б фишка легла иначе.

Хотя никаких претензий к Шендеровичу со времени его
ухода из ящика у меня нет - он ведет себя на удивление достойно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2010-06-01 18:19 (ссылка)
А почему американская практика самая либеральная? там запрещают научные (НАУЧНЫЕ) книги, если в них можно отрыть намек на расизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-01 18:39 (ссылка)
Там запретить книги нельзя, есличо (после 1950-х годов).
Можно изъять из библиотек, скажем, в Bible Belt изымают Дарвина и дарвинистов.
В Беркли, наверное, расистов изымают. Ну типа - библиотеки там содержатся
за счет местных жителей, а они обыкновенно полные ебанаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-01 19:10 (ссылка)
Мне сейчас трудно найти пруфлинк, но я читала, что запрещены работы одного из первых расшифровщиков генома. То есть, может быть, не запрещены каким-то подзаконным актом, но не публикуются, хоть режь. И тех, кто выскажется на конференции в том духе, что расовые различия есть, больше никогда ни на какую конференцию не пригласят. То есть это уже не местных жителей работа, а самого научного сообщества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-01 19:25 (ссылка)
Само собой. Но это не цензура, в вопрос приличий уже. Типа
"не мочиться на публике". Также и публиковать научные данные,
которые противоречат политкорректности, считается нехорошо.

Я вот например только что пытался найти статистику по корреляции
между футбольным хулиганизмом и классом (низким заработком)
в UK. Фиг с два. Потому что из исследования такого сорта легко
сделать вывод "низшие классы ублюдки и дегенераты", а это
неполиткорректно. Вообще исследований по английским
низшим классам очень мало, потому что там феерическое
вырождение, вплоть до повального инцеста и даунизма.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neilluzornypzdc
2010-06-01 19:59 (ссылка)
>Вообще исследований по английским
>низшим классам очень мало
Их не проводят, или их проводят, но не печатают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-01 20:04 (ссылка)
Ну то есть в любом случае, юридическими актами это вызвано или ебанутостью самоцензуры, но говорить о том, что западная практика либеральна, нельзя. Она не либеральна отнюдь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2010-06-02 13:26 (ссылка)
между цензурой и самоцензурой разница всё-таки принципиальная

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-02 14:12 (ссылка)
Самое интересное, что в этом подходе много рационального. Во всяком случае сразу заданы критерии допустимого-недопустимого И никаких тебе дискуссий на тему, можно ли насиловать студентку. Хотя мнение, что можно, конечно, человек имеет право иметь. Но при этом и сам понимает, что мнение это - маргинально и другие это понимают. Вообще при видимых американских всяких странностях, у них очень много рационального.

Кстати, ни за что не поверю в то, что действительно обоснованное научное исследование будет так уж сразу отвергнуто. Хотя чего не знаю, того не знаю, так что утверждать не берусь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-02 14:23 (ссылка)
По крайне мере раньше точно проводили. И многие из них стали классическими.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-06-01 21:27 (ссылка)
Заработок - это заработок, класс - это класс. Не вполне связанные понятия. Кроме того многие английские хулиганы (особенно топ-доги) очень неплохо получают и являются представителями как раз среднего класса. А те, кто устраивают дебоши в других странах - сплошной средний класс. Особенно сейчас, когда в Англии активная политика по коммерциализации футбола.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2010-06-02 13:28 (ссылка)
http://www.independent.co.uk/news/uk/this-britain/1300-england-football-hooligans-report-themselves-to-fas-survey-680482.html

Analysis of the 1,300 has found they are men aged 25 to 44, with no children and an above average income.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-02 14:21 (ссылка)
Вообще было много всяких исследований про девиантное поведение и социальное положение. Все классические теории девиантности по сути на этом основаны. У американцев было много исследований молодежный банд, вплоть до внедрения в эти банды самого социолога. Возможно, что сейчас этим не занимаются просто потому, что уже известное нет особого смысла исследовать. А может вы просто не нашли. Тем более, если искали именно статистику, потому что такой статистики может и в принципе не быть - это же зависит от того, какие статистические формы разрабатываются. Вам нужны результаты именно исследований, опросов, а не статистика.

Хотя вот французская коллега как-то удивилась, что в России в анонимной анкете можно задать вопрос о вероисповедании. Сказала, что во Франции даже в таком виде это считается недопустимым вторжением в частную жизнь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-02 14:29 (ссылка)
Миш, вот здесь посмотрите список литературы: http://www.polit.ru/research/2006/08/30/stivenson.html

У этих ребят в статьях вообще хорошие обзоры англоязычной литературы. Где-то я и про футбольных фанатов, мне кажется, что-то видела, но так сходу не вспомню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-02 16:42 (ссылка)
Литературы довольно много, но не про статистику, а про "конструкцию нарратива" и тому
подобную чушь, которую я сам могу воспроизвести, пройдя три раза
по фанатскому форуму. Ничего политкорректного в этом как раз нет,
наоборот.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-02 16:55 (ссылка)
Миш, статистика - это сведения, которые собирают органы государственной статистики на основе некоторых утвержденных форм. Вот статистика, например, драк, учиненных фанатами, может быть, потому что это фиксируется полицией. Потом сведения из всех полицейских участков собираются в одном месте. Не может быть статистики по материальному положению футбольных фанатов, если только сверху не спустить полицейским указание фиксировать доходы всех фанатов по единой форме, что, скорее всего, не возможно.

Такие сведения можно добыть только опросами или наблюдениями. Вообще, насколько я помню, все объяснения преступности низших классов как раз очень политкорректны - если сильно грубо, то во всем виновата социальная несправедливость - ну, на самом деле не так просто конечно, но, если все обощить самым грубым образом. Так что не думаю, что специально не публикуются данные о том, что, например, все дикие фанаты из бедных. Это же наоборот - повод поголосить о необходимости большей социальной справедливости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-02 17:01 (ссылка)
>Так что не думаю, что специально не публикуются данные о
>том, что, например, все дикие фанаты из бедных.

В Англии точно. Огромное количество литературы
с осуждением "yobs", "yobbish violence" и прочего,
но никто ни единого текста, который связывает
обыдление низших классов с их обнищанием в эпоху
Тэтчер. Потому что говорить, что низшие классы
быдло, неполиткорректно: это не устраивает ни левых
(которые считают, что низшие классы спасут Англию),
ни правых (поскольку компроментирует Тэтчер).

Даже раскладок по классам кто голосует за кого
я ни разу не видел, а было бы интересно, особенно
динамику поддержки БНФ и лэйбористов.

Таки дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-02 17:15 (ссылка)
Ну не знаю, не исключено, что англичане думают, что задавать вопрос о доходах вообще не культурно - как французы про вероисповедание не спрашивают. А какие есть данные по голосованиям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-02 17:28 (ссылка)
Да почти все есть, кроме того, что нужно. Age and gender, например
http://www.statistics.gov.uk/STATBASE/ssdataset.asp?vlnk=5204

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-02 17:42 (ссылка)
А знаете, я сейчас вспомнила про одно исследование девиантного поведения школьников совместное как раз с англичанами и по их анкете. Там действительно не было вопросов о материальном положении. Была серия вопросов об условиях жизни ребенка, которые определяются материальным положением семьи - есть ли своя комната, есть ли в семье машина и пр. Так что может они и правда так в лоб про доходы не спрашивают.

Но я еще попробую узнать, потом вам скажу, если что-то узнаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-02 17:47 (ссылка)
>есть ли своя комната, есть ли в семье машина

Это, мне кажется, с классом мало коррелирует, машина у всех есть.
Процент интеллигентов без автомобиля, думаю, будет побольче даже.
Ну и "социальная девиантность" есть плохое понятие, туда можно и панков,
и готов, и эмо вместе с фанатами запихнуть.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-02 17:54 (ссылка)
А эти вопросы ничего и не дали. Ну там не про готов было, а про драки, кражи, наркотики и спиртное. А так исследования девиации, конечно, стремное дело, но не у англичан, а у русских. Потому что тут уж все подряд норовят вписать в девиацию. Ну, то есть, конечно, все равно есть разные люди и подходы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-02 18:05 (ссылка)
Про образование родителей вообще не было ни единого вопроса. Зато были вопросы о национальности, о том. как давно семья живет в месте опроса, о родном языке, о владении языком места, где живет. У нас при опросе в Татарстане смешно вышло. Потому что в Казани и русские и татары одинаково местные. И каким языком им надо владеть?

Но косвенно из всего этого можно вывести, что англичанам сейчас важна уже не социальная стратификация, а понаехавшие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-04 15:30 (ссылка)
Миша, вот тут попробуйте посмотреть.
http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-04 15:58 (ссылка)
про голосования вот тут может быть

http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anticompromat
2010-06-02 01:13 (ссылка)
хотел ответить примерно то же самое, что написал Миша, но вижу что он уже написал:)

а бабушка Люда на самом деле хорошая



(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]curlysue
2010-06-01 16:27 (ссылка)
С некоторыми поправками ... а впрочем, и без поправок соглашусь, все так и есть.

Поэтому, заметьте, никогда в России не было и не будет нормальной оппозиции, то есть такой оппозиции, которая предлагает альтернативу. Альтернатива в российском сознании не прошита.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну это бабушка надвое сказала
[info]dzhmud
2010-06-01 16:56 (ссылка)
нет у самих в прошивке - другие прийдут, с прошивкой. Было бы им только выгодно.
А альтернативу не предлагают, по той простой причине, что тупо не хватает времени, имхо.
Одно дело - указать на явные проёбы/грехи власти, а другое дело - разработать альтернативную программу и донести ёё по назначению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну это бабушка надвое сказала
[info]curlysue
2010-06-01 17:43 (ссылка)
Вы бредите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну это бабушка надвое сказала
[info]dzhmud
2010-06-01 17:53 (ссылка)
спасибо, уже поехал к врачу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну это бабушка надвое сказала
[info]curlysue
2010-06-01 18:21 (ссылка)
Вот хороший, правильный пациент. Берите все с него пример.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neilluzornypzdc
2010-06-01 17:17 (ссылка)
Зато в российском сознании прошиты торчащие соски дубиной по ебалу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-01 17:44 (ссылка)
Вы тоже бредите, но мной, это можно. Тем более что дубиной по ебалу действительно прошито.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-06-01 18:07 (ссылка)
НБП вполне себе предлагала альтернативу, кстати.
В меру способностей реализованную Путиным, между прочим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-01 18:21 (ссылка)
Тогда какая же это альтернатива? ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-01 19:06 (ссылка)
Ельцину, естественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-01 19:19 (ссылка)
Дело в том, что и Ельцин не является альтернативой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-01 19:26 (ссылка)
Путину - вполне себе является. По крайней мере всякие Шендеровичи уверены в этом.

(Ответить) (Уровень выше)

очень хорошо
[info]dzhmud
2010-06-01 16:49 (ссылка)
правильно думаешь, я думаю :)
но что такое "обычный избиратель"? и кого в РФ еще позволяют избирать?

(Ответить) (Уровень выше)

Неосознанная необходимость
(Анонимно)
2010-06-01 12:22 (ссылка)
Свобода- неосознанная необходимость

(Ответить)


(Анонимно)
2010-06-01 14:18 (ссылка)
А правда, что ты скотоложец?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-01 14:46 (ссылка)
юрий дмитриевич, залогиньтесь

(Ответить) (Уровень выше)