Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-08-15 13:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Allerseelen - 2010 Rauhe Schale
Entry tags:antipsina, romania

самовольно кастрировала соседского осла

Псиносрач,
однако.
http://lj.rossia.org/users/lqp/370447.html
http://igni-ss.livejournal.com/378166.html



Кстати, в Бухаресте (до вхождения Румынии в Евросоюз)
развелось 100,000 бездомных собак. Во всех туристских
справочниках по Бухаресту приводятся полезные советы,
как избежать смерти и укусов, потому что в 2009-м году,
например, собаки ранили 11000 человек. Румынское
правительство осознавало масштабы проблемы, но
бороться с "общественным мнением: возможности не было:
каждый раз, когда обсуждался вопрос уничтожения
шанечек, в Румынию наезжали престарелые миллионерши
типа Брижит Бардо и устраивали публичную истерику,
чтоб никто не смел душить собак (в Европе их душат
ок, но там истерящую миллионерку и слушать никто
не станет, естественно).

Среди прочего, румынские шанечки прославились тем,
что убили престарелого японского миллионера Хаджиме Хори,
(бывшего главу JTEKT Corporation), непосредственно в центре
Бухареста, по соседству со зданием совета министров.

Бомжей они убили гораздо больше, но это никого не
ебет, конечно, а особенно Брижит Бардо. Но после
вхождения Румынии в Евросоюз обще-европейские
правила обращения с шанечками распространились
на Бухарест (еврокомиссарам стало ссыкотно от
перспективы последовать за Хаджиме Хори,
я так
понимаю), и гнусная истеричка Брижит Бардо убралась
из Румынии, к радости всего населения.

Этим летом шанечек наконец отловили
и уничтожили
, в соответствии с общеевропейской
практикой (шанечку берут в приют на две недели,
ждут, не найдется ли хозяин, и гуманно усыпляют).

Брижит Бардо прославилась тем, что
самовольно кастрировала соседского осла.

Хозяин осла подал на нее в суд, но не преуспел.
В суде Брижит Бардо заявила, что осел осуществлял
sexual harrassment, потому что он грязно на нее
поглядел, а также на другого осла.

Вот занятное про шанечек
http://en.wikipedia.org/wiki/Free-ranging_urban_dog
Они не имеют ничего общего генетически с
домашними собаками, это совершенно другой
подвид собак, называется pariah dog, и его
история насчитывает 14,000 лет. Брошеных
домашних собак эти животные убивают, с
особой жестокостью, а равно кошек, белок
и всю прочую городскую живность, кроме крыс.

Когда я был в Бухаресте, лет 5 назад, собаки проходу
жителям, конечно, не давали, но не больше, чем в
Орехово-Борисово. То есть (если экстраполировать),
получается, что в Москве около полумиллиона шанечек.
Официально считается, что в Москве 30,000 бродячих
собак, но столько же в Рио и Сан-Пауло, например,
где никаких бродячих псов на улицах не видно вообще.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: вопрос в порядке рабочей паранойи
[info]tiphareth
2010-08-15 22:55 (ссылка)
Важно занять население, неважно чем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрос в порядке рабочей паранойи
[info]paperdaemon
2010-08-15 23:08 (ссылка)
Т.е. банальная утилизация любой пассионарности? С другой стороны, не такая уж и большая часть "буйных" задействована в зоозащите, имхо намного больше её в тихушниках-сектантах, хотя они скорее интраверты и аутисты. Но их сила направлена вовнутрь на сдерживание их же комплексов и/или аппаратных барьеров. Вот если вывернуть их наизнанку, снять шоры у "божьих одуванчиков", а там и "зажечь изнутри" новые слои пассионариев, ранее не участвовавшие в "производстве". Другое дело например футбольные/спортивные фанаты - сильны, но так же и дурны и толку в плане прогресса от них практически никакого.

Или же, как считаешь, можно ли в этом вопросы сделать "дальний перехват" - придумать населению занятие, которое перекроет по актуальности все нынешние виды "досужей" деятельности (в т.ч. зоозащиту), но в то же время, чтобы деятельность эта была продуктивна в плане общего прогресса, а так же способствующей развитию и расширению "пула" потенциальных прогрессоров, кроме уже имеющихся на вооружении образования и просвещения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрос в порядке рабочей паранойи
(Анонимно)
2010-08-15 23:51 (ссылка)
А зоозащита и не является такой уж распространенной деятельностью, имхо. Во всяком случае зоозащита в отношении собак. В Европе собачья проблема отсутствует (благодаря жёсткому законодательству и высоким штрафам).

Это исключительно российская проблема - большое количество тупорылых ебанутых не умеющих выстраивать отношения с мужчинами баб, плюс коррумпированность чиновников, плюс сверхдоходы от нефти, из-за чего любая старушка может тратить деньги на подкормку диких псин.

Еще один фактор зоозащиты - с ее помощью можно останавливать и замедлять прогресс. Приравнять обезьян к людям, как результат - запрет опытов на животных, как результат - большие проблемы для науки. И развитые страны заинтересованы ставить такого рода палки в колеса науке стран развивающихся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрос в порядке рабочей паранойи
[info]paperdaemon
2010-08-16 00:49 (ссылка)
"Еще один фактор зоозащиты - с ее помощью можно останавливать и замедлять прогресс. Приравнять обезьян к людям, как результат - запрет опытов на животных, как результат - большие проблемы для науки."

Отчасти соглашусь, однако с животных ещё надо экстраполировать до человеческих параметров - ведь лучшие опыты получаются на свиньях и обезьянах, нежели на мышах/крысах или собаках, но так же я полагаю что под эгидой какой-нть ООН уже давно ведутся опыты непосредственно на людях скажем в той же Африке или в других третьих странах, особенно при массовых стихийных бедствиях, где требуются медикаменты, (завозят лекарства, проходящие тестирование) или еда с экспериментальными пищевыми добавками, разумеется эти исследования носят непубличный характер. Кроме того, что поставляется в ту же "нашу рашу" как новые препараты - вряд ли потребитель или надзорный орган будет слишком пристален во внимании к давности оборота этого средства или свидетельства официального принятия его "на вооружение", особенно учитывая российский уровень коррупции во всех без исключения сферах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -