Ссылка не работает.

(Reply to this) (Thread)

Поправил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Справедливости ради, ваша истерика по поводу этого поста
хоть и покороче будет, но не менее емкая и настоль же близка к
коленному рефлексу.

(Reply to this) (Parent)

Пейсатель походу болен.

(Reply to this) (Thread)

А кто там здоров-то?..

(Reply to this) (Parent)

> Вынужден Вас отфрендить.

Действительно истеричка

(Reply to this)

А че, всё правильно сказал вроде.

(Reply to this)

да поздно уже, вы-то уже успели родиться

(Reply to this)

Это хрень какая-то всё, но похоже, что Пейсатель действительно быстро движется с горки психического здоровья вниз. По совокупности признаков.

А истеричная тётенька - ну, истеричная тётенька. Тётенькам можно, у них дети бывают малые, которых защищать надо, например.

(Reply to this) (Thread)

Так жалко детей-то. Того что с ними сделает эта тетенька. Лучше уж сразу утопить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А которых собаки съедят, тех не жалко?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы часом двадцать-первый век св четырнадцатым не перепутали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Люди, которых не устраивают празднобродые собаки, не ограничиваются истерической тёткой по ссылке. Их в принципе много, они поднимают разумные вопросы, то есть, никакого консенсуса на тему, что собаки должны есть людей и это правильно, нет.

Я лично не встречал мест, где бы водилось черезмерно много диких собак, однако если б я жил в таковом, меня бы это тоже беспокоило.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я лично не встречал мест, где бы водилось черезмерно много диких собак,

Вооот. И никто не встречал. Потому что нет таких мест.

Соответственно, собаки тут совершенно не причем, а речь идет сугубо об отношениях промеж людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я знаю людей, которые жалуются на диких собак, из тех, в чьих словах я в общем не сомневаюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я охотно верю, что существуют люди, которые жалуются н диких собак.

(Reply to this) (Parent)

>Вооот. И никто не встречал. Потому что нет таких мест.
то есть, я, например — не существую? потому как и встречал, и места есть, и стай в городе достаточно, и ночью по центру иногда пройти ссыкотно вовсе не из-за гопоты.

конечно, с точки зрения африканца, например, проблемы тёплой одежды зимой весьма надуманы. потому что ни он, ни его знакомые не видели снега, и поэтому мест, где выпадает снег, тупо не бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То что Вы боитесь темноты - это ведь, как бы Ваши проблемы, нет?

Почему другие люди должны страдать от ваших психологических проблем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а ведь вот сразу на кретина похож не был вовсе… а копнуть — оказывается, кретин. а жаль. и вот ведь какая штука: один раз человек себя сказочным долбоёбом покажет — и всё, что он писал умного, сразу дискредитировано. тоска… зато rss чище. адьёс, надеюсь, вам было так же неприятно, как и мне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть я кретин, потому что мне пофиг на Ваши фобии (о которых Вы сами же и рассказали)? Хух-хух.

Я больше скажу, мне не просто пофиг, я еще полагаю эти фобии постыдними а публичные разговоры о них - неприличными.

И на человека публично жалующегося что ему "ссыкотно" ночью пройти по темному переулку я смотрю как на, .. гм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да нет, вы просто понимаете текст каким-то странным органом. возможно, жопой, но никак не мозгом. искренне желаю, чтобы вас мои «фобии» хорошенько искусали. так, для профилактики.

(Reply to this) (Parent)

Немножечко о фобиях:

http://korrespondent.net/kyiv/1031165
http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=140924
http://www.rosbalt.ru/2010/03/09/718813.html
http://www.newsinfo.ru/news/2010-04-15/dog/730425/
http://www.informugra.ru/2010/06/15120/

Вот еще няшное, вкусненькое:




Или вот, фобии какие умильные



Вам какая больше нравится?

Фобии они да, такие фобии, идешь себе по илице, думаешь,
фи, фобия какая-то пробежала, а потом, - раз, очнулся, а ноги нету.

Вот, полезное еще, если ваша кинофилия доведет до вас неуютной
ситуации (не дай бог, конечно):

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такой большой а в сказки верите.

http://korrespondent.net/kyiv/1031165

Его тело было найдено в ночь на субботу, 26 декабря, со следами травм на голове. Из кармана Волошина пропал мобильный телефон.

Дададад. Это конечно бродячие псины сначала отоварили товарища ломом по голове, а потом забрали мабилу.

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=140924

Через некоторое время на мужчину напала стая бездомных собак. В связи с тем, что территория обслуживаемого участка огорожена высоким металлическим забором, оборудованным электронным замком, мужчине не удалось скрыться от собак. В результате он погиб от многочисленных уксусов животных"

Дададад. Это такие специальные ханты-мансийские бездомные собаки, которые живут запертые на силовых подстанциях и питаются, надо полагать, нефтью и высоковольтным напряжением. Сказать прямо, что товарищ без спросу и предупреждения заперся на охраняемую территорию и с ним там поступили как с предполагаемым диверсантом, мешают видимо какие-то местные политические расклады.

Остальные ссылки надо полагать примерно того же пошиба, разбираться досконально мне лень, бо на выведение брехунов на чистую воду могут потребоваться часы и дни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Дададад. Это конечно бродячие псины сначала отоварили
> товарища ломом по голове, а потом забрали мабилу.

Дадад².
Препарируем. 1. Где вы нашли в тексте упоминание о ломе и
характере травмы? Псы могли и лежачего человека за голову
ухватить. Человек мог удариться гововой при падении, да мало
ли. В тексте статьи об этом ничего не написано.

2. Типичая подмена "А произошло после Б" -> "А произошло
в результате Б". Из текста статьи мы знаем, что мобилы
при нем не оказалось. И? У меня при себе в данный момент
тоже мобилы нет.

> и с ним там поступили как с предполагаемым диверсантом,

Разумеется. Собаки изучили внешний вид мужыка, созвонились
с ВОХРой, доложили обстановку. Потребовали документы, тот
стал артачиться, документы не показал, небось кого-то еще
"собакой" назвал. Ну, и ничего не оставалось делать.

> мешают видимо какие-то местные политические расклады.

Ну разумеется. Собаки-то состоят небось, в "Единой России",
и чтобы не дразнить электорат, выдумали нелепицу, совершенно
невероятное, и в жизни невиданное, что мол бездомные собаки
просто так (!) напали (!!) и загрызли (!!!) насмерть (!!!!)
кого-то.

Такого же не бывает, правда? Ну правда же?

> бо на выведение брехунов на чистую воду могут потребоваться
> часы и дни.

У вас пока с двумя предыдущими ссылками пока ничего не вышло.
Вы уж для пущей убедительности двух теток на фото на чистую
воду выведите. Ну, напишите, мол, сами друг друга покусали,
чего вам стоит-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такого же не бывает, правда? Ну правда

Не бывает, верно. В описываемом контексте - не бывает. Бывает, очень редко, в совершенно иных ситуациях, которые в данном случае места не имеют.

Перестройка, коротко говоря, была давно и собакам внезапно звереть не с чего.

Вы уж для пущей убедительности двух теток на фото на чистую воду выведите.

Как Вам будет угодно. У тетки на нижнем фото ясно видны ожоги (ну или обморожения, по клинической картине они одинаковы) третьей степени. Я впетвые слышу, чтобы бродячие собаки причиняли человеку ожоги.

(Reply to this) (Parent)

Вот, полезное еще,

Мммм-неее советую. Сьедят.

Это картинка из пособия для диверсантов. Чтобы воспользоваться приведенными там советами, нужно быть тренированным спецназовцем с мгновенной реакцией и безошибочным глазомером. И, как бы, к _самозащите_ от _нападения_ все там приведенное никакого отношения не имеет, иллюстрация посвящена деятельности совершенно противоположного рода.

То что кинофобы массово и коллективно дрочат на подобного рода мануалы, наглядно доказывает, что ни к какой рациональной умственной деятельности их мания отношения не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы упоминаете диверсантов второй раз подряд.
По всей видимости, возбудитель кинофилии поражает какие-то
специальные участки мозга, отчего человеку начинают мерещиться
враги, при этом более простых вещей чековек не замечает.
Этот вопрос еще ждет своего исследователя.

> То что кинофобы массово и коллективно дрочат на подобного
> рода мануалы

А испытывать половое влечение к собакам лучше?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы упоминаете диверсантов второй раз подряд.

Это очевидно потому, что защита от диверсантов (а также воров и грабителей) является одной из основных функций служебно-сторожевых собак. Хорошо, если Вы нервничаете при упоминании диверсантов, буду говорить про воров и грабителей.

(Reply to this) (Parent)

вооооот и никто таких собак не видел. они не существуют. и бабайки нету подкроватью. и маняьков которые детей воруют тоже нету. и злых милицанеров тоже нет. слава богу, роса выпала....

(Reply to this) (Parent)

Мне очень жаль, но то, что вы называете фотографией (и то, что исходное издание называет фотографией) - это не фотография.

Это коллаж. На нем одна и та же собака. Размещенная три раза. Это видно по абсолютно одинаковому окрасу.

Та собака, которая на переднем плане, - сильно пошарпана (т.е. к ней применен фильтр sharp). У нее оскаленный вид, потому что ее разозлили для кадра. На первом - самом удаленном - кадре она же спокойная и не пошарпанная.

Та, которая слева - у нее стерт кусок передней ноги. Или не дорисован - как посмотреть. Это видно даже человеку, никогда не видавшему фотошопа, но хоть раз в жизни видевшего собаку.

Что, конечно, не отменяет потенциальной возможности существования агрессивных стайных собак. Такие пироги.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Это коллаж. На нем одна и та же собака. Размещенная три раза.
> Это видно по абсолютно одинаковому окрасу.


Кому видно? Мне не видно. Для выводов об "абсолютно одинаковом"
окрасе на картинке не хватает разрешения, плюс собака справа
повернута вообще другим боком и никаких выводов о ее абсолютной
одинаковости сделать вообще нельзя, она с обратной стороны может
быть выкрашена в полный рост зеленкой, и мы об этом не узнаем.

> Это видно даже человеку, никогда не видавшему фотошопа, но
> хоть раз в жизни видевшего собаку.

Это если предположить, что собака проводит 100% жизни стоя.

Оккам со своей бритвой испытывает беспокойство.

(Reply to this) (Parent)

Ну, я встречал. Раза два. И что?

(Reply to this) (Parent)

Я рекомендую поискать в окрестностях местного мясокомбината. Лучше всего зимой, в выходной день. Еще можно иметь при себе бутерброд с колбасой в пакетике.

Да, это уже будет провокация, ибо нехуй ходить в субботу работать, да ещё и нищебродски таскать обед с собой.

(Reply to this) (Parent)

> И никто не встречал. Потому что нет таких мест.

Я встречал. Лианозово (середина 90х), мне доводилось
ходить пешком из ИВТАНа на электричку, видел собачьи стаи
особей по 15 минимум, но с относительно безопасного ртасстояния.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это называется "собачья свадьба". Нетрудно догадаться, почему называется.

Нет, на вас они внимания не обратят даже если вы подойдете к ним вплотную. У них есть дела поважнее :-).

И я не понимаю, к чему это Вы вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> И я не понимаю, к чему это Вы вообще.

Вы написали что такого не бывает. Я написал что это не
так и привел пример из жизни. Прочтите свой предыдущий
комментарий в конце концов.

(Reply to this) (Parent)

Дадад. На меня вон как-то раз не обратила внимания такая свадьба. Бегали где-то сзади сука и десяток кобелей. Сажусь на велик, и тут же пробегающая сука молча хватанула за ногу, до крови. И побежала себе дальше.

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, ты путаешь качества человека, как интернет-аватара, и просто человека. Это очень неправильно:

Хороший интернет-аватар грамотен, выдержан, имеет мнение, отстаивает его без истерик короткими чёткими заявлениями и не обращает внимания на невыдержанные реплики. То есть, побеждает в арм-рестлинге воля против воли.
При этом он может быть полным мудаком, вот как Пейсатель.

Хороший человек может писать отвратительно, истерично, забывая сказанное страницей выше, где-то неграмотно, где-то глупо, где-то подставляясь.
И всё равно быть весьма сносным человеком, которому мудак-аватар в подмётки не годится, например.

Вот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этот рассуждизм может быть правильным и неправильным, но я не вижу, какое он имеет отношение к данному случаю. _lapochka@lj вовсе не старшекласница из медвежьего угла, перепутавшая ЖЖ с дневником под подушкой, а умелая и опытная attention whore. Упомянутый постинг при всей его истеричности - квалифицированное и успешное набрасывании говна на вентилятор. Да и сама истеричность - это не вырвавшийся против собственной воли крик души, а проявление сознательно и систематически культивируемой распущенности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так ведь и Лукьяненко - не Вася Пупкин, а известная в онлайне фигура, и он себя ведёт, как опытный мудак.

А вот уже на мудака люди имеют права и на такую реакцию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Таки я совершенно не понимаю, что это еще за наезды на Лукьяненко?

У него конечно много пороков, но в данном случае он вел себя именно так, как должен вести себя любой порядочный человек.

(Reply to this) (Parent)

воооооот. где там в посте истеричность?

(Reply to this) (Parent)

А что сделает с ними тётенька?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А какое отношение бред по ссылке про естественность собачьих укусов имеет к той тётеньке?

(Reply to this) (Parent)

А еще лучше конечно что-то сделать с тетенькой. Такое показательное, чтобы другие такие же тетеньки трижды подумали, предле чем рот открывать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чем конкретно она тебе не угодила? Кроме потери лица я не вижу, что ей можно инкременировать.

Хотя я, конечно, после истории с Зализняком понимаю, что для тебя возможность что-то инкременировать вообще не входит в список показаний к наказанию. Гуляй-нога.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лично мне она много чем не угодила, но в данном случае речь не о моих впечатлениях, а о вполне обьективной общественной опасности такого поведения.

(Reply to this) (Parent)

BTW, таки я совершенно не понимаю, что это за наезды на Лукьяненко?

У него конечно много пороков, но в данном случае он вел себя так, должен вести себя любой порядочный человек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прости, но если человек декларирует преимущество одичавших зверей над людьми в городской черте, то он ненормальный. Batshit crazy, как говорят наглосаксы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уй, ну сколько можно повторять эту дешевую демагогию.

Во первых "декларирует" он сугубо в форме риторического приема.

Во вторых, какие же это люди?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В форме риторического приёма - это и называется "опытный мудак".

Какие-никакие, а уж точно лучше тех собак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

порвало.

В форме риторического приёма - это и называется "опытный мудак".

(Reply to this) (Parent)

А как вы отличаете риторический прием Лукъяненки от
неиллюзорности истерики автора поста, на который ссылаетесь?

(Reply to this) (Parent)

Так а что там такого? Градус эмоций ниже среднего, Лукьяненко действительно придурковат (хотя собачий аспект для меня новость). А причин обращаться с уличными собаками способом отличным от обращения с крысами я не вижу.

(Reply to this) (Thread)

> Лукьяненко действительно придурковат

Ты сегодня как-то особенно филантропически настроен.
После его "если вы не будете сегодня учить православие,
ваши дети будут учить ислам" (или нечто в этом роде)
мне стало ясно, что здесь надо лечить любовью и
электричеством.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в таком порядке

(Reply to this) (Parent)

Вы злитесь от того, что в исторической перспективе вы проиграли. Я этим летом несколько раз был в Питере. Так вот, собачек там почистили, по моим наблюдениям - совсем. И результаты уже видно, в центре видел праздносидящих котов. Экосистема восстанавливается, возможно, через несколько лет, как в Хельсинки, будут зайцы по тротуарам бегать.

Глядишь, и в других городах так будет, чем бы не вонял Макаревич. И с хозяйскими собаками разберутся. И при виде Человека, который едет на велосипеде, или на лыжах, все выгуливающие своих pets будут бросаться к ним презрев опасность, чтобы взять на короткий поводок.

(Reply to this) (Thread)

Хух-хух. ЧеЛоВеКу, "бегающему на лыжах" по пригородным помойкам следует заныкаться в дальний чулан и молчать в тряпочку, молясь чтобы никто не узнал о его позоре.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ай, меня уличили в недостаточно вытянутом свитере. Пойду утоплюсь.

Других возражений, как я понимаю, нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отож. Ты, я вижу, даже не понимаешь в чем дело. Давай я тебе обьясню.

Я скажу как бы из личного опыта, но на самом деле все лехко проверяется документально. Я как бы в курсе кто и как бегает на лыжах. И периодически участвую в массовых выходах, человек этак на 50-500. Изрядный процент лыжников ходит бегать именно что с собаками. Если выход большой, то там одних овчарок бывает больше десятка, не говоря уже о всяких сеттерах и спаниэлях. Ни о каких "коротких поводках" и речи не идет, все собаки бегут совершенно свободно, очень часто - во многих сотнях метров от своих хозяев. Ни разу не видел, что характерно, чтобы кого-то - от пионеров до пенсионеров - это хоть капельку напрягло. Разумеется, то же самое касается не только организованных выходов - но и вообще всех сколь-нибудь популярных лыжных трасс. Тааак штааа - лыжный спорт и кинофобия - явления несовместимые.

Если же кто рассказывает, что боится, что его покусают собаки, когда он бежит на лыжах, то это значит, что лыжи он в последний раз видел много лет назад, во время школьного урока физкультуры, а ужосы расписывает сугубо по воображению. Ну накрайняк, лыжи имеет, но вместо бега занимается с ними какой-то фигней неприличной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иногда полезно читать на что отвечаешь. Я ни слова ни сказал о том что я чувствую по отношению к собакам (хотя, если б на лыжне в Академгородке я увидел стаю типа той, с которой встречался в том же городке немного в другом месте, у меня действительно была бы "фобия". Но видимо через Пириговку они не ходили). Вообще лыжнику бояться одиночную собаку довольно странно, скорее надо бояться ненароком насадить её (чью-то, т.е. имеющую ненулевую ценность) на палку. Я описываю актуальную реакцию западного человека, который выгуливает собаку в 5 утра в лесу, при появлении лыжника.

(Reply to this) (Parent)

Понимаете, дрессированная домашняя собака с хозяином и дикий почтиволк -- это две большые разницы. Да, собаки дрессируются, да, хорошо дрессированная собака замечательно себя ведёт хоть на лыжах хоть в забегах хоть где. Это не отменяет.

И таки да, любая собака без прямой команды человека на кого-то (ну, кроме хозяина-мазохиста) напавшая -- должна быть уничтожэна. Дажэ если её «неэтично спровоцыровали» (неважно, бегом мимо или киданием камней в щенков). Это жэстоко, но это борьба за нашу безопасность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

две большые разницы.

Да, разумеется, натасканная на караульную службу здоровая, сильная, тренированная немецкая овчарка и колченогий кабыздох с прилипшим к спине пузом - это две большие разницы. Первая - на три порядка опаснее.

прямой команды человека на кого-то напавшая

Видишш ли. Служебно-сторожевая собака, которая будет дожидаться, пока придет хозяин и даст ей команду - никому в общем-то нахрен не нужна, ибо тогда уж проще из нагана. Существующие методики дресировки основываются на несколько иных принципах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>которая будет дожидаться, пока придет хозяин и даст ей команду

Ну да, в качестве разумного исключения -- не прямая команда человека, а легитимная охрана территории, организованная человеком.

Впрочем, ты, думаю и сам понимаешь: по сути, если хозяин натаскал собаку охранять безусловно (кавказцы вроде только так натаскиваются), то он дальшэ своего дома без пут собаку выпускать не должэн. И вообще, реально, будет следить чтобы чего не вышло.

(Reply to this) (Parent)

И да, собаки меня кусали дважды. Один раз -- вообще уличная дворняга. Другой раз кто-то отвязался у магазина.

Нет, не прибил: дворнягу -- не догнал, а когда уличный -- мелкий ещё был.

(Reply to this) (Parent)

Вполне возможно, что это истеричка. Но вещи эта истеричка в данном случае говорит совершенно правильные.

(Reply to this)

шанечка говорит гав

(Reply to this)