вы считаете, что гуманитарные науки не нужны? что, например, библеистика или этнология не нужны?

ну, независимо от нужности или ненужности библеистики факт, что перечисленная вами мразь определяла уровень информированности совка, неоспорим. даже не столько определяла уровень, сколько тем самым делала человека совком. отсюда и постсовок.

информированность в обычном смысле - какие книги переводить и издавать, какие фильмы закупать и пускать в прокат, какую живопись и музыку тиражировать, а какую запрещать и т.д. например, был запрещен весь набоков и к нему еще миллион авторов, отечественных и зарубежных. это естественным образом формирует кругозор человека, т.е. делает его заведомо ущербным, поднадзорным, совковым. этимологии слова совок не знаю, в союзе его не слышал, к свинорылым теткам не отношусь, лукьяненко не читал ни строчки, употребляю это слово в расхожем презрительном значении: убогое, скаредное, лишенное выбора существо, одержимое многочисленными комплексами неполноценности и превосходства, проистекающими из полутюремного воспитания и содержания, классический холоп, социально безответственное ничтожество.

/Кто хотел знать, тот знал (читал, смотрел, слушал и т. д.). В этом смысле КПД деятельности Политбюро равен нулю./

нет, это неправда. я жил в провинции в миллионном городе и постоянно ездил к друзьям в соседний областной центр, тоже миллионный город с университетом и проч., так что прекрасно знаю положение дел. возможность знать то, чего знать не положено, существовала, может быть, в столицах, и то в очень узких, привилегированных кругах, в качестве особого социального бонуса, никак не распространявшегося на основное население, тем более, провинцию. если вы живете в стране, где пользование персональным компьютером запрещено, у вас очень мало шансов приобщиться к интернету. если вы живете в стране, где частное владение множительной техникой запрещено, а государственные типографии печатают только то, что визировано главлитом, инструментом коммунической партии и политбюро в частности, у вас практически нет шансов прочесть не то что берроуза, но даже какого-нибудь хаксли. один провинциальный профессор, знакомый моих друзей, специализировавшийся на лефе и маяковском, ездил в москву покупать у спекулянтов букинистику по теме, ну так и его однажды замели и строго предупредили, потому что, будь он хоть сто раз профессор, в привилегированный круг он в данном случае не входил, а следовательно, знать больше положенного ему не следовало. все, что я говорю, настолько очевидно, что не вижу смысла вести дискуссию. если бы все, кто хотели, могли прочесть в совке джойса, то журнал Иностранная литература с Улиссом не выходил бы в перестройку полумиллионным тиражом, что само по себе нелепо - в конце концов, джойс - не стругацкие. вы либо не в теме, либо склонны к экстравагантным суждениям.

насчет "белой/черной швали" - да, наверняка между ними и "совками" много общего, но совок, на мой взгляд, явление самостоятельное, хотя бы потому, что нельзя равнять степень подневольности существования на западе и в союзе. западная шваль, например, понятия не имеет о системе прописки и очень бы удивилась, узнав, что такое возможно. западная шваль наслаждается социальными гарантиями, а совок по двадцать лет стоял в очереди на казенную квартиру, куда вселялись три поколения. западная шваль бездельничает, а в союзе тебя могли посадить по закону о тунеядстве. и так дальше.

Градский, певец, претендовал на авторство термина. Помню в каком-то интервью заявлял.