Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-01-31 00:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ice Ages - Buried Silence
Entry tags:math, smeshnoe

честность и порядочность
Бесценное
[info]dmitri_pavlov пишет

...надо разделить нынешние отделения математики на отделение

математики первой культуры и отделение математики второй культуры.
На первом будут изучаться пучки, когомологии, высшая К-теория,
стеки, симметрические спектры, топосы Гротендика,
Д-модули, превратные пучки и прочую современную
математику.

Студенты после окончания этого отделения будут с ходу
понимать половину статей в приличных разделах arxiv.org
(вроде AG, AT, DG), а может даже и больше.
Математика на этом отделении будет преподаваться в
«модернистском» изложении по современным учебникам.

На втором отделении будут изучать комбинаторику, дискретную математику,
статистику, дискретную теорию вероятностей, жёсткий (hard)
анализ и прочие аналогичные дисциплины.
Студенты после окончания этого отделения смогут работать
учителями математики в школах и преподавателями «высшей»
математики в вузах. Они будут успешно проводить
вступительные экзамены по (вступительной) математике
и математические олимпиады.

Конечно, честность и порядочность требует, чтобы студентам перед
поступлением объяснили, что на втором отделение почти все являются
жуликами и шарлатанами (прямо как на гуманитарных
предметах), но боюсь, что современная политкорректность
не позволит этого сделать.

Во всяком случае, такое разделение поможет существенно
уменьшит существующий конфликт в математическом образовании
и прекратит многие бессмысленные споры.

Ну да, разбить весь курс математики на
"науку" и "все остальное", и расселить их
по разным факультетам.

По факту, примерно так оно и происходит:
в Гарварде, например, никакой архаичной
выбегалловщины со статистикой и классическим
анализом (в мое время по крайней мере) не
было, а на мехмате не было (и нет) никаких
когомологий с категориями, то есть выбегалло
выбегалло практически отовсюду.

К сожалению, есть очень мало мест, где
придерживаются подобной гигиены, боюсь,
что кроме Гарварда и нет вовсе.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2011-01-31 02:01 (ссылка)
Михаил, а если допустить такое разделение, не произойдет ли в конечном счете полного вырождения математики в силу ее абсолютной оторванности от проблем естествознания?

Я ни в коем случае не утверждаю, что математика должна заниматься только вещами, имеющими отношение к практике.
Но если рассчитывать на то, что в конечном счете структуры и методы, разрабатываемые математиками, хоть когда-то и хоть в какой-то форме должны проявить себя в физике, необходимо оставить возможность аналитической интерпретации этих структур.

Мышление физика (пусть даже очень абстрактного теоретика), его представление о мире - аналитичны.
Если "истинная" математика будет развиваться людьми с полным отсутствием аналитической интуиции, она, как мне кажется, вообще не сможет быть поставлена на вооружение физиков никогда и ни при каких условиях, т.к. сами математики не смогут объяснить людям, что они сделали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-01-31 03:12 (ссылка)
>Мышление физика (пусть даже очень абстрактного теоретика), его представление о мире - аналитичны.

Именно поэтому в high energy physics полная жопа, и лет 30 уже нет никаких перспектив. Умные это понимают причем, типа там Поляков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-01-31 08:04 (ссылка)
В последнее время к лучшему
Hawking
Susskind
Verlinde

а Поляков устарел и брюзжит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-01-31 15:46 (ссылка)
Жопа не такого масштаба, в котором что-то может измениться "в последнее время". Поляков имеется в виду "Gauge fields and strings", 20летней давности или около того (когда уже была жопа).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fizik-teoretik.livejournal.com
2011-01-31 23:14 (ссылка)
Я полагаю, жопа эта обусловлена отнюдь не аналитическим стилем мышления физиков, а идиотской постановкой определяющих задач.

Грубо говоря, если мы решим все математические и идеологические проблемы теории струн, выведем спектр масс всех частиц и проквантуем гравитацию, то толку от этого не будет практически никакого. Мы зайдем в глобальный тупик.

Если оценивать теорию струн глобально, то она не является парадигменным прорывом по сравнению с прежней локальной квантовой теорией.
Да, ввели протяженные объекты, дополнительные измерения, компактификации и т.д. Но вместе с тем - не изменились представления о пространстве-времени (рост числа измерений не в счет), ничуть не изменилось понятие о квантовании.

Без этих изменений мы не сможем обнаружить никаких намеков на ту физику, которая, возможно, откроет нам новые горизонты в освоении мира.

Хотя я не исключаю, что на правильные идеи физиков могла бы навести современная математика, если бы они ее знали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-02-01 01:42 (ссылка)
>Если оценивать теорию струн глобально, то она не является парадигменным прорывом по сравнению с прежней локальной квантовой теорией.

А то. Да и физикой в общем-то не является, хотя и хорошая во всех отношениях вещь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serg_bronstein
2011-02-01 15:54 (ссылка)
Я собираюсь выкладывать в hep-th работу, гдк, в частности, решаются дифуры.

Со мной что-то не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-02-01 16:00 (ссылка)
Причем здесь это?

Вопрос был: верите ли вы, что мир континуален, а все функции в природе аналитичны.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-02-01 16:51 (ссылка)
очевидно да
Вы мазохист?

У Пуанкаре насчет дифф не было никаких иллюзий
он говорил про качественную теорию дифф

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tomcatkins
2011-01-31 08:30 (ссылка)
а разве современная физика по шизофрении еще не обогнала математику? ну в смысле что вызов времени вроде как раз примерно в том и есть, что аналитического аппарата классической математики не хватает на червяные дыры, множественные вселенные и прочую сингулярность?

или это со только стороны так кажется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-01-31 08:50 (ссылка)
Уже давно обогнала
теорфизики живут далеко за пределами вселенной
гуляют по ландшафту мультиверса и общаются с мозгами Больцмана

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaource.livejournal.com
2011-01-31 23:18 (ссылка)
Нѣтъ, не обогнала. Я писалъ статьи про мозги Больцмана и знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaource.livejournal.com
2011-01-31 11:16 (ссылка)
Какъ бывшій "современный физикъ" могу сказать, что червяныя дыры и кротовыя норы и всякая прочая ерунда основаны на математическихъ идеяхъ 19-го вѣка (старая дифф. геометрія) съ небольшой примѣсью квантовой механики на уровнѣ 1930-хъ годовъ. Если бы теорфизики больше знали математику, у нихъ было бы больше идей о томъ, что можетъ быть полезно для физики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d-camper.blogspot.com
2011-01-31 16:54 (ссылка)
Вот и похоже что физика доползает до математики через 50-100 лет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -