tiphareth: никогда не слышал про многообразия

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2011-10-21 18:02 (ссылка)

Ты написал про дележку, а я про критерии.
Когда нет общих (согласованных в рамках сообшества)
критериев, дележка ресурсов решается
методом мафиозных соглашений.

Если ты случайно оказался на стороне доминирующей мафии,
ты можешь быть доволен результатом, но сама процедура
от этого приятнее не делается. То есть обсуждают
вопросы не по существу, а у кого рука волосатее
и индекс хирша длиннее.

Конечно, условная "русская мафия" сейчас реально доминирует;
скажем, в NSF не получить грант для кого-либо из
коллег с нашим бэкграундом невозможно, а знакомый
(очень хороший) болгарский дифференциальный геометр
получает только отказы. Но на мой взгляд это
только минус, ибо корова давно издохла, а доить ее
будут еще лет 20, соответсвенно исследования условных
"русских математиков" (которые лет 20 назад были на
переднем крае, а сейчас довольно далеко от него) будут
делаться все архаичнее и архаичнее.

К тому же, люди, которые прибегают к мафиозным
методам, перерождаются, и нормальной математикой
заниматься уже не в состоянии, видел много раз.

Это я пробую объяснить, почему мне не нравится
твоя идея договариваться с коллегами, которые не
знают математику в рамках матшкольного ликбеза.
С ними нельзя договориться в принципе, они занимаются
другой наукой.

То, что тебе нравятся результаты подобных договоров,
больше характеризует привычную тебе среду, чем эти
результаты.

Ну и позволь закончить цитатой из Сережи, чуть выше
по треду.

Ты будешь смеяться, но пару лет назад у нас комиссия аспирантов, определяющая курсы на следующий год, вела такую дискуссию с зав. отделом аспирантуры (прикладницей): мы хотим вот этот курс комплексной алгебраической геометрии... - так, у вас уже есть вот тут курс, написано, вещественная алгебраическая геометрия - ... (удивленное молчание) ... нам бы комплексую обычную! - куда торопитесь? выучите сначала вещественную, комплексная посложней будет.

Если это называется "математик", то оно заслуживает
ведра говна на бошку, и волчьего билета в карман.

Если оно называется как-то иначе, например, "химик", то
бога ради. Но тогда нафига оно делает на математическом факультете?

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sasha-br.livejournal.com
2011-10-21 18:11 (ссылка)

Альтернатива - это догововариваться с бюрократами. Что лучше - зависит от того кто разумнее (по жизни)
прикладники или бюрократы. Универсального правила тут быть не может - зависит от конкретной ситуации. Я знаю пример, когда отдельный факультет прикладной математики в университете
попросил начальство немного меньше давать денег им, а немного больше факультету чистой
математики (ну, просто они считали, что так справедливее будет), а начальство им отказало.
А был бы общий факультет, этой проблемы бы в принципе не было.
Я при этом согласен, что в большинстве ситуаций лучше разделиться, но я против утверждения, что
это так всегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2011-10-21 23:07 (ссылка)

Вопрос - для чего разумнее.
Для политических вопросов - ситуативно. Но
математическая политика губит душу, то есть принимать
фундаментальные решения, основываясь на политике, не нужно.

Для нормальной работы (установления непустых стандартов
преподавания и математической вменяемости) от этой публики
(вплоть до логиков, комбинаторщиков, статистики и немалой части
теорвера) необходимо отделиться. Они, наверное, вполне вменяемы в
рамках своих собственной дисциплины, но если будут высказываться
о математике, из половины попрет пробковое рыло армейского бюрократа,
как из этой дамочки из сережиного универа. Не потому, что плохие,
а потому, что эта наука им совершенно неизвестна.

"Математика" тут := "дисциплина,
где нельзя работать без знания теоремы Атьи-Зингера" (плюс немногие
смежные области, где нужно знать не лично Атью-Зингера, но нечто
аналогичное и близкородственное).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dmitri_pavlov
2011-10-22 18:25 (ссылка)

>"Математика" тут := "дисциплина,
>где нельзя работать без знания теоремы Атьи-Зингера"

Сам Atiyah в своей статье How research is carried out
назвал эту дисциплину the central core of mathematics.
При такой терминологии сразу ясно, что имеется ввиду.

(Ответить) (Уровень выше)

sasha-br.livejournal.com
2011-10-24 20:58 (ссылка)

А я вот считаю, что некоторое знание и теорвера, и логики математику
необходимо (комбинаторику я тоже не люблю).

"Без политики" оно, конечно, было замечательно но
а) Ты сам первым поднял тему дележа ресурсов
б) Не совсем понятно как именно достичь отсутствия политики в математике. Я согласен про "губит душу", но
делать-то что? Я бы, кстати, чистых и прикладных математиков делил бы не по тематике, а по поставленным
целям.

Кстати "пробковое рыло" прет не только от логиков и комбинаторщиков. От подавляющего большинства алгебраических геометров прёт то же самое. Тебе привести примеры, когда алгебраический геометр
говорил, что не надо делать аспирантский курс по дифференцильной геометрии и по группам Ли?
Дело опять же не в тематике, а в человеке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2011-10-24 21:17 (ссылка)

>А я вот считаю, что некоторое знание и теорвера, и логики математику
>необходимо (комбинаторику я тоже не люблю).

Абсолютно. В этом году начал курс алгебраической геометрии с ординалов.

>Дело опять же не в тематике, а в человеке.

Само собой.

Просто успешно публиковать комбинаторные работы, не зная,
что такое группа Ли, проще, чем публиковать работы по алг. геометрии,
не зная, что такое группа Ли.

Хотя нет пределов совершенству, конечно, то есть
полные дебилы встречаются среди кого угодно

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -