Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-12-05 11:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Rome - Nos Chants Perdus
Entry tags:fascism, politics, putin

клерикализация, семейные ценности и социальный консерватизм
Баян, конечно, но смешной
http://lenta.ru/articles/2011/12/04/carousel/
Вообще ПЖиВ опустили по полной.

Результат, впрочем, не радует,
вместо одной монопольной партии жуликов и воров,
в думе будут торговаться 4. Раньше за всю дрянь,
которая в думе делалась, отвечала одна ПЖиВ,
теперь будут отвечать все поровну.
Результат, по-моему, очевиден.

То есть на повестке дня - выполнение
народных требований, а народные требования
у нас теперь простые, распять педофила,
запинать гомосека и кавказца, и сделать
совместное заявление с Ираном и КНДР против
гегемонии США.

Социальных выступлений, типа борьбы с
монетизацией льгот и с приватизацией
медицины и образования, никто не ожидает,
а весь популизм, который в стране остался,
имеет сугубо нечеловеческое лицо.

То есть нам светит возвращение смертной
казни, пытки и кастрация педофилов, запрет
организованного гомосексуализма, и полная
клерикализация всех общественных институтов.
И все это, естественно, по инициативе
Справедливой России, ЛДПР и КПРФ.

Соответственно, чтобы медведепуту с олигархами
не оказаться в этом говне по уши, нужно, чтобы
во всех западных масс-медиа прозвучал тезис
о "поражении ПЖиВ". Он и прозвучал.

Радоваться тут совершенно нечему. В новой Думе
ПЖиВ будет олицетворять собой силы умеренности,
социального прогресса и рассудка, а остальные
три партии будут бороться за клерикализацию, семейные
ценности и социальный консерватизм. И не потому, что
ПЖиВ чем-то лучше, а потому, что все роли уже
расписаны в администрации президента, и партии
жуликов и воров досталась наиболее пристойная.

Ненавижу. Сволочи.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2011-12-05 23:59 (ссылка)
Быдло подчиняется тому, у кого власть, вот и все
быдло это не субъект истории

что до "охранителей" и "консерваторов", это люди, которые сознательно
выбрали зло. Таких тоже дохуя, в принципе. В большинстве случаев, у власти
именно они, потому что власть как институция - тоже зло, и одно из самых
страшных притом.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-06 01:30 (ссылка)
-------Быдло подчиняется тому, у кого власть, вот и все

существовало неподчиняющееся властям быдло - панки начала 80х, пролопанки.
предыдущее поколение левых 60-х и 70х было крайне долдонистым, занудливым, это были настоящие левые сектанты с промытыми мозгами, то есть вполне себе антиистеблишментовское быдло. На некоторых фотках начала 70-х эти тупые озабоченные рожи очень хорошо видны.

что такое быдло - вопрос интересный, но совершенный нонконформизм вряд ли существует. всяк двуногий вписан в какой-то контекст, подчиняется каким-то обстоятельствам. Или же речь о внутренней солидарности со статус кво? Тогда надо говорить о скептиках и меланхоликах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-06 01:40 (ссылка)
при чем тут панки
быдло это конформизм

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-06 09:12 (ссылка)
Вы не учитываете что среди быдло неоднородно и в каждой стране своё. Одна часть общества может легко меняться под того у кого власть. Другая же более консервативна в плане изменеия, и нихуя меняться не будет, при этом само оно ничего сознательно не выбирало. Просто культурная традиция такая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anglares
2011-12-06 11:30 (ссылка)
=Быдло подчиняется тому, у кого власть=

Ну вот из ваших слов получается, что египтяне, голосовавшие за салафитов - не быдло, потому что не подчиняются правящей военной хунте. И мужики, описанные в этом посте: http://chaotickgood.livejournal.com/70858.html тоже не быдло потому что ненавидят власть и называют ее ворами. Но на самом-то деле они быдло. Так что ваше определение быдла явно неверное.

=В большинстве случаев, у власти
именно они, потому что власть как институция - тоже зло, и одно из самых
страшных притом.=

Ваша философия насквозь пессемистична и безнадежно, получается, что засилие быдла будет всегда и с этим ничего нельзя поделать, и даже если хорошие люди каким-то чудом получат власть, то тут же превратятся в консерваторов и начнут насаждать быдлячество. Если бы это было так - человечество жило бы в состоянии перманентного средневековья и консерватизма, и никакого прогресса бы не было. Но прогресс ведь есть, и есть много примеров хороших и просвещенных властей, успешно искоренявших быдлячество (причем эти просвещенные власти не обязательно приходили в результате революции).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-06 12:16 (ссылка)
Что вы к Мише приебались то? У Миши всё вообще метафорическое и нечеткое. Он отказывается мыслить, по крайней мере публично, в сложных, более четких моделях об обществе, а не в лозунгах. Видимо потому, что если слишком детально и неметафорично расписывать свои теории, это значит подставляться под атаки тех кто ищет противоречия и несоответствия с реальностью, и ещё это трудоемко, сложно и вообще лень . И нахуя это надо? Никто читать ещё не будет. Чтобы политическая теория работала не обязательно чтобы она была непротиворечивая или согласовывалась с существующей реальностью. Главное больше сочных лозунгов.

Он бы например вам ответил, если доебаться, что салафиты подчиняются власти литературной интерпретации корана, или что-то в этом роде.

>Так что ваше определение быдла явно неверное.

Вот тут Миша вообще причисляет всех консерваторов, сознательных и несознательных - к быдлу:

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/835876.html

"В социологии "быдло" называется "Right Wing Authoritarianism",
на русский это переводится "консерватор, сторонник
централизованного государства""

Сейчас быдло почему то стало просто несамостоятельной легко-манипулируемой частью общества, не субъектом истории, а консерваторы выделились в "люди, которые сознательно
выбрали зло." При этом как отделить быдло-консерватора, от сознательно выбравшего зло консерватора, нихуя не понятно, потому что Миша часто отвечает что консерваторы нихуя не самостоятельны а рабы бога Иеговы, итп. Вот так вот метафорично.

Мишин ответ на это - "A foolish consistency is the hobgoblin of little minds" Причем судя по всему "consistency is foolish" не только в времени, но и в рамках самих теорий, в отдельно взятый момент времени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2011-12-06 20:31 (ссылка)

>Ну вот из ваших слов получается, что египтяне, голосовавшие за салафитов -
>не быдло, потому что не подчиняются правящей военной хунте.

да хуйню вы говорите
как всегда тащемта

и те и другие хотят отлизать говно самому большому боссу
просто у салафитов этот босс импортный из аравии, а у
местных - своя какая-то сволочь

а кого ебет-то, будто навальный лучше с путиным
на говно лучше не обращать внимания

>прогресс ведь есть

прогресс - следствие революций и только

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -