tiphareth: написали новую конституцию

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	brewbuilder.livejournal.com 2011-12-10 20:51 (ссылка)
	Прямая демократия, как в Швейцарии -- это прекрасно. Но по долгам страны платить придётся. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-12-10 21:15 (ссылка)
	Погуглите про Калифорнию и amazon, перед тем как восхищаться прямой демократией. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2011-12-11 10:03 (ссылка)

Тупой хомячок такой тупой.

Earlier this year, legislators acted to revise Cal. Rev. & Tax. Code § 6203. Under the revised law, effective July 1, 2011, an out-of-state retailer may be found to have substantial nexus with California, and thus subject to tax, by virtue of its affiliate marketing agreements. If a vendor places a link on a California affiliate's blog or website, the vendor is included in the definition of "retailer engaged in business in the state," under the revised law, and the obligation to collect sales tax applies (subject to monetary thresholds being met). Amazon's reaction to this new law was to spend millions of dollars to try to garner support for a referendum that would overturn the law (in California, anyone can arrange a public referendum with sufficient signatures of support). Prior to the deal struck with Amazon via the new bill, lawmakers were attempting to re-pass the law enacted under ABX1 28 as an urgency bill with two-thirds approval so that it could not be challenged by a referendum. See "Amazon's Tax Dodge: Online retailer takes advantage of California's dysfunctional politics," The New York Times, September 7, 2011. In connection with final AB 155, Amazon has agreed it will not go forward with the referendum.
http://www.lexisnexis.com/community/taxlaw/blogs/lexistaxstaffanalyses/archive/2011/10/03/california-amazon-sales-tax-collection-compromise-reached-america-s-cup-improvement-funding-approved.aspx

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-12-11 12:00 (ссылка)
	Миша, Вы дурак. Это всего лишь одна из недавних проблем закончившаяся хеппи ендом. Там их просто дохуя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2011-12-11 12:15 (ссылка)
	смеялся во-первых, я не брала ваш горшок, во-вторых, я его вернула, в-третьих, он уже был с отбитой ручкой (Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra 2011-12-10 21:26 (ссылка)
	А нет у страны долгов - долги есть у сбежавших банкиров. Ну и не волнуйтесь - по ним уже банкирам английские и голландские граждане заплатили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yalexey 2011-12-11 02:04 (ссылка)
	А кто будет возвращать деньги миллионам обманутых вкладчиков, вклады которых гарантировались государством? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2011-12-11 10:04 (ссылка)
	обойдутся государство это враг если кто-то верит в его "гарантиии" - это тупой лох и мразь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-12-11 11:34 (ссылка)
	Государствот - враг, конечно, но меньший враг, чем банкиры, т.к. демократическое государство подконтрольно народу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2011-12-11 11:35 (ссылка)
	это само собой но если государство скуплено на корню банкирами (как было в Исландии до кризиса) разницы никакой нет (Ответить) (Уровень выше)

yalexey
2011-12-12 05:13 (ссылка)

Иметь или не иметь госгарантии вкладов население выбирало само. Я полагаю, сейчас оно бы выбрало гарантии иметь. Но это не важно. Гарантии были, и именно под них несли деньги.
Я понимаю, это очень интеллигентно, сказать должнику - ты сам лох, что мне деньги дал, и подтереться своими гарантиями. Но он ведь больше не даст. И другим расскажет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2011-12-12 11:46 (ссылка)

а не надо иметь дело с банками и вообще мировой финансовой системой
это лохотрон

причем чрезвычайно гнусный лохотрон, то есть корневой
причиной любых преступлений и вообще любой несправедливости
всегда являются банки и банкиры

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2011-12-12 11:50 (ссылка)

>Я понимаю, это очень интеллигентно, сказать должнику - ты сам лох, что мне деньги дал, и подтереться своими гарантиями

По-ленински, ага.

Я не знаю, были ли там гарантии, подозреваю что нет (с чего бы государство стало что-то гарантировать иностранцам). Но если и да, им же хуже. Британцы другого обращения не заслуживают.

(Ответить) (Уровень выше)

	tristes_tigres 2011-12-10 21:35 (ссылка)
	хуйдётся. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2011-12-10 21:41 (ссылка)

>Прямая демократия, как в Швейцарии -- это прекрасно.

Нету там никакой прямой демократии. Там двухпалатный парламент, и референдумы по законам, только если наберется 50k подписей за. И нихуя нельзя референдумы по бюджету на федеральном уровне. Большинство законов проходит без всяких референдумов.

Так что без "депутатов пидоров" -- никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

twenty
2011-12-11 23:46 (ссылка)

ну, любой гражданин может выдвинуть свой закон, или опротестовать принятый правительством, без того, чтобы всякий раз параллельно заниматься взятием зимнего и еблей гусей. что регулярно и происходит (>50% всех референдумов на земном шаре каждый год на страну с населением 0.1% от мирового). с неудобными результатами референдума правительство ничего поделать не может.
при этом многие не знают, как зовут нынешнего главу своего государства, который меняется каждый год по кругу.
говна, как и везде, хватает, можно это всё называть не элементами прямой демократии, а как-нибудь еще, но суть от этого не меняется

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -