tiphareth: Терстон, Громов, Милнор, и тут блджад Семереди

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Фоменко, Новиков
(Анонимно)
2012-03-25 13:29 (ссылка)

Миша, вы вроде упоминали, что на мехмате студентов не учили нужным вещам типа когомологий де Рама.
Возьмём книжку Мищенко Фоменко "Курс дифференциальной геометрии и топологии". Там целая глава посвящена теории гомологий. А на книжке написано, что она соответствует программе 2 курса мехмата МГУ.

И что вы думаете об этом абзаце из предисловия к книжке НовиковаС.П., Тайманова И.А. "Современные геометрические структуры и поля"?:

"Мы писали эту книгу для широкого сообщества математиков и физиков-теоретиков. Как и в прошлом, мы следуем принципам максимальной понятности и минимальной абстрактности языка изложения. Ясное понимание деловой сути предмета должно достигаться до того, как началась формализация: когда формализуешь что-то, надо его уже понимать. Обосновывать ещё не понятую теорию нелепо; формальный язык разделяет, а не объединяет математику, затрудняет понимание."

Спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Фоменко, Новиков

liberium
2012-03-25 17:21 (ссылка)

Я к Фоменко на спецкурс ходил, где он про гомологии рассказывал. Там было всё очень примитивно, весьма далеко от курса Топология-3 в НМУ.

Сейчас вот передо мной книжка его с Мищенко, "Курс дифференциальной геометрии и топологии", там то же самое, так же прмитивно. Если только эту книжку прочитать, то не получится решить ни одного листочка по топологии на 2ом курсе НМУ. А ведь они там хорошие, полезные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Фоменко, Новиков (Анонимно) 2012-03-25 22:29 (ссылка)
	Да ладно, как будто у Прасолова что-то очень сложное в курсе топологии есть. Или, может у вас кто-то другой топологию рассказывал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Фоменко, Новиков liberium 2012-03-26 01:19 (ссылка)
	Ничего сложного. Нормальный курс, какой и должен быть, в принципе. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Фоменко, Новиков liberium 2012-03-25 17:25 (ссылка)
	Абстрактность с понятностью не коррелирует совершенно. Сравни учебники по матану Фихтенгольца и Рудина. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Фоменко, Новиков (Анонимно) 2012-03-25 18:19 (ссылка)
	Я так понимаю, что вы на стороне Фихтенгольца? Кстати, а что вы думаете о дельта-функции? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Фоменко, Новиков

liberium
2012-03-25 20:47 (ссылка)

Я на стороне здравого смысла. Для начала надо представлять себе цель обучения. Лично я сейчас изучаю язык и понятия современной математики, чтобы понимать хотя бы четверть статей на arxiv.org в интересующих секциях.

Фихтенгольц с Фоменко мне в этом не помощники. Рудин с Хэтчером гораздо понятнее и современнее. Спорить с этим может лишь тот, кто их ни разу не открывал.

О дельта-функции ничего не думаю. Не понял, в чём провокация, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Фоменко, Новиков (Анонимно) 2012-03-25 21:03 (ссылка)
	Провокация вот в чём: Разве не чистые математики долгое время не признавали дельта-функцию? Или это как раз были мехматовские "выбеггаллы"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Фоменко, Новиков tiphareth 2012-03-26 01:07 (ссылка)
	анон-дурак а один из главных адептов и изобретателей дельта-функций - Гельфанд, главный противник всех мехматских выбегалл (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Фоменко, Новиков (Анонимно) 2012-03-26 01:10 (ссылка)
	Да, я дурак) Спасибо за ответ, вы подтвердили то, что я и предполагал. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -